810cb8ee-4e43-491f-8bcf-b671f4953d7f · Vilniaus apygardos teismas

Adm               Adm. byla Nr. ATP-1187-318/2013                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07561-2013-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 50.8; 52.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, kuriuo R. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 193² str., nubaustas 3500 litų bauda be metalo laužo atliekų konfiskavimo,n u s t a t ė :R. S. teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str. už tai, kad jis 2013 m. gegužės 9 d., 10.20 val., UAB (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvėje, iÅ¡ J. K. už 4 Lt supirkdamas metalinį Å¡aldytuvo kompresorių, neužpildė ir neiÅ¡davė pirkimo-pardavimo faktÄ patvirtinančių apskaitos dokumentų; metalo laužo supirkimo vietoje nesaugojo apskaitos dokumentų, Å¡iais veiksmais pažeisdamas Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3 p., 7 p.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R.

S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ pažeidė esminį administracinio proceso principÄ - teisę į teisminę gynybÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. įtvirtintas teisės į teisminę gynybÄ principas reiÅ¡kia, jog asmeniui, traukiamam teisinėn atsakomybėn, turi bÅ«ti sudaromos realios sÄ lygos įgyvendinti teisę į gynybÄ ir taip užtikrinti proceso teisėtumÄ .

Å i konstitucinė teisė detalizuojama konkretų teisminį procesÄ reglamentuojančiame įstatyme.Apeliantas atkreipia dėmesį, kad ATPK 272 str. 1 d. nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba. Pasak apelianto, Å¡ios procesinės asmens teisės yra absoliučios ir negali bÅ«ti niekaip suvaržomos, todėl esant situacijai, kai asmuo negali pasinaudoti Å¡iomis procesinėmis teisėmis dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, susidariusi situacija vertintina kaip esminis teisės į teisminę gynybÄ pažeidimas.

Apeliantas pažymi, kad ATPK 272 str. 1 d. taip pat nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pasak apelianto, Å¡i procesinė norma reiÅ¡kia, kad siekiant užtikrinti optimaliÄ asmens teisę į teisminę gynyba, t. y.

įgyvendinti konstitucinę teisę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra itin svarbus, o spręsti klausimÄ dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn jam nedalyvaujant įmanoma tik esant aiÅ¡kiai apibrėžtam atvejui - jeigu asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jei iÅ¡ jo nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jam 2013-07-11 teismo posėdyje administracinėje byloje, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie kitÄ Å¡iame procese teismo posėdį, vyksiantį 2013-09-11, 11.00 val. (b. l. 43).

Tačiau remiantis 2013-09-11 teismo posėdžio protokolu administracinėje byloje, teismo posėdis vyko nuo 10.00 val. iki 15.10 val. (b. l. 51-52). Apeliantas pažymi, kad kitiems proceso dalyviams - K. P. (b. l. 44), L. Š. (b. l.

45) teismo Å¡aukimo įteikimo pažymose taip pat nurodyta, jog administracinėje byloje teismo posėdis vyks 2013-09-11, 11.00 val. Apeliantas nurodo, kad jam atvykus į Vilniaus apylinkės teismÄ , nurodytÄ teismo posėdžių salę (403 kab.) jam praneÅ¡tu laiku, t. y. 11.00 val., teismo posėdis nevyko. Tačiau apeliantas atkreipia dėmesį, kad teismo posėdžio protokole nurodoma, jog teismo posėdis vyko kiek daugiau nei penkias valandas. Apeliantas mano, kad tokia posėdžio trukmė, atsižvelgiant į atliktų procesinių veiksmų kiekį ir sudėtingumÄ , yra abejotina ir gali bÅ«ti pagrįstai vertinama kaip teismo procesinio dokumento - teismo posėdžio protokolo klaida. Apeliantas taip pat pažymi, jog, remiantis grÄ Å¾inamaisiais praneÅ¡imais, likusiems proceso dalyviams – E. A. (b. l. 46), P. R. (b. l.

47) ir J. K. (b. l. 48), nurodyta, kad administracinėje byloje teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-09-11, 10.00 val. Apeliantas mano, kad remiantis pateiktomis faktinėmis aplinkybėmis, jo teisė į teisminę gynybÄ ir teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam buvo pažeista, kadangi jis dėl teismo klaidos negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Neturėdamas galimybės dalyvauti teismo posėdyje apeliantas negalėjo tinkamai pasinaudoti įstatymo suteikiamomis procesinėmis teisėmis, todėl toks jų suvaržymas reiÅ¡kia teisės į teisminę gynybÄ pažeidimÄ .

Todėl apeliantas mano, kad administracinė byla turi būti nagrinėjama iš naujo pirmosios instancijos teisme, suteikiant galimybę jam pasinaudoti visomis įstatyme numatytomis procesinėmis teisėmis.Apeliantas pažymi, kad nesudarius asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, galimybės dalyvauti teismo posėdyje, yra pažeidžiami ir rungimosi, teisės būti išklausytam bei šalių lygybės principai, kurie taip pat, kaip ir konstitucinis teisminės gynybos principas, laikytini esminiais administraciniame procese.

Pasak apelianto, akivaizdu, jog pagal pateiktÄ faktinę situacijÄ , pirmosios instancijos teismas nesilaikė Å¡alių lygybės principo užtikrinimo ir tai pagrįstai gali lemti ginčijamo nutarimo neteisėtumÄ . Apeliantas atkreipia dėmesį, jog jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie nagrinėtos administracinės bylos teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , todėl nebuvo sudaryta reali galimybė įgyvendinti rungtyniÅ¡kumo, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam principus. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius (toliau institucija) praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimo nekeisti.

Institucija nurodo, kad administracinė medžiaga buvo surinkta vadovaujantis ATPK 248, 256, 257 str. bei jų nepažeidžiant. Pasak institucijos, Å¡ioje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 193² str. Apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme leidžia paÅ¡alinti abejones dėl pastarojo teisių užtikrinimo administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, taip suteikiant galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti visomis ATPK 272 str. nustatytomis teisėmis bei gintis nuo jam pareikÅ¡to administracinio kaltinimo, kuris buvo suformuluotas administracinio teisės pažeidimo protokole.

BÅ«tent tai savo skunde akcentuoja ir apeliantas, teigdamas, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo užtikrintos įstatymais jam garantuotos teisės. Administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi bÅ«ti garantuojamos teisės, kurias Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis garantuoja kaltinamajam.

Laikantis minėtų Konvencijos nuostatų pirmosios instancijos teisme paprastai bÅ«tina apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nenaudingus parodymus duodančius asmenis, sudaryti sÄ lygas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡iems liudytojams užduoti klausimų (LVAT nutartys Nr. N-259-03, N575-2377/2011, N3-1928-06 ir kt.).R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 193² str. numatyto teisės pažeidimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R.

S. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje, 2013-07-11, 8.30 val. Kad su protokolu susipažino, protokolo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos, R. S. patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ (b. l. 2). R. S. 2013-07-11 teismo posėdyje dalyvavo, buvo apklaustas. IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad apylinkės teismas paskelbė teismo posėdžio pertraukÄ iki 2013-09-11, 10.00 val., ir nutarė iÅ¡kviesti į teismo posėdį liudytojus: policijos pareigÅ«nus P. R., E. A., metalo laužo pardavėjÄ J.

K., UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojÄ K. P. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. Å . (b. l. 51). NežiÅ«rint į tai, kaip pagrįstai nurodoma apeliaciniame skunde, 2013-07-11 teismo posėdyje R. S. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, kad kitas teismo posėdis Å¡iame procese vyks 2013-09-11, 11.00 val. (b. l. 43). Pažymėtina, kad K. P. ir L. Å . taip pat buvo praneÅ¡ta, jog byloje teismo posėdis vyks 2013-09-11, 11.00 val. (b. l. 44-45), tuo tarpu P. R., E. A., J. K. praneÅ¡ta, jog byloje teismo posėdis vyks 2013-09-11, 10.00 val. (b. l. 46-48).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismo posėdis po pertraukos buvo tęsiamas 2013-09-11, 10.00 val. (b. l. 51). Tai patvirtina ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys. IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad į teismo posėdį atvyko liudytojai P. R., E. A. ir J. K., o neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S., liudytojai L. Å . ir K. P. (b. l. 51). IÅ¡ to matyti, kad teismo posėdyje nedalyvavo asmenys, kuriems nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ . Apeliantas skunde nurodo, kad jam atvykus į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , nurodytÄ teismo posėdžių salę (403 kab.) jam praneÅ¡tu laiku, t. y. 11.00 val., teismo posėdis nevyko.

Å i apelianto nurodoma aplinkybė nepaneigta, kadangi iÅ¡ teismo posėdžio protokolo nėra aiÅ¡ku, kiek truko 2013-09-11 teismo posėdis.Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ , taip atimant iÅ¡ R. S. teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kartu pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, pvz.:

Nr. N575-278/2012). Be to, apylinkės teismas skundžiamame nutarime nurodo, kad nors R. S. savo kaltę neigia, jÄ Ä¯rodo liudytojų parodymai, bylos dokumentai, tačiau apie jų tyrimÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo protokoluose nėra jokios informacijos. Pirmosios instancijos teismas neužtikrino administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 272 str. 1 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje 6 str. 3 d. numatytų teisių – susipažinti su bylos medžiaga ir surinktais įrodymais, pačiam pateikti įrodymus, pateikti praÅ¡ymus dėl įrodymų tyrimo, užduoti klausimus kaltinimo liudytojams ir kt.

Tokiu bÅ«du buvo iÅ¡ esmės suvaržytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d., ir padarytas esminis proceso teisės pažeidimas. Dėl Å¡ios priežasties Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. R. S. apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas yra naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė:Tenkinti R. S. apeliacinį skundÄ , panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                     Regina Pocienė