810ca56a-8ea6-4a9c-8ba4-d97ada0ae30f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3439-738/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06525-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.;2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi E. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :2015-09-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu E. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., 124 1 str. 1 d. padarymÄ buvo nubaustas 310 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2016-04-12 teisme gautas E. B. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Nurodo, kad teisė vairuoti jam yra bÅ«tina, nes Raseinių r. gyvena ligota mama, tai dažnai reikia jÄ vežti pas gydytojus. Be to, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trukdo darbui ir siekti geresnės karjeros. PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Kauno apskrities VPK pažyma patvirtina, kad po teisės vairuoti atėmimo E. B. administracine tvarka nebaustas. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes.

IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti.

Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

E. B. iki nutarimo priėmimo buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymÄ (už greičio virÅ¡ijimÄ , nuobauda galioja (b.l.10-11), be to jį neigiamai charakterizuoja tai, kad anksčiau jis du kartus buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Å i pažeidimo padarymo metu vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tai rodo jo, kaip vairuotojo neatsakingÄ elgesį, atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ , galėjusį sukelti labai sunkias pasekmes. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . E. B. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. Teismas konstatuoja, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, E. B. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismasn u t a r ė :E. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo - atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Birutė Drozdienė