8109ab38-7685-46d3-becc-cfbb7f4f32fc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2A-1574-259/2010(Proceso Nr.2-05-3-18560-2009-1)Pirmos instancijos teismo teisėjas DrÄ sutis Stralkus (S) Procesinio dokumento kategorija 25.3, 121.15, 121.21KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų ArÅ«no Rudzinsko, Algimanto Kukalio, sekretoriaujant Violetai Mažeikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. P., jos atstovui advokatui Daliui Mecelicai, atsakovo AB „Kauno energija“ atstovui Genadijui Kelinui, atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Neringai Žukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų Kauno miesto savivaldybės administracijos ir AB „Kauno energija“ apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-439-52/2010 pagal ieÅ¡kovės R.

P. ieÅ¡kinį atsakovams AB „Kauno energija“, Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui AB „City Service“ dėl įpareigojimo iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas bei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė R. P. ieÅ¡kiniu (b.l.3-7) prašė įpareigoti atsakovÄ AB „Kauno energija“ iÅ¡duoti jai projektavimo sÄ lygas buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų;

įpareigoti atsakovÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų; priteisti ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-05-12 sprendimu (b.l.103-106) ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino ir įpareigojo AB „Kauno energija“ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų; pareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l.15).

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o teismas nustatė, jog buto Å¡ildymo bÅ«das yra centrinis, iÅ¡ kvart./raj. katilinės (b.l.15). Tačiau ieÅ¡kovė 2009-03-23 Statybos leidimo Nr. 38-3 GR 91-107 pagrindu (b.l.35) rekonstruodama butÄ , nori jį atjungti nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos ir įsirengti alternatyvų Å¡ildymo bÅ«dÄ - Å¡ildymÄ dujomis (b.l.22). 2009-07-14 ieÅ¡kovė kreipėsi su praÅ¡ymu į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl projektavimo sÄ lygų sÄ vado buto atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos iÅ¡davimo (b.l.10).

Kauno miesto savivaldybės administracijos MPD Urbanistikos skyriaus 2009-07-15 pateikė iÅ¡vadÄ dėl projektavimo sÄ lygų sÄ vado nustatymo Nr. I-40-6-899, kurioje nurodė, jog tam, kad bÅ«tų iÅ¡duotas projektavimo sÄ lygų sÄ vadas, ieÅ¡kovė privalo pateikti specialiÄ sias projektavimo sÄ lygas iÅ¡ Visuomenės sveikatos centro bei AB „Kauno energija“ (b.l.11). Tačiau AB „Kauno energija“ 2009-07-31 raÅ¡tu Nr. 20-3563 atsisakė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygas buto atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos (b.l.12).

AB „Kauno energija“ projektavimo sÄ lygų neiÅ¡davus, Kauno miesto savivaldybės administracijos MPD Urbanistikos skyrius 2009-08-20 raÅ¡tu Nr. 40-2-1234 atsisakė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ (b.l.9). Spręsdamas ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ , teismas nustatė, jog LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo 29 str. 1 d. numato galimybę Å¡ilumos vartotojams atjungti turimus Å¡ilumos prietaisus nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo sistemos. Buto ir kitų patalpų Å¡ildymo bÅ«das keičiamas galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka, rekonstruojant pastatÄ (inžinerines sistemas).

Kadangi ieÅ¡kovė butÄ rekonstruoja 2009-03-23 Statybos leidimo pagrindu (b.l.35), teismas sprendė, jog ji turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka atjungti jai priklausantį butÄ nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos. Vadovaujantis „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“, patvirtintų LR Ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617, XI skirsnio nuostatomis, buitinis Å¡ilumos vartotojas, siekdamas atjunti jam priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, privalo atitinkamai savivaldybės institucijai pateikti praÅ¡ymÄ gauti iÅ¡ jos projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ keisti buto ar kitos patalpos Å¡ildymo bÅ«dÄ .

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridedami taisyklėse nurodyti dokumentai. Teismas nustatė, jog visos techninės galimybės įrengti bute savarankiÅ¡kÄ dujinį Å¡ildymÄ yra (b.l.32), daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, gyventojai neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovė atjungtų jai priklausantį butÄ nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos ir įsirengtų alternatyvų Å¡ildymo bÅ«dÄ (b.l.23-31), UAB „TMT“ iÅ¡vada „Dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atsijungimo nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo sistemos“ patvirtina, kad buto atjungimas nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos nepažeis kitų butų savininkų, kaip centralizuotai tiekiamos Å¡ilumos energijos vartotojų, interesų (b.l.18-21), be to, ieÅ¡kovė įsipareigojo vykdyti prievoles pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojui pagal pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutartį, kurioje nurodyta jai tenkanti dalis dėl pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros, bei įsipareigojo pakeisti Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį dėl Å¡ilumos vartojimo bendrojo naudojimo patalpose ir įrenginiuose (b.l.33).

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas pripažino, jog ieškovės buto atsijungimas nuo centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos nepažeis daugiabučio gyvenamojo namo butų ar kitų patalpų savininkų, kaip centralizuotai tiekiamos šilumos energijos vartotojų, teisių bei teisėtų interesų (CPK 178 str., 185 str.). Teismas atmetė atsakovo AB „Kauno energija“ argumentus, jog ieškovės pasirinktas šildymo būdas, t. y. šildymas gamtinėmis dujomis, prieštarauja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu Nr. T-320 patvirtintam Kauno miesto mikrorajonų šilumos tiekimo specialiajam planui.

Teismas atkreipė dėmesį, jog Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialiojo plano 1.2 skirsnyje „Specialiojo Å¡ilumos Å«kio plano sprendimai“ yra įtvirtintas prioritetinis gyvenamųjų patalpų aprÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«das, t. y. aprÅ«pinimas Å¡iluma iÅ¡ centralizuotos Å¡ilumos tiekimo sistemos (b.l.38-44). Tačiau Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialusis planas taip pat numato ir atvejus, kai asmenims leidžiama pasirinkti kitÄ gyvenamųjų patalpų aprÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«dÄ â€“ aprÅ«pinimÄ Å¡iluma iÅ¡ vietinių Å¡ilumos Å¡altinių, teikiant prioritetÄ gamtinių dujų kurui.

Vienas iÅ¡ tokių atvejų yra tada, kai vidutinės Å¡ilumos tiekimo sÄ naudos yra mažesnės vartotojÄ aprÅ«pinant Å¡iluma iÅ¡ vietinio Å¡altinio, kurui naudojant gamtines dujas. IeÅ¡kovės pateiktas „Šilumos tiekimo decentralizacijos, įrengiant dujinį katilÄ , ekonominis įvertinimas“ liudija, kad atjungus butÄ nuo centralizuoto Å¡ilumos tiekimo Å¡altinio ir jį Å¡ildant gamtinėmis dujomis kÅ«renamo katilo pagalba, Å¡ildymas bus žymiai pigesnis (b.l.46-48). Atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog AB „Kauno energija“, atsisakydama iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygas buto atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, nepagrįstai remiasi Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu Nr. T-320 patvirtintu Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialiuoju planu, kadangi ieÅ¡kovės pasirinktas alternatyvus gyvenamosios patalpos Å¡ildymo bÅ«das specialiojo plano nuostatoms neprieÅ¡tarauja.Apeliaciniu skundu (b.l.107-110) atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija su teismo sprendimu nesutiko, prašė teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, dėl Å¡ių motyvų:

1) teismas pažeidė CPK 45 str. nuostatas, neatsižvelgdamas į tai, kad Kauno miesto savivaldybės administracija laikytina netinkamu atsakovu byloje, kadangi antrasis ieškinio reikalavimas yra išankstinis ir spręstinas ne teismine, o administracine tvarka. Teismas nevertino Kauno miesto savivaldybės administracijos nurodyto Šilumos vartotojų įrenginių atjungimo nuo šilumos tiekimo sistemos ir patalpų ar pastato šildymo būdo pakeitimo šilumos vartotojų iniciatyva tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), patvirtinto 2009-04-09 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244.

ApraÅ¡o 1 punkte nurodyta, jog jis reglamentuoja pastato Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens įrenginių atjungimÄ nuo Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens perdavimo tinklų (pastato Å¡ildymo bÅ«do keitimÄ ) ir daugiabučio namo butų ir (ar) kitų patalpų Å¡ildymo ir (ar) karÅ¡to vandens įrenginių atjungimÄ nuo daugiabučio namo Å¡ildymo ir (ar) karÅ¡to vandens sistemos įrenginių (buto ar kitų patalpų Å¡ildymo bÅ«do keitimÄ ) buitinių Å¡ilumos vartotojų iniciatyva. ApraÅ¡o 2 punkte nurodyta, jog jis parengtas vadovaujantis LR Å¡ilumos Å«kio įstatymu (Žin., 2003, Nr. 51-2254; 2007, Nr. 130-5259) ir Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis, patvirtintomis LR Å«kio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258 (Žin., 2003, Nr. 70-3193; 2009, Nr. 1-14), ir yra privalomas Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėjams, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartotojams, pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų prižiÅ«rėtojams ir Å¡ilumos Å«kio srityje veikiantiems kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Kauno miesto savivaldybės administracija tiek savo 2009-10-23 atsiliepime, tiek bylos nagrinėjimo metu akcentavo, jog ApraÅ¡o 28 punkte nustatyta, kad „<...> kai Å¡ilumos ar karÅ¡to vandens tiekėjas pateikia motyvuotÄ atsisakymÄ iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas, Urbanistikos skyrius neiÅ¡duoda projektavimo sÄ lygų sÄ vado tiems darbams atlikti ir apie tai raÅ¡tu informuoja praÅ¡ymÄ pateikusį daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkÄ - buitinį Å¡ilumos vartotojÄ â€œ. Vadovaudamasis Å¡ia nuostata, 2009-08-20 Urbanistikos skyrius raÅ¡tu Nr. 20-2-1234 „Dėl projektavimo sÄ lygų sÄ vado“ (b.l.9) informavo ieÅ¡kovę apie tai, kad sÄ lygų sÄ vado praÅ¡omiems darbams iÅ¡duoti negali dėl to, kad buvo gautas motyvuotas Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėjo atsisakymas iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas.

Todėl antrasis ieÅ¡kovės reikalavimas - įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , nesant Å¡ilumos ir karto vandens tiekėjo iÅ¡duotų projektavimo sÄ lygų, buvo iÅ¡ankstinis, neteisėtas ir spręstinas ne teismine, o administracine tvarka, gavus reikiamas projektavimo sÄ lygas, o Kauno miesto savivaldybės administracija neturėjo bÅ«ti laikoma atsakovu Å¡ioje byloje. Tokia galimybė bÅ«tų tik tuomet, jei, turint visus reikiamus dokumentus (projektavimo sÄ lygas ir kt.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius bÅ«tų nepagrįstai atsisakęs iÅ¡duoti arba nepagrįstai vilkinęs projektavimo sÄ lygų sÄ vado iÅ¡davimo procesÄ .

Teismas Å¡ių Kauno miesto savivaldybės administracijos argumentų nevertino, atsakovo tinkamumo klausimo ieÅ¡kovui spęsti nesiÅ«lė (CPK 45 str. 1 d.), neteisėtų Kauno miesto savivaldybės administracijos veiksmų sprendime nenustatė ir dėl Å¡ių argumentų nepasisakė, tuo pažeisdamas CPK 185 str. 1 d.;2) teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuodamas, jog AB „Kauno energija“ nepagrįstai rėmėsi Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu Nr. T-320 patvirtintu Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialiuoju planu (toliau - Specialusis planas).

Specialaus plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te (5 psl.) yra aiÅ¡kiai nurodyta, jog esamiems Å¡ios zonos (t. y. centralizuotos) Å¡ilumos vartotojams aprÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«do keitimas iÅ¡ centralizuoto į necentralizuotÄ (atjungiant nuo Å¡ilumos tiekimo tinklų) traktuojamas kaip neatitinkantis savivaldybės Å¡ilumos Specialiojo plano. Daugiabutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra centralizuoto tiekimo zonoje, dėl to ieÅ¡kovės pasirinktas bÅ«das traktuotinas kaip neatitinkantis Specialiojo plano.

Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-05-21 sprendimas Nr. T-320, kuriuo patvirtintas Specialusis planas yra galiojantis, nenuginčytas ir privalomas vykdyti.Apeliaciniu skundu (b.l.111-112) atsakovas AB „Kauno energija“ su teismo sprendimu nesutiko, prašė teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui AB „Kauno energija“ 132 Lt žyminį mokestį, dėl Å¡ių motyvų:1) teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias reikalavimus dėl apsirÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«do pakeitimo galimybių ir įgyvendinimo tvarkos, t. y.

Å ilumos Å«kio įstatymo 7 str. ir 9 str., Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialųjį planÄ . Å ilumos Å«kio įstatymo Nr. X-1329 7 straipsnis numato, jog savivaldybės tvarko Å¡ilumos Å«kį pagal savivaldybių tarybų patvirtintus Å¡ilumos Å«kio specialiuosius planus, 9 straipsnis numato, jog savivaldybė, remdamasi Å¡ilumos Å«kio specialiuoju planu, organizuoja Å¡ilumos tiekimÄ vartotojams pagal jų poreikius patalpoms Å¡ildyti, vėdinti ir karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti. 2009-05-21 Kauno m. savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-320 patvirtino Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialųjį planÄ (toliau – Specialusis planas).

Jame yra nustatytos centralizuotos Å¡ilumos tiekimo zonos. Specialiojo plano 1.2 skyriuje „Specialiojo Å¡ilumos Å«kio plano sprendiniai“ įtvirtintas prioritetinis pastatų Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų Å¡ilumos tiekimo tinklų. IeÅ¡kovės butas yra centralizuotos Å¡ilumos tiekimo zonoje, todėl Specialusis planas yra privalomas vykdyti ne tik Kauno m. savivaldybei, bet ir visiems Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo santykių dalyviams (Å¡ilumos tiekėjui ir vartotojams). Todėl, vadovaudamasis Specialiuoju planu, atsakovas AB „Kauno energija“ pagrįstai neiÅ¡davė atsijungimo nuo centralizuoto Å¡ilumos tiekimo tinklų projektavimo sÄ lygų;2) Specialiajame plane nurodyta, kad esamiems centralizuoto Å¡ilumos tiekimo zonos Å¡ilumos vartotojams apsirÅ«pinimo Å¡ilumos bÅ«do keitimas iÅ¡ centralizuoto į necentralizuotÄ traktuojamas kaip neatitinkantis savivaldybės Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano;3) Specialiajame plane numatyta, kad statant ar rekonstruojant pastatus centralizuoto aprÅ«pinimo Å¡iluma zonoje, numatomas aprÅ«pinimas Å¡iluma iÅ¡ centralizuotos Å¡ilumos tiekimo sistemos.

Å ioje zonoje gali bÅ«ti numatyta rekonstruojamÄ pastatÄ aprÅ«pinti Å¡iluma iÅ¡ vietinių Å¡ilumos Å¡altinių, teikiant prioritetÄ gamtinių dujų kurui, kai esama centralizuoto Å¡ilumos tiekimo sistema negali patikimai aprÅ«pinti Å¡iluma. Pastatas (duomenys neskelbtini), Kaune, nėra naujai statomas ar rekonstruojamas, byloje nėra duomenų, kad name esanti Å¡ildymo sistema neužtikrina patikimo Å¡ilumos tiekimo. Å iame jau pastatytame pastate ieÅ¡kovė pageidauja atjungti tik vienÄ butÄ . Todėl AB „Kauno energija“ pagrįstai neiÅ¡davė atsijungimo projektavimo sÄ lygų;4) Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų LR Å«kio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617 (toliau – Taisyklės), 250 punktas numato, kad daugiabučio namo buto savininkas privalo pateikti praÅ¡ymÄ savivaldybės institucijai gauti iÅ¡ jos projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ keisti buto Å¡ildymo bÅ«dÄ ir pateikti eilę dokumentų.

Taisyklių 250.1 punktas numato, kad daugiabučio namo buto savininkas turi pateikti priimtÄ sprendimÄ ir pavedimÄ valdytojui (administratoriui) leisti keisti buto Å¡ildymo bÅ«dÄ bei valdytojo (administratoriaus) raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ . AnalogiÅ¡ka nuostata yra ir 2009-04-09 Kauno m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244 patvirtintos Å ilumos vartojimo įrenginių atjungimo nuo Å¡ilumos tiekimo sistemos ir patalpų ar pastato Å¡ildymo bÅ«do pakeitimo Å¡ilumos vartotojų iniciatyva tvarkos apraÅ¡o 25.1 punkte.

Tačiau ieÅ¡kovė atsijungimo klausimo su namo valdytoju (administratoriumi) UAB „Žaidas“ nederino ir raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo neturi. Vadinasi, ieÅ¡kovė, norėdama vykdyti atsijungimÄ nuo centralizuoto Å¡ilumos tiekimo sistemos, nesilaikė teisės aktuose nustatytos tvarkos.Atsiliepime į atsakovo AB „Kauno energija“ apeliacinį skundÄ (b.l.118-119) atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija su atsakovo apeliaciniu skundu sutiko ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Atsiliepime į atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ (b.l.121-123) ieÅ¡kovė R.

P. su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti, teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, dėl Å¡ių motyvų:1) atsakovo teiginį, jog jis nėra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje ir ieÅ¡kovės reikalavimai yra pernelyg iÅ¡ankstiniai, paneigia pati atsakovo pozicija. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius 2009-08-20 raÅ¡tu Nr. 40-2-1234 „Dėl projektavimo sÄ lygų sÄ vado“ atsisakė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , kadangi atsakovas UAB „Kauno energija“ neiÅ¡davė projektavimo sÄ lygų ir gyvenamasis namas, kuriame ieÅ¡kovė ketina atlikti Å¡ilumos tiekimo rekonstrukcijÄ , yra Å¡ilumos tiekimo zonoje, kurioje numatytas prioritetinis Å¡ilumos tiekimo bÅ«das - centralizuotas Å¡ilumos tiekimas.

ReiÅ¡kia, Kauno miesto savivaldybė nesutiko iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ dėl dviejų motyvų:

1) kadangi AB „Kauno energija“ atsisakė iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir 2) kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡yme nurodytas kitas nei esamas Å¡ilumos gavimo bÅ«das prieÅ¡tarauja Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimui T-320, kuriuo patvirtintas Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialusis planas (toliau – Specialusis planas). Kadangi atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija kategoriÅ¡kai nesutinka su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tais reikalavimais, darytina iÅ¡vada, jog yra iÅ¡kilęs ginčas ir toks atsakymas pažeidžia ieÅ¡kovės teises, todė1 ginčas spręstinas teismine tvarka;2) Å¡iam ginčui taikytinos Å ilumos įstatymo nuostatas.

Å ilumos įstatymo Nr. X-1329 7 str. 3 d. nustato, kad pagrindinis Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano tikslas yra tenkinti vartotojų Å¡ilumos poreikius vartotojams mažiausiomis sÄ naudomis ir nevirÅ¡ijant leidžiamo neigiamo poveikio aplinkai. To paties įstatymo 7 dalis nustato, kad rengiant ir tvirtinant Å¡ilumos Å«kio specialiuosius planus, negalima nepagrįstai trukdyti vartotojui pasirinkti norimÄ alternatyviÄ energijos ar kuro rūšį. IeÅ¡kovės pateikti KTU atlikti paskaičiavimai „(duomenys neskelbtini), Kaune, Å ilumos tiekimo decentralizacijos, įrengiant dujinį katilÄ , ekonominis įvertinimas“ (b.l.46-48) patvirtina, jog butui atsijungus nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo Å¡altinio ir Å¡ildantis individualaus dujomis kÅ«renimo katilo pagalba, ir jeigu bus suvartojamas toks pat Å¡ilumos kiekis, kaip ir ankščiau, Å¡ildymas individualaus dujinio  katilo pagalba bus pigesnis.

Be to, atliktais skaičiavimas nėra įvertinta ir kita nauda, kuriÄ ieÅ¡kovė gautų atsijungusi nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo: ekonominė nauda, keičiant karÅ¡to vandens tiekimÄ iÅ¡ centralizuotai į Å¡alto vandens pakaitinimÄ dujiniame katile, sutaupant mokestį „už gyvatukÄ â€œ - 280 Lt/per metus (7 mėn. x 40 Lt), nauda dėl temperatÅ«ros reguliavimo paros laikotarpyje, kuriÄ turi dujinis katilas ir kurios negali teikti centralizuota Å¡ilumos tiekimo sistema. Todėl teismas teisingai nustatė, kad ieÅ¡kovės pasirinktas Å¡ildymo bÅ«das bus žymiai pigesnis nei Å¡iuo metu esantis.

Dėl Å¡ios priežasties norėdama atlikti Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijÄ bei įsivesti Å¡ildymÄ ir į jai priklausančias palėpės patalpas, ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ . Nei vienas teisės aktas nedraudžia pasirinkti ekonomiÅ¡kesnio Å¡ildymo bÅ«do. CK 6.390 str. 1 d. nustatyta, kad abonentas, kai pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį jis yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ buitinėms reikmėms, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, apie tai praneÅ¡damas energijos tiekimo įmonei, jeigu yra visiÅ¡kai sumokėjęs už sunaudotÄ energijÄ .

Daugiabučiame name gyvenantis vartotojas Å¡iÄ teisę gali įgyvendinti tik tuo atveju, jeigu toks sutarties nutraukimas nepadarys žalos kitų to namo butų gyventojams;3) AB „Kauno energija“ netinkamai vertina Specialųjį planÄ . Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu T-320 patvirtintas Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialusis planas patvirtina, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra centralizuoto aprÅ«pinimo Å¡ilumos zonoje. Å ioje zonoje Å¡ilumos vartotojams aprÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«do keitimas iÅ¡ centralizuotos į necentralizuotÄ numatytas rekonstruojant ar statant naujus namus bei nurodoma, kad esamiems Å¡ios zonos Å¡ilumos vartotojams aprÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«do keitimas iÅ¡ centralizuoto į necentralizuoto traktuojamas kaip neatitinkantis savivaldybės Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano ir vykdomas Å¡iam atvejui įstatymų nustatyta tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas nedraudžia atsijungti nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos. Todėl teismas teisingai nustatė, kad Kauno miestų mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialusis planas nedraudžia pasirinkti alternatyvaus Å¡ildymo bÅ«do, teikiant prioritetÄ gamtinių dujų kurui (b.l.38-44).Atsiliepime į atsakovo AB „Kauno energija“ apeliacinį skundÄ (b.l.124-126) ieÅ¡kovė R. P. su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti, teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, dėl Å¡ių motyvų:1) atsakovas nepagrįstai nurodo, jog teismas, priimdamas sprendimÄ , netinkamai taikė Å ilumos įstatymo Nr. X-1329 7 str. ir 9 str. nuostatas.

To paties Å ilumos įstatymo 7 str. 3 d. nustato, kad pagrindinis Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano tikslas yra tenkinti vartotojų Å¡ilumos poreikius vartotojams mažiausiomis sÄ naudomis ir nevirÅ¡ijant leidžiamo neigiamo poveikio aplinkai. To paties įstatymo 7 dalis nustato, jog rengiant ir tvirtinant Å¡ilumos Å«kio specialiuosius planus, negalima nepagrįstai trukdyti vartotojui pasirinkti norimÄ alternatyviÄ energijos ar kuro rūšį. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų KTU atliktų paskaičiavimų matyti, jog butui atsijungus nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo Å¡altinio ir Å¡ildantis individualaus dujomis kÅ«renimo katilo pagalba, Å¡ildymas bus pigesnis.

Be to, atliktais skaičiavimas nėra įvertinta ir kita nauda, kuriÄ ieÅ¡kovė gautų atsijungusi nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo (sutaupoma 280 Lt/per metus mokesčio „už gyvatukÄ â€œ ir kt.). Todėl teismas teisingai nustatė, kad ieÅ¡kovės pasirinktas Å¡ildymo bÅ«das bus žymiai pigesnis nei Å¡iuo metu esantis (b.l.46-48);2) atsakovas AB „Kauno energija“ netinkamai vertina savivaldybės priimtÄ Å¡ilumos tiekimo specialųjį planÄ , kadangi jis nedraudžia atsijungti nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos.

Specialusis planas numato, jog centralizuotas Å¡ilumos tiekimas yra prioritetinis Å¡ilumos tiekimo bÅ«dus, bet ne vienintelius - specialiajame plane numatyta, kad centralizuoto Å¡ilumos tiekimo bÅ«das gali bÅ«ti keičiamas į kitÄ bÅ«dÄ . Todėl teismas teisingai nustatė, kad Kauno miestų mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialusis planas nedraudžia pasirinkti alternatyvaus Å¡ildymo bÅ«do, teikiant prioritetÄ gamtinių dujų kurui (b.l.38-44);3) nors atsakovas AB „Kauno energija“ nurodo, kad ieÅ¡kovė nėra gavusi trečiojo asmens sutikimo pakeisti Å¡ilumos tiekimo bÅ«dÄ , tačiau ieÅ¡kovės pateikta 2009-07-15 iÅ¡vada Nr. 1-40-6-899 „Dėl projektavimo sÄ lygų nustatymo“ (b.l.11) patvirtina, kad AB „City Service“ sutiko ir nenurodė jokių specialų eksploatavimo sÄ lygų, kas leidžia teigti, kad tretysis asmuo ir toliau galės tinkamai teikti Å¡ilumÄ likusiems gyventojams;4) atsakovo pateiktas apeliacinis skundas patvirtina, kad atsakovas nesÄ Å¾iningai siekia apriboti ieÅ¡kovės galimybę pasirinkti jai ekonomiÅ¡kai naudingÄ Å¡ilumos gavimo bÅ«dÄ , įteisinti savo dominuojančiÄ padėtį, o pateikti skundo argumentai yra neteisėti ir nepagrįsti.Apeliaciniai skundai atmestini.IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra nustatyta, kad byloje sprendžiamas Å¡alių ginčas yra dėl to, ar pagrįstas Å¡iluminės energijos vartotojo siekis gauti projektavimo sÄ lygas iÅ¡ įgaliotų institucijų, kad ateityje pasirinkti norimÄ alternatyviÄ energijos ar kuro rūšį, esant centralizuotai namo Å¡ildymo sistemai.Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka nustatė, jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 65, 13 kv. m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l.15).

IeÅ¡kovė šį butÄ nuo 2009 metų rekonstruoja pagal 2009-03-23 Statybos leidimÄ Nr. 38-3 GR 91-107 (b.l.35), bei įrenginėja virÅ¡ jo palėpę, viso bÅ«simo buto 104, 74 kv. m. plote. Rekonstruodama butÄ , ieÅ¡kovė siekia gauti iÅ¡ atsakovų projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , kad galėtų pradėti rengti projektÄ alternatyviam buto Å¡ildymo bÅ«dui įsirengti ir kad šildyti butÄ dujomis, ateityje atsijungiant buto Å¡ildymÄ nuo centralizuotos miesto Å¡ildymo sistemos (b.l. 9, 10, 12, 22).

Atsakovai AB „Kauno energija“ 2009-07-31 raÅ¡tu Nr. 20-3563 ir Kauno miesto savivaldybės administracijos MPD Urbanistikos skyrius 2009-08-20 raÅ¡tu Nr. 40-2-1234 atsisakė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ (b.l.9, 12, 36).IeÅ¡kovė R. P. ieÅ¡kiniu (b.l.3-7) prašė įpareigoti atsakovÄ AB „Kauno energija“ iÅ¡duoti jai projektavimo sÄ lygas buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų;

įpareigoti atsakovÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-05-12 sprendimu (b.l.103-106) ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino ir įpareigojo AB „Kauno energija“ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų; pareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, atjungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų.Atsakovų apeliaciniuose skunduose ginčijamas teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tomis aplinkybėmis, jog daugiabutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra centralizuoto tiekimo zonoje, dėl to ieÅ¡kovės pasirinktas Å¡ildymo bÅ«das traktuotinas kaip neatitinkantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-05-21 sprendimu Nr. T-320 patvirtinto Specialiojo plano nuostatų, nes Å¡iai zonai taikomas prioritetinis pastatų Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų Å¡ilumos tiekimo tinklų, teismas tenkindamas ieÅ¡kinį netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias reikalavimus dėl apsirÅ«pinimo Å¡iluma bÅ«do pakeitimo galimybių ir įgyvendinimo tvarkos, t. y.

Å ilumos Å«kio įstatymo 7 str. ir 9 str. nuostatas, Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialųjį planÄ . Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamame apeliacine tvarka teismo sprendime teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias procedÅ«ras dėl gyvenamojo bÅ«sto Å¡ildymo bÅ«do pasirinkimo ir bÅ«do pakeitimo galimybių, taip pat tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, nustatančias įrodinėjimo pareigas, įrodymų vertinimo procedÅ«ras,  dėl ko buvo teisingai iÅ¡spręsta byla, teismo sprendimo iÅ¡vados atitinka nustatytas faktines aplinkybėms byloje. Dėl to skundžiamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė kapitaliÅ¡kai rekonstruoja jai priklausantį butÄ , rekonstrukcijos metu siekia gauti iÅ¡ atsakovų sÄ lygas, kuriomis vadovaudamasi galėtų rengti projektÄ autonomiÅ¡kai Å¡ildytis savo bÅ«stÄ ir atsijungti nuo centralizuoto namui teikiamo Å¡ildymo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovė turi teisę ir galimybę gauti iÅ¡ atsakovų techninių sÄ lygų sÄ vadÄ , kad rengti projektÄ autonomiÅ¡kai Å¡ildytis savo bÅ«stÄ , kadangi tai neprieÅ¡tarauja LR Å ilumos Å«kio įstatymo, nei Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-05-21 sprendimu T-320 patvirtintoms Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialiojo plano nuostatoms. Å ilumos įstatymo 7 str. 3 d. nustato, kad pagrindinis Å¡ilumos Å«kio specialiojo plano tikslas yra tenkinti vartotojų Å¡ilumos poreikius vartotojams mažiausiomis sÄ naudomis ir nevirÅ¡ijant leidžiamo neigiamo poveikio aplinkai.

Kauno miesto mikrorajonų Å¡ilumos tiekimo specialiojo plano apraÅ¡e (b.l.41) numatyta, kad rekonstruojant statinius toje zonoje, kur yra ieÅ¡kovei priklausantis butas, gali bÅ«ti numatyta aprÅ«pinti rekonstruojamÄ pastatÄ iÅ¡ vietinių Å¡ilumos Å¡altinių teikiant prioritetÄ dujų kurui, jei apskaičiuotos vidutinės Å¡ilumos tiekimo sÄ naudos yra mažesnės vartotojÄ aprÅ«pinant iÅ¡ vietinio Å¡ilumos Å¡altinio. Specialusis planas numato, jog centralizuotas Å¡ilumos tiekimas yra prioritetinis Å¡ilumos tiekimo bÅ«dus, bet ne vienintelius - specialiajame plane numatyta, kad centralizuoto Å¡ilumos tiekimo bÅ«das gali bÅ«ti keičiamas į kitÄ bÅ«dÄ .

Teisėjų kolegija laiko, kad ieÅ¡kovės veiksmai siekiant gauti technines sÄ lygas yra pagrįsti, teisėti, kadangi neprieÅ¡tarauja specialiojo plano nuostatoms, ieÅ¡kovė pateikė duomenis, kad pakeitus Å¡ildymo bÅ«dÄ , jos buto Å¡ildymo sÄ naudos bus mažesnės už esamas (b.l. 18-21).Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo argumentus, jog Kauno miesto savivaldybės administracija neturėjo bÅ«ti laikoma atsakovu Å¡ioje byloje.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tas aplinkybes, jog atsakovas AB „Kauno energija“ 2009 07 17 raÅ¡tu ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino, jog su praÅ¡ymu dėl Å¡ildymo bÅ«do parinkimo ji turi kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ (b.l. 36). Kauno miesto savivaldybės administracija 2009 08 20 raÅ¡tu (b.l.

9) ieÅ¡kovei pranešė, kad atsisako iÅ¡duoti ieÅ¡kovei sÄ lygas. Esant Å¡ioms faktinėms aplinkybėms nėra pagrįsta atsakovo pozicija dėl jo procesinės padėties nagrinėjamoje civilinėje byloje. Å iuo atveju nėra tikslinga byloje spręsti atskirai AB „Kauno energija“ veiksmų teisėtumÄ , po to ieÅ¡kovei kreiptis administracine tvarka į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ . Tai pažeistų įstatymo leidėjo įtvirtintus proceso tikslus kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus (LR CPK 2 str., 7 str.).

Esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija apeliacinius skundus atmeta kaip nepagrįstus ir neįrodytus (LR CPK 178 str., 185 str.).IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka teisėjų kolegija taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad teismo posėdžio protokole nurodoma, kad teisėjas D. Stralkus protokolÄ pasiraÅ¡o 2010 05 11 (b.l. 102), kuriame nurodoma, kad 2010 05 12 skelbiamas 2010 05 12 teismo sprendimas.

Teisėjų kolegija laiko, kad neteisingai įrašyta data (2010 05 11) yra paprastas rašymo apsirikimas, kadangi iš bylos medžiagos ir jos eigos matyti, kad teismo posėdis buvo atidėtas 2010 05 12 d. (b.l. 101, antra pusė), 2010 05 12 teismo posėdžio metu buvo paskelbtas 2010 05 12 teismo sprendimas (b.l.102, 1 pastraipa).Atmetus apeliacinius skundus, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos atstovavimo1100 lt išlaidos apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 98 str.). Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,n u t a r i a :          apeliacinius skundus atmesti.          Priteisti R.

P. (a.k(duomenys neskelbtini) iš AB „Kauno energija“ (į.k. 235014830) 550 lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) ir iš Kauno miesto savivaldybės administracijos (į.k.188764867) 550 lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) turėtų išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Arvydas Žibas Kolegijos teisėjai                                                                                                              Arūnas Rudzinskas                                                                                                                                Algimantas Kukalis