8107a75c-7aca-4aff-88aa-e4b3a32e09d6 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                               Baudž. byla Nr. 1-33-255/2016 m.                                                                           Proceso Nr. 1-04-2-00308-2015-6                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.7.,                                                                1.2.18.8.; 1.2.18.10.; 2.3.6.4.;  (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 30 d.

KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakui, kaltinamojo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, kaltinamajam R. G., civilinio ieÅ¡kovo atstovui Juozui A. G.,vertėjai Anželai Tyščukienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palangoje, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismasn u s t a t ė: R. G. visuotiniu akcininkų susirinkimo sprendimu nuo 2009 m. gegužės 12 d. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos valstybės įmonės Registrų centre 2004 m. balandžio 15 d., adresu (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė (duomenys neskelbtini), Kretinga, direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir materialines lėšas, laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 16 d. iki 2014 m. liepos 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje 4 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė techninės druskos pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija, (duomenys neskelbtini) rajonas) už 21370,97 Eur (73789,69 Lt) bei laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 16 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d. 4 kasos pajamų orderiais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V.

B. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes ir paslaugas gautų 22934,92 Eur (79189,69 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini)patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 22934,92 Eur (79189,69 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. G. 3 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė statybinių prekių, paslaugų pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r.) už 5827,82 Eur (20122,30 Lt) bei laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 14 d. iki 2014 m. sausio 14 d. 3 kasos pajamų orderiais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus V.

K. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes ir paslaugas gautus 5827,82 Eur (20122,30 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 5827,82 Eur (20122,30 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. G. 2013 m. gruodžio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija EDR Nr. 000715, pagrindė prekių pardavimÄ Å«kininkei S. K. (registruota adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajonas) už 2803,52 Eur (9680 Lt) bei 2013 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderiu, serija EDR Nr. 715, gautus 2803,52 Eur (9680 Lt) iÅ¡ Å«kininkės S. K. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 2803,52 Eur (9680 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R.

G. 6 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė statybinių prekių bei paslaugų pardavimÄ MB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kretinga) už 53162,85 Eur (183560,68 Lt) bei laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 27 d. iki 2014 m. gegužės 29 d. 21 kasos pajamų orderiais iÅ¡ MB (duomenys neskelbtini) vadovės R. A. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes ir paslaugas gautus 53162,85 Eur (183560,68 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 53162,85 Eur (183560,68 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R.

G. 2 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė angaro, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palanga, nuomos paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius) už 1303,29 Eur (4500 Lt) bei laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 iki 2014 m. vasario 27 d. 2 kasos pajamų orderiais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) už UAB (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugas gautus 1303,29 Eur (4500 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 1303,29 Eur (4500 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. G. 2014 m. balandžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija EDR Nr. 00027, pagrindė patalpų nuomos pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius) už 579,24 Eur (2000 Lt) bei 2014 m. balandžio 3 d. kasos pajamų orderiu, serija EDR Nr. 00040, gautus 579,24 Eur (2000 Lt) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. K. už UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomÄ gautus 579,24 Eur (2000 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 579,24 Eur (2000 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R.

G. 4 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė statybinių prekių pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda) už 35797,47 Eur (123601,50 Lt) bei laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 25 d. iki 2014 m. birželio 11 d. 16 atvejų kasos pajamų orderiais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo S. B. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes gautus 35797,47 Eur (123601,50 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 35797,47 Eur (123601,50 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R.

G. 6 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė statybinių prekių pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palanga) už 32418,54 Eur (111934,73 Lt) bei laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2014 m. birželio 19 d. 13 kasos pajamų orderiais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. K. už UAB (duomenys neskelbtini) prekes ir paslaugas gautus 32418,54 Eur (111934,73 Lt) į bendrovės kasÄ neįnešė, o jam UAB (duomenys neskelbtini) patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini)turtÄ â€“ pinigines lėšas – 32418,54 Eur (111934,73 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.Taigi R.

G. iÅ¡ Å«kio subjektų iÅ¡ viso gautų grynaisiais 154827,64 Eur (534588,9 Lt) į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ neįnešė, o jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 154 827,64 Eur (534 588,9 Lt) iÅ¡Å¡vaistė. Be to, jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ : R. G., visuotiniu akcininkų susirinkimo sprendimu nuo 2009 m. gegužės 12 d. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos valstybės įmonės Registrų centre 2004 m. balandžio 15 d., adresu (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė (duomenys neskelbtini), Kretinga, direktoriumi ir kasininku, pagal 2001m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. Kretingos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574: 6 str. 2 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; 12 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, nesilaikydamas 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.I-1115 12 str. 1 d. nuostatos, numatančios kad privatÅ«s juridiniai asmenys privalo iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, tyčia paslėpė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, tai yra tyčia tyrimui nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderių ir kasos knygos, atskirų buhalterinių sÄ skaitų apskaitos registrų, suvestinių apskaitos registrų, sÄ skaitų plano bei UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytų buhalterinės apskaitos dokumentų:

UAB (duomenys neskelbtini) 2013-11-14 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija EDR Nr. 000712, už 7502 Lt (2172,73 Eur) ir 2013-11-14 kasos pajamų orderio kvito, serija EDR Nr. 712, už 7502 Lt (2172,73 Eur);UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-02-16 iki 2013-12-30 2 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 42289,50 Lt (12247,89 Eur), iÅ¡ jų: 2013-02-16 Nr. EDR000704 – 21990,54 Lt (6368,90 Eur) ir 2013-03-20 Nr. EDR000708 – 20298,96 Lt (5878,99 Eur) ir 3 kasos pajamų orderių kvitų už 52289,50 Lt (15144,09 Eur), iÅ¡ jų: 2013-02-16 Nr. (duomenys neskelbtini) – 21990,54 Lt (6368,90 Eur),       2013-03-20 Nr. (duomenys neskelbtini) – 20298,96 Lt (5878,99 Eur), 2013-12-09 Nr. 1312/09 – 10000 Lt (2896,20 Eur);

MB (duomenys neskelbtini) 2014-04-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EDR00025 už 54358,04 Lt (15743,18 Eur);UAB (duomenys neskelbtini) 2014-03-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija STA Nr. 0243210, už 304,22 Lt (88,11 Eur) ir 2014-03-28 pinigų priėmimo kvito, serija BUH Nr. 8077305, už 304,22 Lt (88,11 Eur);    UAB (duomenys neskelbtini) 3 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 7522,59 Lt (2178,69 Eur), iÅ¡ jų:  2014-04-01 Nr. ING0019 – 1102,14 Lt (319,20 Eur), 2014-04-15 Nr. ING0023 – 5070,53 Lt (1468,53 Eur) ir 2014-07-31 Nr. ING0050 – 1349,92 Lt (390,96 Eur) ir 2014-04-01 kasos pajamų orderio Nr. ING001 – 1102,14 Lt (319,20 Eur), dėl to laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, jis siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiÅ¡kiai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, bÅ«tent:

R. G., visuotiniu akcininkų susirinkimo sprendimu nuo 2009 m. gegužės 12 d. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotos valstybės įmonės Registrų centre 2004 m. balandžio 15 d., adresu (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė (duomenys neskelbtini), Kretinga, direktoriumi ir kasininku, pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 24 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 8 str. 1 d. nuostatÄ , kuri nurodo, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytus mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“ bei Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 90 str. 1 d. nuostatÄ , kuri nurodo, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 str. nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 str. nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, UAB (duomenys neskelbtini) naudai siekdamas iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Å«kio subjektams pagrindė prekių ir paslaugų už 126916,47 Eur (438217,21 Lt) tiekimus, kuriose iÅ¡skyrė 21392,47 Eur (73863,93 Lt) pridėtinės vertės mokesčio sumas, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2014-01, 2014-02, 2014-03, 2014-04, 2014-05 mėnesių PVM deklaracijose deklaravęs duomenis: 11 eilutėje „PVM apmokestinami duomenys“ – 0,00 Lt, 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ – 0,00 Lt, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ – 0,00 Lt, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) 105524 Eur (364353 Lt) pajamas ir 21392 Eur (73863 Lt) mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį, tyčia nedeklaravo UAB (duomenys neskelbtini) 2014-01, 2014-02, 2014-03, 2014-04, 2014-05 mėnesių PVM deklaracijų eilutėse: 11 eilutėje „PVM apmokestinami duomenys“ – 364353 Lt (105524 Eur), 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ – 73863 Lt (21392 Eur), PVM nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ ir tuo padarė 21 392 Eur (73 863 Lt) žalÄ valstybės biudžetui.

Be to, R. G. tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 51 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas vietos mokesčių administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais“, 53 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Pelno mokestis mokamas pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas.

Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio pirmos dienos“, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė 32497,45 Eur (112207,19 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) pajamų, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė 2013 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos bei valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui 2013 m.

Pelno (nuostolių) ataskaitos, nedeklaravo duomenų apie pajamas ir pelnÄ , t. y. 32497,45 Eur (112207,19 Lt) pajamų ir nuo jų priskaičiuoto 4875 Eur (32497 x15%) (16831 Lt = 112207 x15%) mokėtino pelno mokesčio, tuo padarydamas 4 875 Eur (16 831 Lt) nuostolių valstybės biudžetui. Kaltinamasis R. G. kaltu neprisipažino. Pirmojo teisiamojo posėdžio metu apklausiamas kaip kaltinamasis jis kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota 2004 m. Joje buvo trys akcininkai: jis, jo žmona ir direktorė.

Nuo 2009 m. jis yra vienas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, direktorius, pats tvarkė buhalterinę apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) buvo registruota ir visada veikė (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, ten buvo laikomi ir buhalteriniai dokumentai. 2009 m. prasidėjus krizei ir nekilnojamojo turto rinkos griūčiai, verslas tapo rizikingas, reikėjo dideles sumas mokėti bankams, įmonėje prasidėjo visos problemos. R. G. įmonė bankrutavo, o jo įmonė UAB (duomenys neskelbtini) 2012 m. pakeitė veiklos kryptį ir pradėjo dirbti statybų srityje.

Ä®sigijo sklypus, statė angarus, parduodavo statybines medžiagas, kurias anksčiau buvo nupirkusi, pardavė didelį kiekį techninės druskos. Ä®monė vykdė veiklÄ , parduodama prekes, iÅ¡raÅ¡ydavo kvitus, už prekes gaudavo grynuosius pinigus. Vėl už grynuosius pinigus pirkdavo statybines medžiagas, statė angarÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten buvo didelis sklypas, jį pardavė ir nupirko statybinių medžiagų beveik trims angarams. Dirbo su (duomenys neskelbtini) įmone, pardavė durpes.

Turėjo tinklÄ . IÅ¡ tinklo padarė triuÅ¡ių narvus, juos pardavė. Darė viskÄ , iÅ¡ ko galima užsidirbti. Pinigus gaudavo, iÅ¡raÅ¡ydavo kvitÄ , grynųjų pinigų paėmimo kvitÄ , tik nevedė kasos knygos, tačiau visi duomenys buvo kasos kvituose. Nevedė apskaitos, neparodė, kad pinigus įnešė į kasÄ , manė, kad yra pats akcininkas, pats įmonės savininkas, todėl veikė taip, kaip veikia individuali įmonė. UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas atliko, pinigus gavo, iÅ¡rašė pinigų paėmimo kvitus.

UAB (duomenys neskelbtini) statė du namus savo medžiagomis, betonavo, tinkavo. Darbuotojus priimdavo pagal patentus, kai kurie darbininkai buvo iÅ¡ darbo biržos. Objektas buvo didelis, įmonė (duomenys neskelbtini) galėjo sumokėti kaltinime nurodytÄ sumÄ â€“ 183560,68 Lt. Buvo iÅ¡sinuomoję patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palangoje, po to pernuomojo kitai įmonei, ta įmonė užsiiminėjo metalo gamyba. Už nuomÄ paėmė ne pinigus, o natÅ«rinę prekę – metalÄ , jiems iÅ¡rašė sÄ skaitÄ .

Tas patalpas pernuomojo kitai įmonei, 579 eurus gavo pinigais. Turėjo daug statybinių medžiagų, tai buvo stogo danga, tÄ stogo dangÄ pardavinėjo, buvo parašęs skelbimÄ . Visas pinigų sumas, kurios yra nurodytos byloje, UAB (duomenys neskelbtini) gavo. Pardavė statybinės prekes UAB (duomenys neskelbtini), pinigus gavo. Su UAB (duomenys neskelbtini) bendravo, susipažino su Å¡ios įmonės savininku, pardavė statybinių medžiagų. Daug kÄ pardavinėjo, nes reikėjo naikinti skolas, kadangi bankrutavus R.

G. individualiai įmonei abu su žmona liko kreditoriams skolingi kaip fiziniai asmenys. Daug pinigų, gautų UAB (duomenys neskelbtini)vardu, atidavė bankui, padengė palÅ«kanas, padengė fizinių asmenų skolas. Bendra suma, kuri neįneÅ¡ta į kasÄ , kaip ir nurodyta kaltinime, yra pusė milijono, 534588 litai. Manė, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra jo įmonė, pats užsidirba, tai yra jo pinigai, ir iÅ¡ tų pinigų atidavė skolas. Bandys atkurti įmonės dokumentus, paprašė (duomenys neskelbtini) įmonės, kad pateiktų kontraktÄ .

Sutvarkys dokumentus, pateiks deklaracijas ir atsiskaitys su valstybe. Pastaruoju metu įmonėje pats buvo buhalteris ir kasininkas. Pats tvarkė buhalterinę apskaitÄ . Ä® apskaitÄ neįtraukė visų Å«kinių operacijų, įvykių, kaip reikalauja įstatymas, nėra įtrauktos sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios yra nurodytos kaltinime. Nepateikė paskutinių deklaracijų. Pelno deklaracijų iÅ¡ viso nepateikė. Buvo pateiktos dvi deklaracijos su nuliu. Bendrovės, kuri tvarko buhalterinę apskaitÄ , buhalterė pasakė, kad PVM deklaracijÄ galės tikslinti penkerius metus, Å¡iuo metu jis deklaracijas pateikė, tačiau sutikslinti duomenų negali, nes N. L. nupirko patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo jo kabinetas ir kuriame buvo palikti visi įmonės dokumentai, ir tų dokumentų neatiduoda.

Net buvo policijÄ iÅ¡kvietę, kai jis bandė atsiimti dokumentus. Buvo susipainiojęs dėl buhalterinės apskaitos, nes manė, jog yra vienas savininkas, todėl gautus pinigus turi teisę naudoti savo reikmėms. Grynaisiais pinigais mokėdavo dirbantiems asmenims, tiems iÅ¡ darbo biržos, patentininkams. Neturi jokių dokumentų, pateisinančių jo, kaip atskaitingo asmens, iÅ¡laidų, tačiau dėl to yra kalti tyrėjai, kurie jam negrÄ Å¾ina paimtų dokumentų bei neiÅ¡reikalavo dokumentų iÅ¡ N. L..

Vėlesnių teisiamųjų posėdžių metu kaltinamasis parodė, kad kaltės visiÅ¡kai nepripažįsta. Dokumentai, kasos žurnalai ir kasos iÅ¡laidų orderiai, sÄ skaitų registrų žurnalas ir kiti buvo laikomi (duomenys neskelbtini) a.(duomenys neskelbtini), Kretingoje, FNTT darbuotojai patalpų neapžiÅ«rėjo, tačiau formuoja teismui savo nuomonę, kad dokumentų negalėjo bÅ«ti. Apklausti liudytojai paliudijo, kad gavo prekes, atsiskaitė grynaisiais pinigais, vadinasi, buvo prekės ir buvo suteiktos paslaugos.

Jis pateikė teismui „atstatytÄ â€œ sutartį, pagal kuriÄ jis kaip fizinis asmuo pardavė UAB (duomenys neskelbtini) statybines medžiagas už 423148,70 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) statybines medžiagas nupirko ir pinigus jam sumokėjo. Sutartis pagrindžia įmonės iÅ¡laidas. Taip pat teismui jis pateikė kasos knygos iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio, kuris buvo pripažintas kaip darbo kompiuteris. Nuo 2013 metų galima vesti kasos knygÄ elektronine forma, tai ir buvo daroma. Nors ir dingo dokumentai, bet jis padarė tam tikrÄ apskaitÄ , kai kÄ iÅ¡aiÅ¡kino, pateikė deklaracijas Mokesčių inspekcijai, todėl savęs kaltu pagal pareikÅ¡tus kaltinimus nelaiko, mano, kad pavyks toliau tęsti įmonės veiklÄ .

Liudytojas A. S. parodė, kad yra buvęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, įmonė Å¡iuo metu yra bankrutavusi. UAB (duomenys neskelbtini) užsiėmė statybinių prekių pirkimu ir pardavimu. Su vadybininku S. B. buvo sudaryta materialinės atsakomybės sutartis, medžiagas iÅ¡ klientų pirkdavo vadybininkas S. B., kuris buvo materialiai atsakingas už įmonės kasÄ , visus dokumentus pateikdavo bendrovės apskaitÄ tvarkančiai UAB (duomenys neskelbtini). Į vadybininko veiklÄ jis nesikiÅ¡davo, iÅ¡ dokumentų matė, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini)yra viena iÅ¡ įmonių, su kuria buvo sudaromos sutartys.

Ar tikrai buvo įgytos prekės ir kokios, jis nematė, bet žino, kad prekės be dokumentų nebÅ«davo perkamos. Jei dokumentai yra, vadinasi, buvo ir prekės. Jei yra fiksuotas sandoris, vadinasi, realiai jis įvykęs. Liudytojas J. K. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, yra nukentėjęs nuo jo veiksmų. R. G. 2014 metais iÅ¡ jo iÅ¡sinuomojo gamybines patalpas Palangoje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), nesumokėjo nuomos mokesčio ir liko skolingas apie 3500 eurų. Nuomos sutartį R.

G. sudarė veikdamas UAB (duomenys neskelbtini)vardu, sutartis buvo sudaryta iki 2017 metų. Už patalpų nuomÄ pagal sutartį jis turėjo mokėti po 1300 litų per mėnesį. Sutartį pasirašė tik vasario 28 d., nes iki to laiko sutartis kažkuo R. G. netikdavo. Patalpas R. G. pernuomojo, o nuomos mokesčio nemokėjo. Liepos 8 d. pervedė 600 litų į sÄ skaitÄ ir tai buvo visa suma, kuriÄ R. G. sumokėjo. Jis norėjo iÅ¡reikalauti skolÄ ar nutraukti nuomos sutartį, tačiau R. G. visÄ laikÄ Å¾adėjo, kad bus atsiskaityta, o vėliau pradėjo slėptis, vengė priimti laiÅ¡kus su įspėjimu apie sutarties nutraukimÄ .

Subnuomininkų vilniečių UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo galima iÅ¡varyti, kadangi jie iÅ¡sinuomojo iÅ¡ R. G. patalpas iki rudens ir pinigais bei metalu su juo už nuomÄ buvo atsiskaitę.   Liudytojas T. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)mokykloje treneriu, R. G. pažįsta kaip treniruotes lankančių vaikų tėvÄ . Žinojo, kad R. G. prekiauja statybinėmis medžiagomis. 2014 m. pavasarį ar vasarÄ remontavo savo gyvenamÄ jį namÄ , keitė stogo dangÄ . R. G. prašė, kad Å¡is užsakytų stogo dangÄ , plėvelę, varžtų.

Å is parÅ«pino reikiamas medžiagas, už jas sumokėjo apie 3000 litų. Jokios sutarties nepasirašė, jokių dokumentų R. G. neiÅ¡davė, atsiskaitė grynaisiais pinigais.              Liudytojas V. K. parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Su įmone UAB (duomenys neskelbtini), kuriÄ atstovavo R. G., UAB (duomenys neskelbtini) sudarė du sandorius. 2013 m. pabaigoje susitarė su R. G., kad jis atliks betonavimo ir kitus remonto darbus. Darbus su savo medžiagomis atliko R.

G. atvežti trys darbuotojai. R. G. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė savo vadovaujamos bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius. Be to, R. G. UAB (duomenys neskelbtini) pardavė triuÅ¡ių narvus. Žmona Å«kininkė S. K. taip pat verčiasi triuÅ¡ininkyste. TriuÅ¡ių kraikui naudojamos durpės, kurias taip pat jo žmona pirko iÅ¡ R. G., o jis Å«kininkės vardu iÅ¡rašė UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas faktÅ«ras. Už durpes atsiskaitė pati S. K.. 2015 metais sužinojo, kad R.

G. dalį sÄ skaitų UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė tuo metu, kai UAB (duomenys neskelbtini) buvo ne PVM mokėtoja, todėl UAB (duomenys neskelbtini) pateikusi PVM deklaracijas ir už R. G. įmonę sumokėjo PVM mokestį valstybei. R. G. yra pažadėjęs skolÄ grÄ Å¾inti, tačiau iki Å¡io laiko negrÄ Å¾ino. Taip pat yra skolingas apie 2500 litų jam kaip fiziniam asmeniui.              Liudytoja R. A. parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorė. 2013 metais statė keturis namus Kretingoje ir pirko žvyrÄ ir blokelius iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini).

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) atliko tinkavimo darbus. R. G. iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Prekes ir paslaugas priėmė Å . K., o ji R. G. per kelis kartus sumokėjo pinigus pagal jo pateiktus kasos pajamų orderius. Jis pageidavo, kad su juo bÅ«tų atsiskaitoma tik grynaisiais pinigais, tačiau ji tokio praÅ¡ymo nesureikÅ¡mino ir atsiskaitė grynaisiais. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, į biurÄ buvo atvykę pareigÅ«nai, kuriems ji pateikė tikslius duomenis apie pirktas prekes, gautas paslaugas bei sumokėtÄ pinigų sumÄ .

Liudytojas L. D. parodė, kad iÅ¡ R. G. 2014 m. yra pirkęs armatÅ«ros, tvoroms vamzdžių, už pristatytas prekes su kaltinamuoju atsiskaitė grynaisiais pinigais. R. G. jokių apskaitos dokumentų neiÅ¡davė, o jis nereikalavo, nes dokumentai jam nebuvo reikalingi. Statybines medžiagas pirko kaip fizinis asmuo, nes tuo metu statėsi namÄ , R. G. jam liko skolingas apie 24 000 litų, nes neatvežė dalies medžiagų, už kurias buvo sumokėjęs iÅ¡ anksto. Be to, liko skolingas už senovines monetas, kurias iÅ¡viliojo ir negrÄ Å¾ino nei monetų, nei pinigų.

Liudytojas M. K. parodė, kad jo vadovaujama įmonė UAB (duomenys neskelbtini) 2013 m. pabaigoje iÅ¡ R. G. pirko dvi ar tris maÅ¡inas žvyro. 2014 m. pirko statybines medžiagas. R. G. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Už prekes su R. G. atsiskaitė grynaisiais, kaltinamasis iÅ¡rašė UAB (duomenys neskelbtini) vardu kasos pajamų orderius, juose buvo nurodytos tos pinigų sumos, kurias ir sumokėjo R. G. už UAB (duomenys neskelbtini) įgytas statybines prekes.

Liudytoja N. L. parodė, kad 2014 m. vasario 18 d. iÅ¡ bankroto administratoriaus S. B. įsigijo kavinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) a.(duomenys neskelbtini), Kretingoje, jos priklausė R. G. įmonei. Patalpų pirkimas–pardavimas įvyko tokiomis aplinkybėmis. R. G. kreipėsi į firmÄ dėl kredito, o kreditas paprastai suteikiamas už užstatÄ . Pasirodė, kad ta įmonė, kurios patalpas jis norėjo palikti įkaitu, yra bankrutavusi. Firma, suteikianti kreditÄ , jÄ Ä¯kalbėjo nupirkti tas patalpas, toliau nuomoti R.

G., o jis žadėjo per dvejus metus tas patalpas iÅ¡pirkti atgal. 2014 metais ji sumokėjo už pirkinį, bet bankroto administratorius raktų neperdavė, nes laikomasi praktikos, kad tokiais atvejais patalpos lieka Å¡eimininkui. Tačiau R. G. vilkino nuomos sutarties pasiraÅ¡ymÄ . Tokia situacija, kai jai priklausančiomis patalpomis be nuomos sutarties naudojosi R. G., tęsėsi iki gegužės mėnesio. Ji kreipėsi į advokatÄ ir paprašė parengti patalpų nuomos sutartį, kurioje bÅ«tų numatytos visos rizikos.

R. G. atsisakė sutartį pasiraÅ¡yti, tada ji liepė patalpas arba iÅ¡sipirkti tuoj pat, arba atlaisvinti. Gegužės pabaigoje ji paprašė patalpų raktų, jis raktÄ atidavė, tačiau antrÄ raktÄ pasiliko sau. Birželio pradžioje ji suprato, kad kaltinamasis yra nesÄ Å¾iningas, atsisako plano nuomoti ir vėliau iÅ¡sipirkti patalpas, vengia sudaryti sutartį, nemoka nuomos mokesčio, todėl pakeitė spynÄ . Patalpose buvo tik stalai ir kėdės, nebuvo jokių seifų, jokių dokumentų.

Liepos mėnesį R. G. ėmė reikalauti atiduoti stalus ir kėdes, skambindavo, grasindavo. Kadangi patalpomis naudojosi iki gegužės mėnesio ir nemokėjo jokių mokesčių, ji pareiÅ¡kė, kad atiduos stalus ir kėdes tik tada, kai sumokės už patalpas. Po to paskambino moteris. Ji pažadėjo viskÄ atiduoti, tik norėjo elektros sÄ skaitÄ sutikrinti ir sutartį persiraÅ¡yti. Su ta moterimi nuvažiavo į „Lesto“, iÅ¡ kažkur atsirado R. G., pasirašė ant pažymos ir padėjo antspaudÄ .

Sugrįžo į patalpas. R. G. elgėsi agresyviai, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ta moteris ir R. G. pasiėmė viskÄ , kÄ norėjo, liko tik senas Å¡aldytuvas. Jokių dokumentų patalpose nebuvo ir neliko. Po dviejų mėnesių R. G. paskambino dėl Å¡aldytuvo. Ji pasakė, kad dėl patekimo į patalpas jis paraÅ¡ytų raÅ¡tu, o ji nurodys laikÄ , kada galės atvykti ne viena. Daugiau neskambino, o spalio mėnesį ji iÅ¡nuomojo patalpas, o Å¡aldytuvas buvo iÅ¡mestas. Liudytoja V. S. parodė, kad nuo 2012 metų iki 2014 metų balandžio mėnesio pabaigos iÅ¡ R.

G. nuomojosi kavinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) aikštėje (duomenys neskelbtini), Kretingoje. Kavinės patalpose buvo vienas kambarėlis apie 7 kvadratinių metrų ploto, juo naudodavosi R. G.. Tame kambarėlyje stovėjo stalas, kėdė, buvo dėžė, toje dėžėje buvo sudėti segtuvai, ant jų užrašyta (duomenys neskelbtini). Ji mano, kad tai galėjo būti įmonės dokumentai, tačiau dokumentų nematė. Į pašto dėžutę ateidavo laiškai, kurie buvo skirti ir UAB (duomenys neskelbtini), ir R.

G. įmonei. IÅ¡ 2014-07-31 vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad remiantis PVM deklaracijų duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. kovo mėnesio nevykdo jokių pirkimų bei pardavimų, tačiau turimais duomenimis PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, pagal kurias realiai sandoriai neįvyksta, yra iÅ¡raÅ¡omos Å¡ios bendrovės vardu (tomas 1, b. l. 8–9).IÅ¡ 2015-08-25 vyriausiojo tyrėjo Å . B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad R. G. Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2014 m. sausio, 2014 m. vasario, 2014 m. kovo, 2014 m. balandžio, 2014 m. gegužės mėnesiais PVM deklaracijose deklaravęs nulinius duomenis, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini)105 524 Eur (364 353 Lt) pajamas ir 21 392 Eur (73 863 Lt) mokėtinÄ pridėtinės vertės mokestį, nedeklaravo UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio, 2014 m. vasario, 2014 m. kovo, 2014 m. balandžio, 2014 m. gegužės mėnesiais PVM deklaracijose „Mokėtinas į biudžetÄ PVM“ – 73 863 Lt (21 392 Eur), PVM nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ ir tuo padarė 21 392 Eur (73 863 Lt) žalÄ valstybės biudžetui.

Be to, R. G. nepateikė Klaipėdos AVMI 2013 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos, nedeklaravo duomenų apie 32 497,45 Eur (112 207,19 Lt) pajamų ir nuo jų priskaičiuoto 4 875 Eur mokėtino pelno mokesčio, tuo padarydamas 4 875 Eur (16 831 Lt) nuostolių valstybės biudžetui (tomas 1, b. l. 10–11).Iš 2014-09-16 kratos protokolo matyti, kad iš R. G. naudojamo automobilio ,,Hyundai I20“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas (tomas 1, b. l. 42).Iš 2014-09-16 kratos protokolo matyti, kad R.

G. naudojamame automobilyje „Mercedes-Benz A140“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. R., rasti UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini) 2 pinigų priėmimo kvitai bei PVM sÄ skaita faktÅ«ra (tomas 1, b l. 42).IÅ¡ 2014-09-16 kratos protokolo matyti, kad R. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palanga, rasti ir paimti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai ir kompiuteris „Samsung RV510“ (tomas1, b. l. 57–58).IÅ¡ 2015-02-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas R.

G. gyvenamojoje vietoje paimtas kompiuteris ,,Samsung RV510“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡iuo kompiuteriu buvo sukurti ir atspausdinti UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie buvo paimti kratos metu (tomas 1, b. l. 62–169).IÅ¡ 2014-09-16 kratos protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palanga, buvo rasti ir paimti UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos dokumentai (tomas 1, b. l. 170–171).IÅ¡ 2014-01-21 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos VMI formos FR0388 matyti, kad yra praÅ¡oma įregistruoti į PVM registrÄ ir bendrovei suteikti PVM mokėtojo kodÄ (tomas 2, b. l. 29–30).IÅ¡ 2014-05-20 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos VMI formos FR0388 matyti, kad yra praÅ¡oma iÅ¡registruoti iÅ¡ PVM registro (tomas 2, b. l. 44).IÅ¡ 2014-09-16 daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad yra pateikti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (tomas 2, b. l. 53–54, 56).IÅ¡ 2014-09-19 daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad yra pateikti MB (duomenys neskelbtini)apskaitos dokumentai (tomas 2, b. l. 58).IÅ¡ 2014-09-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad yra pateikti UAB (duomenys neskelbtini)apskaitos dokumentai (tomas 2, b. l. 60–61).IÅ¡ 2014-10-17 reikalavimo UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra praÅ¡oma pateikti bendrovės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-10-01 (tomas 2, b. l. 62).IÅ¡ 2014-12-18 R.

G. rašto matyti, kad prašomi apskaitos dokumentai nebus pateikti (tomas 2, b. l. 63).Iš 2014-12-05 UAB (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad yra pateiktos bendrovės apskaitos dokumentų kopijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 64–77).Iš 2014-12-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad yra pateikti ūkininkės S. K. apskaitos dokumentai (tomas 2, b. l. 78–79).Iš 2015-01-07 UAB (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad yra pateiktos bendrovės apskaitos dokumentų kopijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 81–90).Iš 2015-03-30 UAB (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad yra pateiktos bendrovės apskaitos dokumentų kopijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini)“ (tomas 2, b. l. 91–112).Iš 2014-12-05 „Sodros“ duomenų bazės išrašo matyti, kad R.

G. UAB (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas nuo 2014-01-22 iki 2014-10-31, nuo 2014-05-16 įregistravo savo individualiÄ veiklÄ (tomas 2, b. l. 118).IÅ¡ 2014-12-05 VÄ® Registrų centro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. G. UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi paskirtas nuo 2009-05-12 (tomas 2, b. l. 120–122).IÅ¡ 2009-05-08 UAB (duomenys neskelbtini)visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad nuspręsta skirti R. G. bendrovės direktoriumi nuo 2009-05-12 (tomas 2, b. l. 124).IÅ¡ 2015-08-25 VÄ® Registrų centro duomenų bazės registro Nr. 50/142912 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R.

G. jai priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) a.(duomenys neskelbtini), Kretinga, pagal       2009-06-01 nuomos sutartį išnuomojo UAB (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b. l. 138).Iš 2015-08-25 VĮ Registrų centro duomenų bazės registro Nr. 50/142730 išrašo matyti, kad R. G. priklausančios Pagalbinės patalpos, esančios adresu Rotušės a.1, Kretinga, – neišnuomotos, neperleistos naudotis tretiesiems asmenims (tomas 2, b. l. 139–140).Iš 2015-08-25 VĮ Registrų centro duomenų bazės registro Nr. 50/142933 išrašo matyti, kad R.

G. priklaususios patalpos – kavinė, esanti adresu Rotušės a. 1, Kretinga, 2014-02-18 pirkimo–pardavimo sutartimi parduotos N. L. (tomas 2, b. l. 142–146).2015-04-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-3/32 ,,Dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo“ nustatyta, kad nepateikti UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-01-01 iki 2014-07-01 dokumentai: pirkimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos iÅ¡laidų orderiai ir kasos knygos, atskirų buhalterinių sÄ skaitų apskaitos registrai bei suvestiniai apskaitos registrai, darbo sutartis su direktoriumi, sÄ skaitų planas, įsakymas dėl kasininko skyrimo.

UAB (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2014-03-25 iki 2014-06-11 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. 16 kasos pajamų orderių kvitais išmokėjo 35797,47 Eur (123601,50 Lt) (4, 5 priedai). UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-11-14 iki 2014-01-14 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. 3 kasos pajamų orderių kvitais išmokėjo 5827,82 Eur (20122,30 Lt) (6, 7 priedai). UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo   2014-04-30 iki 2014-06-19 UAB (duomenys neskelbtini)direktoriui R. G. 13 kasos pajamų orderių kvitais išmokėjo 32418,54 Eur (111934,73 Lt) (8, 9 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-03-05 iki 2013-12-30 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. 4 kasos pajamų orderių kvitais išmokėjo 22934,92 Eur (79189,69 Lt) (10, 11 priedai). MB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo     2014-01-27 iki 2014-05-29 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. 21 kasos pajamų orderių kvitais išmokėjo 53162,85 Eur (183560,68 Lt) (12, 13 priedai). UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-02-20 iki 2014-02-27 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R.

G. 2 kasos pajamų orderių kvitais iÅ¡mokėjo 1303,29 Eur (4500 Lt) (17 priedas). Ūkininkė S. K. 2013-12-30 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. kasos pajamų orderiu, serija EDR Nr. 715, iÅ¡mokėjo 2803,52 Eur (9680 Lt) (18 priedas). UAB (duomenys neskelbtini) 2014-04-03 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G. kasos pajamų orderiu, serija EDR Nr. 00040, iÅ¡mokėjo 579,24 Eur (2000 Lt) (19 priedas). UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nėra Å¡ių apskaitos dokumentų: UAB (duomenys neskelbtini) 1 atveju     2013-11-14 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija EDR Nr. 000712, už 7502 Lt (2172,73 Eur) ir        2013-11-14 kasos pajamų orderio kvito, serija EDR Nr.712, už 7502 Lt (2172,73 Eur);

UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-02-16 iki 2013-12-30 2 atvejais PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 42289,50 Lt (12247,89 Eur), iÅ¡ jų: 2013-02-16 Nr. EDR000704 – 21990,54 Lt (6368,90 Eur) ir 2013-03-20 Nr. EDR000708 – 20298,96 Lt (5878,99 Eur) ir 3 atvejais kasos pajamų orderių kvitų už 52289,50 Lt (15144,09 Eur), iÅ¡ jų: 2013-02-16 Nr. (duomenys neskelbtini) – 21990,54 Lt (6368,90 Eur),   2013-03-20 Nr. (duomenys neskelbtini) – 20298,96 Lt (5878,99 Eur), 2013-12-09 Nr. 1312/09 – 10000 Lt (2896,20 Eur);

MB (duomenys neskelbtini) 1 atveju 2014-04-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EDR00025 už 54358,04 Lt (15743,18 Eur); UAB (duomenys neskelbtini) 1 atveju 2014-03-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija STA Nr.0243210 už 304,22 Lt (88,11 Eur) ir 2014-03-28 pinigų priėmimo kvito, serija BUH Nr. 8077305, už 304,22 Lt (88,11 Eur); UAB (duomenys neskelbtini) 3 atvejais PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 7522,59 Lt (2178,69 Eur), iÅ¡ jų: 2014-04-01 Nr. ING0019 – 1102,14 Lt (319,20 Eur), 2014-04-15 Nr. ING0023 – 5070,53 Lt (1468,53 Eur) ir 2014-07-31 Nr. ING0050 – 1349,92 Lt (390,96 Eur) ir 1 atveju 2014-04-01 kasos pajamų orderio Nr. ING001 – 1102,14 Lt (319,20 Eur).

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus bei ikiteisminio tyrimo byloje esančius dokumentus, pagal UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. G.) tvarkomÄ ir organizuojamÄ apskaitÄ dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 19 str. 1 d. nuostatų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. G.) laikotarpiu nuo 2014-01-24 iki 2014-05-23 deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas – 364353 Lt (105524 Eur) ir PVM – 73863 Lt (21392 Eur), PVM nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ . UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. G.) Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė 2013 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos bei valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui 2013 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos, nedeklaravo duomenų apie pajamas ir pelnÄ , t. y. 32497,45 Eur (112207,19 Lt) pajamų ir nuo jų priskaičiuoto 4875 Eur (32497 x15%) (16831 Lt = 112207 x15%) pelno mokesčio (tomas 2, b. l. 157–167).2015-08-17 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-3/62 ,,Dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“ nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-03-25 iki 2014-05-23 4 atvejais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija EDR: 2014-03-25 Nr. 00025 - 12977,25 Lt; 2014-03-28 Nr. 00026 – 32186 Lt; 2014-04-16 Nr. 00030 – 48067,25 Lt ir 2014-05-23 Nr. 00036 – 30371 Lt panaudojo pagrįsti statybinių medžiagų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso už 35797,47 Eur (123601,50 Lt).

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-09-30 kasos iÅ¡laidų orderiais pagrindė 95140,62 Eur (328501,52 Lt) avansinių lėšų iÅ¡mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkui (atskaitingam asmeniui) S. B. atsiskaitymams už prekes, iÅ¡ jų: 2014-03-31 Nr. 7 – 113074,91 Lt, 2014-04-30 Nr. 10 – 108320,55 Lt, 2014-06-30 Nr. 16 – 66674,01 Lt ir 2014-06-30 Nr. 18 – 40432,05 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktorės I.

K.) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-09-30 finansines operacijas užregistravo apskaitos registruose: „Gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registracijos žurnalas“ – 35797,47 Eur (123601,50 Lt), „Kasos knyga“ – 95140,62 Eur (328501,52 Lt) ir „Apyvartos žiniaraÅ¡tis (suvestinė)“ buhalterinėse sÄ skaitose: „Kasa“ – 95140,62 Eur (328501,52 Lt) ir „Atskaitingi asmenys“ – 95140,62 Eur (328501,52 Lt) (tomas 3, b. l. 61–75).IÅ¡ 2015-08-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, iÅ¡ kurių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2014-06-19 6 atvejais PVM sÄ skaitas faktÅ«ras panaudojo pagrįsti statybinių medžiagų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) už 111934,73 Lt, iÅ¡ jų: 2014-04-30 Nr. EDR00031 – 28556 Lt, 2014-05-12 Nr. EDR00032 – 27951 Lt,        2014-05-19  Nr. EDR00034 – 9090,78 Lt, 2014-05-21 Nr.EDR00035 – 9740,50 Lt, 2014-05-26 Nr. EDR00037 – 16540,70 Lt, 2014-05-27 Nr. EDR00038 – 20055,75 Lt (tomas 3, b. l. 76–78).IÅ¡ R.

G. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rai pateiktos 2015-09-18 paskolos sutarties matyti, kad R. G. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pasiskolino 154 900 Eur 5 metų laikotarpiui (iki      2020-09-18) (tomas 3, b. l. 142).Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje iÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai įrodyta, kad kaltinamasis R. G. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir materialines lėšas, laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 16 d. iki 2014 m. liepos 31 d. iÅ¡ Å«kio subjektų gautų grynaisiais 154827,64 Eur (534588,9 Lt) į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ neįnešė, o jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 154 827,64 Eur (534 588,9 Lt) iÅ¡Å¡vaistė.

Nors kaltinamasis neigė padaręs nusikalstamas veikas, tačiau liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, raÅ¡ytiniais įrodymais – kitų įmonių dokumentais nustatyta, kad R. G. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, direktorius ir kasininkas, veikė Å¡ios įmonės vardu, gavo kaltinime nurodytas pinigų sumas, tačiau į įmonės kasÄ neįnešė, kokiems tikslams ir kokios sumos kur yra panaudotos, jokias įrodymais nepagrindė. Kad iÅ¡ kaltinime paminėtų įmonių gavo pinigines lėšas, neginčija ir pats kaltinamasis, jis pats teisiamojo posėdžio metu parodė, kad manė, kad yra pats akcininkas, pats įmonės savininkas, todėl veikė taip, kaip veikia individuali įmonė: dalį pinigų, gautų už parduotas prekes ir paslaugas, panaudojo bankrutavusios R.

G. individualios įmonės skoloms padengti, dalį pinigų panaudojo techninės druskos, statybinių medžiagų įsigijimui, gautais pinigais mokėjo samdytiems darbininkams už darbÄ ir t. t. Apklausiamas kaip įtariamasis (tomas 3, b. l. 115–117) jis parodė, kad buvo visiÅ¡kai atsiskaitęs su tiekėjais iÅ¡ Baltarusijos už druskÄ , samdė žmones darbams atlikti, mokėjo už statybines medžiagas. Pinigų nesisavino, nes uždarbis sudarė ne daugiau kaip 20 procentų nuo gautos pinigų sumos.

Remiantis liudytojų parodymais, įmonių, su kuriomis bendradarbiavo UAB (duomenys neskelbtini), dokumentais nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tikrai atliko kaltinime nurodytus darbus, suteikė paslaugas ar pardavė prekes. Todėl visiÅ¡kai logiÅ¡ka ir tikėtina, kad dėl darbų atlikimo ar parduodamų prekių įsigijimo turėjo atitinkamų iÅ¡laidų. Byloje nesurinkta duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti kad visÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ kaltinamasis pasisavino ar panaudojo savo poreikiams tenkinti.

Ä®vertinus įrodymus, surinktus Å¡ioje byloje, darytina iÅ¡vada, kas bÅ«damas įmonės akcininku ir direktoriumi R. G. visiÅ¡kai neskyrė savo ir įmonės turto, įmonės pinigais naudojosi ir kaip įmonės, ir kaip savais, gautų pajamų ir turėtų iÅ¡laidų nepagrindė apskaitos dokumentais. Tokiais atvejais neįmanoma nustatyti, kam buvo iÅ¡leisti įmonės pinigai, todėl jo padaryta veika atitinka ne BK 18straipsnio, o BK 184 straipsnio sudėtį.Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje R.

G. teikė įrodymus, bandė pagrįsti UAB (duomenys neskelbtini) turėtas iÅ¡laidas. 2015 m. rugsėjo 2d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rai jis pateikė 2015 m. rugsėjo 18 d. sudarytÄ paskolos sutartį, kurioje nurodoma, kad R. G. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pasiskolino 154 900 Eur 5 metų laikotarpiui (iki 2020 m. rugsėjo 18 d.) (tomas 3, b. l. 142). Klaipėdos apygardos teismui R. G. pateikė pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ 2013 m. kovo 1 d., pagal kuriÄ R. G. parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini),atstovaujama R.

G., perka įvairias 423 148,70 Lt vertės statybines medžiagas bei prekių priėmimo–perdavimo aktÄ (tomas 4, b. l. 76–79). Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos dokumentus „atstatė“. Teismas Å¡ių dokumentų nevertina kaip patikimų įrodymų, nes jie neatitinka nei paties kaltinamojo parodymų, nei kitais byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ių sutarčių nebuvo ir tarp ikiteisminio tyrimo metu paimtų UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų.

Ä®vertinus visas nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo pateiktos sutartys, kurias pasirašė vienas ir tas pats asmuo R. G. kaip fizinis asmuo ir R. G. kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra laikomos nepatikimu įrodymų Å¡altiniu, neatitinkančių buvusių aplinkybių.  Kaltinime nurodytų veikų kaltinamasis nevertina kaip veikų, už kurias numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas mano, kad R. G. veiksmai Å¡ioje kaltinimo dalyje atitinka BK 184 straipsnio 2 dalį.

Vien tai, kad kaltinamasis nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami bendrovės reikmėms, nepateikdamas konkrečių duomenų, nepaneigia turto iÅ¡Å¡vaistymo BK 184 straipsnio prasme. Kasacinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimÄ , ne kartÄ pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas paima bendrovės pinigus ir juos panaudoja, tačiau nėra iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų (arba pateikti suklastoti), Å¡is veiksmas gali bÅ«ti vertinamas kaip įmonės turto pasisavinimas arba iÅ¡Å¡vaistymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-451/2004, 2K-440/2005, 2K-202/2006, 2K-213/2006, 2K-47/2007, 2K-108/2008, 2K-61/2009, 2K-P-78/2012).Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 184 straipsnio 2 dalį kyla tada, kai kaltininkas iÅ¡Å¡vaisto didelės vertės turtÄ ar turtinę teisę, t. y. kai turto ar turtinės teisės vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnis).

Kaltinamasis R. G. iÅ¡Å¡vaistė 154 827,64 Eur (534 588,9 Lt) UAB (duomenys neskelbtini)turtÄ . BÅ«damas įmonės direktoriumi, jis buvo materialiai atsakingas asmuo. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad neteisėtai naudoja jo žinioje esantį turtÄ ir taip pažeidžia bendrovės interesus, nors ir nenorėjo žalos atsiradimo, tačiau sÄ moningai leido jai kilti. Taigi R. G. veikoje yra netiesioginės tyčios iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ turtÄ požymių, o jo padaryta veika atitinka BK 184 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalis numato, kad atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ yra bedrovės direktorius.   Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad direktorius yra atsakingas už apskaitos organizavimÄ .

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, jog R. G. padarė veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnyje. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla padarius kelias alternatyvias veikas:

1) apgaulingai tvarkius teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , 2) paslėpus apskaitos dokumentus, 3) sunaikinus apskaitos dokumentus arba 4) sugadinus apskaitos dokumentus. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai, padarius straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytas veikas, atsiranda alternatyvÅ«s padariniai (bent vienas iÅ¡ jų): negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Å i nusikalstama veika padaroma, veikiant tyčia.

Remiantis nagrinėjamoje byloje anksčiau aptartais įrodymais: liudytojų parodymais, paimtais dokumentais, specialisto iÅ¡vada neginčijamai nustatyta, kad R. G. paslėpė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, tai yra tyčia tyrimui nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderių ir kasos knygos, atskirų buhalterinių sÄ skaitų apskaitos registrų, suvestinių apskaitos registrų, sÄ skaitų plano bei UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytų buhalterinės apskaitos dokumentų, nurodytų kaltinamajame akte.

Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus bei ikiteisminio tyrimo byloje esančius dokumentus, pagal UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomÄ ir organizuojamÄ apskaitÄ , dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymu Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 19 str. 1 d. nuostatų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-07-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinamasis R.

G. kaltu neprisipažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad visi UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai buvo tvarkomi ir saugomi (duomenys neskelbtini) aikštėje (duomenys neskelbtini), Kretingoje, t. y. tuo adresu, kuriuo ir buvo registruota įmonė, tačiau kai patalpas perėmė N. L., dokumentų jam neleido pasiimti. Šiai aplinkybei patvirtinti kaltinamojo prašymu buvo apklausta liudytoja V. S., tačiau liudytoja tik patvirtino, kad matė į dėžę sukrautus segtuvus, o kas buvo tuose segtuvuose, – nežino.

Liudytoja N. L. paneigė kaltinamojo parodymus ir parodė, kad jokių dokumentų jos įsigytose patalpose (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje (duomenys neskelbtini) nebuvo. Tikėti paskutiniais kaltinamojo parodymais, kad dokumentai buvo saugomi adresu (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė (duomenys neskelbtini), Kretinga, nėra jokio pagrindo. R. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) savininku ir vadovu, privalėjo ikiteisminį tyrimÄ atliekantiems pareigÅ«nams pateikti visus įmonės dokumentus arba nurodyti, kur jie yra, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis to nepadarė.

Kaltinamojo pozicija dėl Å¡ios kaltinimo dalies nenuosekli ir prieÅ¡taringa, o kaltinamojo paskutiniai parodymai vertintini kaip neatitinkantys faktinių aplinkybių ir duoti siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ kratos protokolų ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas paimtas 2014 m. rugsėjo 16 d. iÅ¡ automobilio ,,Hyundai I20“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ automobilio ,,Mercedes-Benz A140“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti UAB (duomenys neskelbtini) 2 pinigų priėmimo kvitai bei PVM sÄ skaita faktÅ«ra;

R. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palanga, rasti ir paimti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai ir kompiuteris „Samsung RV510“, (tomas 1, b. l. 42, 57–58). Apklausiamas kaip įtariamasis 2014 m. rugsėjo 16 d. (tomas 3, b. l. 106–107) R. G. parodė, kad visi dokumentai, kurie ir buvo paimti kratos metu, buvo saugomi jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palangoje. Apklausiamas kaip įtariamasis 2015 m. rugpjūčio 5 d. (tomas 3, b. l. 115–117) jis parodė, kad dėl aplaidumo neiÅ¡saugojo prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, registrų, kuriuose bÅ«tų užfiksuoti pinigų panaudojimo likučiai.

Apklausiamas kaip įtariamasis 2015 m. rugsėjo 21 d. (tomas 3, b. l. 123–124) jis parodė, kad „įmonės kasos knyga ir registrai buvo saugojami kartu su visais bendrovės dokumentais, tačiau greičiausiai, kai kraustėmės gyventi iÅ¡ Kretingos į PalangÄ dalis jų kažkur prapuolė, todėl aÅ¡ nežinau, kur jų ieÅ¡koti ir tyrimui pateikti jų negaliu“. Apklausiamas kaip kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu 2015 m. spalio 27 d. (tomas 4, b. l. 27–29) R. G. parodė, kad pats tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ ir kad buhalterinės apskaitos tvarkymas neatitiko įstatymų reikalavimų.

Dėl nežinojimo nevedė kasos knygos, manė, kad užtenka kasų pajamų orderio ir iÅ¡raÅ¡yto kvito. Dokumentų neslėpė, pats atidavė dokumentus pareigÅ«nams. 2016 m. sausio 18 d. teisiamojo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad įmonės dokumentai buvo saugomi (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje (duomenys neskelbtini), Kretingoje, o patalpas įsigijusi N. L. pakeitė spynÄ ir neleido tų dokumentų pasiimti (tomas 4, b. l. 70–71). 2016 m. sausio 25 d. teisiamojo posėdžio metu (tomas 4, b. l. 97–100) kaltinamasis pateikė kompiuteriu atspausdintus lapus, prašė pridėti juos prie bylos ir paaiÅ¡kino, kad tai UAB (duomenys neskelbtini) kasos knyga, kuri buvo vedama kompiuteryje.

Å iuos dokumentus prie baudžiamosios bylos medžiagos pridėti atsisakyta, nes jie neatitiko įrodymų leistinumo reikalavimų: 2015 m. vasario 13 d. apžiÅ«rėtas iÅ¡ R. G. gyvenamosios vietos paimtas kompiuteris ,,Samsung RV510“, tačiau apžiÅ«ros protokole nepažymėta, kad Å¡iuo kompiuteriu bÅ«tų buvusi vedama kasos knyga (tomas 1, b. l. 62–169), nors kiti dokumentai buvo sukurti ir atspausdinti Å¡iuo kompiuteriu. Tokios aplinkybės, kad kasos knygÄ vedė kompiuteryje, nenurodė ir R.

G. nė vienos apklausos metu. Taigi, įvertinus visus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad R. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 19 str. 1 d. nuostatas, kurios nurodo, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, nesilaikydamas 1995 m. gruodžio 5 d.

Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 str. 1 d. nuostatos, numatančios kad privatÅ«s juridiniai asmenys privalo iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, tai yra tyčia tyrimui nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų: kasos iÅ¡laidų orderių ir kasos knygos, atskirų buhalterinių sÄ skaitų apskaitos registrų, suvestinių apskaitos registrų, sÄ skaitų plano bei UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytų buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, o dėl padarytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Å ioje kaltinimo dalyje padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Be to, R. G., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiÅ¡kiai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Siekdamas iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Å«kio subjektams pagrindė prekių ir paslaugų 126916,47 Eur (438217,21 Lt) tiekimus, kuriose iÅ¡skyrė   21 392,47 Eur (73863,93 Lt) pridėtinės vertės mokesčio sumas, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2014 m. sausio, vasario, kovo, balandžio ir gegužės mėnesių PVM deklaracijose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pridėtinės vertės mokestį, nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ PVM ir tuo padarė 21 392 Eur (73 863 Lt) žalÄ valstybės biudžetui, nepateikė 2013 m.

Metinės pelno mokesčio deklaracijos bei 2013 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos, nedeklaravo duomenų apie pajamas ir pelnÄ , nesumokėjo pelno mokesčio, tuo padarydamas 4 875 Eur (16 831 Lt) nuostolių valstybės biudžetui. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį yra bÅ«tinos Å¡ios objektyvios sÄ lygos:

1) įraÅ¡ymas į deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ siekiant iÅ¡vengti mokesčių;

2) Å¡ių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Abi Å¡ios sÄ lygos yra nustatytos raÅ¡ytiniais įrodymais – deklaracijomis. BK 220 straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Kaltinamasis neneigia pateikęs kaltinime nurodytas deklaracijas, tačiau nurodo, kad bÅ«tų pateiktas deklaracijas tikslinęs, o metines PVM deklaracijas pateikė 2016 metais.

Deklaracijų pateikimas neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 85, 90 straipsniuose numatyta, kad mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi bÅ«ti pateikta ir mokėtina į biudžetÄ PVM suma privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos, o Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnis įpareigoja mokesčių mokėtojÄ laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, teisingai apskaičiuoti mokestį.

Ä®statymas nenumato mokesčių mokėtojui teisės savo nuožiÅ«rÄ rinktis, kÄ ir kiek kada mokėti. R. G. kaip bendrovės vadovas buvo atsakingas už tinkamÄ savo bendrovės pajamų deklaravimÄ , todėl privalėjo užtikrinti, kad Mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikiamos teisingos jo bendrovės finansinę padėtį atspindinčios deklaracijos. Byloje nustatyta, kad dėl jo tyčinių veiksmų nuslepiant gaunamas pajamas valstybės institucijai buvo teikiamos neteisingos deklaracijos.

Tokiais veiksmais nusikalstama veika buvo baigta. Nedeklaravus pajamų tuo metu, kai jos buvo gautos faktiÅ¡kai, buvo paÅ¡alintos galimybės jas teisėtai deklaruoti kitu laiku. Atsižvelgiant ir į tÄ aplinkybę, kad R. G. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , mokesčių už gautas pajamas po jų gavimo nemokėjo, yra pagrindas pripažinti, kad pateikiant neteisingas deklaracijas buvo siekiama Å¡ių mokesčių nemokėti. Å iais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje.Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė 26 267 eurų civilinį ieÅ¡kinį (tomas 3, b. l. 129–135).

Ieškinyje nurodoma, kad R. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso      26 267 eurų, t. y. 4 875 Eur pelno mokesčio ir 21 392 pridėtinės vertės mokesčio. Civilinio ieškovo atstovas ieškinį prašė tenkinti. Kaltinamasis civilinis atsakovas su ieškiniu iš esmės sutiko, žadėjo „atstatyti“ dokumentus, patikslinti deklaracijas ir sumokėti visus mokesčius valstybei.

PareikÅ¡tas ieÅ¡kinys pagrįstas anksčiau aptartais įrodymais: deklaracijomis, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada ir tenkintinas. Dėl neteisėtų R. G. veiksmų Lietuvos valstybė patyrė 26 267 eurų turtinę žalÄ , kuriÄ visiÅ¡kai atlyginti privalo kaltas asmuo (CK 6. 263 straipsnio 2 dalis). Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, kita – apysunkių, o trečia – nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Visos nusikalstamos veikos susijusios su kaltinamojo vykdytu verslu. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau baustas administracine tvarka. Duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra. R. G. yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę jam skirtinos bausmės mažesnės, negu atitinkamų straipsnių sankcijų numatyti vidurkiai. UAB (duomenys neskelbtini) apvalus antspaudas, UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, banko kodų generatoriai, saugomi FNTT archyve, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini UAB (duomenys neskelbtini).

Vokas su dokumentais ir vokas su CD diskais paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais,                                                   n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 2 dalyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: pagal BK 184 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal BK 222 straipsnio1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 p., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bei apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2014-09-16–2014-09-17).

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 p., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant R. G. be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Valstybinės mokesčių inspekcijos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ R. G. priteisti  26 267 eurus valstybės naudai. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M.

K., nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. UAB (duomenys neskelbtini) apvalų antspaudÄ , UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus – 225 lapus, banko kodų generatorius 2 vnt., saugomus FNTT archyve, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini).              VokÄ su dokumentais ir vokÄ su CD diskais palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                     Â