8106d9d1-e622-4e2d-858b-e4292e7fbc89 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7533-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06645-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., jos atstovei advokato padėjėjai J. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė :            2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 01.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini). ties namu Nr. 1A, J. G., būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis – 1,73 promilės neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį Subaru Legacy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad ji su vyru ruošėsi kelionei bei iÅ¡gėrė vyno bei po to susipyko. Tada vyras prieÅ¡ jÄ pradėjo smurtauti bei iÅ¡metė iÅ¡ namo. J. G., norėdama pasislėpti nuo smurtaujančio vyro, atsisėdo į savo automobilį. Po kurio laiko pamatė, kad buvo iÅ¡kviesta policija. Atėjusiems pareigÅ«nams ji pasakė, kad jÄ sumušė. PareigÅ«nai iÅ¡važiavo. Tuo metu prie automobilio vėl priėjo vyras ir pradėjo belsti į langÄ . Ji iÅ¡sigandusi ir pasimetusi, kad neiÅ¡daužtų lango ir vėl jai nesuduotų, užvedė automobilį, pavažiavo kelis metrus ir sustojo. Tada prie jos privažiavo tas pats policijos ekipažas.

J. G. nematė, kad jÄ pareigÅ«nai bÅ«tų stabdę su Å¡vyturėliais. Netrukus atvažiavo mama ir sesuo, kurios perėmė jos automobilį. Po Å¡io įvykio J. G. kreipėsi į medikus dėl jai jos vyro smurtiniais veiksmais padaryto kÅ«no sužalojimo ir dėl tos nakties įvykio yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.          Liudytojas Å . K. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25d. važiuojant Å ilainių plentu, buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad važinėja neblaivi moteris. Tokį patį praneÅ¡imÄ prieÅ¡ tai buvo gavęs kitas ekipažas.

Atvykę nurodytu adresu, rado stovintį automobilį ir jame sėdinčiÄ moterį. Automobilis nebuvo užvestas. Matėsi, jog moteris yra neblaivi. Matė prie namo kieme stovintį vyrÄ , kuris ir buvo pranešėjas, tačiau jis paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti atsisakė. Matėsi, jog moteris yra apsiverkusi. Ji sakė, jog laukia mamos bei aiÅ¡kino, jog yra įvykęs konfliktas. PareigÅ«nai įspėjo moterį, kad ji, bÅ«dama neblaivi, nevairuotų automobilio ir, pavažiavę apie 70 m., bei pradėjo pildyti dokumentus.

Netrukus pamatė, kad užsivedė automobilis, užsidegė jo lempos ir automobilis pradėjo važiuoti. PareigÅ«nai įjungę Å¡vyturėlius, pradėjo automobilį stabdyti. Važiuojant matė, kad vyras visÄ laikÄ stovėjo už tvoros kiemo viduje. Automobilis pavažiavęs apie 10 m., sustojo. Tada moteriai buvo patikrintas girtumas ir suraÅ¡ytas protokolas. Pildant dokumentus, atvažiavo moters mama ir sesuo.         J. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t. y. pažeidimo padarymo laikas nurodomas 2016 m. rugpjūčio 18 d., 1 val. 20 min., tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad J. G. buvo sustabdyta 2016 m. rugpjūčio 25 d. ir jos girtumas patikrintas 01 val. 06 min. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiais institucijai, tačiau Å¡i aplinkybė koreguotina (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

G. 2016 m. rugpjūčio 25 d., 01.06 val. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. rugsėjo 15 d. (b. l. 4), vyriausiojo patrulio Š. K. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad 2016-08-25, apie 01.20 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini). ties namu Nr. 1, Šilainių plente, važinėjasi automobilis Subaru Legacy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja neblaivi moteris.

Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nai rado stovintį automobilį, kuriame sėdėjo J. G.. Automobilis buvo užgesintas, vairuotoja teigė, kad niekur su juo nevažiavo, o tiesiog sėdėjo, kadangi susipyko su vyru. Bendraujant su vairuotoja, matėsi, kad ji yra neblaivi. Pabendravus su pranešėju, Å¡is paaiÅ¡kino, kad iÅ¡kvietė policijÄ dėl žmonos saugumo, kadangi Å¡i automobiliu važinėjosi gatvėmis. Pranešėjas taip pat buvo neblaivus ir raÅ¡tiÅ¡kai patvirtinti savo versijÄ atsisakė.

J. G. buvo įspėta, kad nevairuotų automobilio neblaivi. Policijos pareigÅ«nams iÅ¡važinėjant, per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo, kad automobilis buvo užkurtas (užsidegė lempos) ir pradėjo važiuoti. Policijos pareigÅ«nai apsisuko ir sustabdė automobilį. Vairuotojai buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas (b. l. 5), 2016 m. rugpjūčio 25 d., 01.42 val. suraÅ¡ytas praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-10), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J.

G. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).           Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad J. G. vairavo automobilį, bÅ«dama vidutinio girtumo laipsnio-1,73 promilių, kas žymiai virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio koncentracijÄ organizme, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, t.y. kad nors ir esant konfliktui tarp jos ir jo sugyventinio, ji nekvietė policijos, o pareigÅ«nus iÅ¡kvietus pačiam jos sugyventiniui M.

G., J. G. neprašė sudrausminti M. G., tik nurodė, jog tarp jų yra įvykęs konfliktas, kas rodo, kad susidariusi situacija nebuvo tiek pavojinga, jog pateisintų pačios J. G. neteisėtus veiksmus, į tai, kad J. G. sustojo ne savo apsisprendimu, o stabdant policijos pareigÅ«nams. Be to iÅ¡ J. G. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuo tyrimo pradžios bei teismo posėdžio metu jie nebuvo nuoseklÅ«s, tuo klaidindama pažeidimÄ tyrusius pareigÅ«nus bei teismÄ , savo kaltės pilnai nepripažino. J. G. atžvilgiu nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei nėra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J.

G. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.           Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.           Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16060825805.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Violeta Miceikienė    Â