810459fe-d7dd-4041-afeb-d9ef04b1e3d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-29096-910/2014   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21549-2014-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3; 90; 116.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams P.S. ir O.S. dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų P.S. ir O.S. solidariai 3045,17 Lt skolos, 49,15 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo teigimu, ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Å io buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ su atsakovais žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Atsakovai už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo, laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 susidarė 3045,17 Lt skola. Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti skolÄ (b. l. 2-6).Atsakovai atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad skolÄ pripažįsta, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis dėl sunkios materialinės padėties:

Å¡eima gauna mažas pajamas, už bÅ«stÄ kas mėnesį moka paskolÄ (b. l. 20). Pagal CPK 441 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija penkių tÅ«kstančių litų, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ .Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 5000 Lt, todėl teismas, siekdamas operatyvaus, koncentruoto, ekonomiÅ¡ko proceso, nagrinėja bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas CPK 268 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus.Nagrinėjamu atveju atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovai nurodė, kad su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, todėl teismas priimamÄ sprendimÄ grindžia sutrumpintais motyvais.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams (b. l. 9-11). Å io buto Å¡ilumos tiekimo–vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tinklų, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Vilniaus energija“ ir atsakovai žodžiu bei konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Bylos duomenimis, atsakovai netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 susidarė 3045,17 Lt skola (b. l. 7-8). Dėl ginčo šalių teisinių santykių kvalifikavimo ir pagrindinės skolos Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Ieškovo ir atsakovų sudarytos Sutarties pagrindu šalis siejantys santykiai kvalifikuotini kaip šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnis).

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Energijos pirkimo–pardavimo sutartimi energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).Byloje nustatyta, kad atsakovai netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui, todėl laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 susidarė 3045,17 Lt skola.

Atsakovai skolÄ pripažįsta, neginčija jos dydžio. Dėl to iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 3045,17 Lt pagrindinės skolos.Atsakovai pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų sumokėti palÅ«kanas. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Nurodytų motyvų pagrindu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos palÅ«kanos, kurių suma 2014-06-26 yra 49,15 Lt (b. l. 8).IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ 3094,32 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl to iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieÅ¡kovo naudai 474,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios susideda iÅ¡ 93 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt už teisinių paslaugų teikimÄ . IÅ¡ atsakovo P.S. priteistina 237,08 Lt, iÅ¡ atsakovės O.S. – 237,07 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo Nagrinėjamu atveju atsakovai P.S. ir O.S. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jų turtinė padėtis sunki, todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ dalimis. Atsakovai nenurodė laikotarpio, kÅ«rimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , taip pat įmokų dydžio. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.Pažymėtina, kad, bylos duomenimis, atsakovų pajamos per mėnesį siekia apie 3000 Lt.

Atsakovai pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad jie moka mėnesines kredito įmokas bankui.Dėl atsakovų praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ ieÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad sutinka, jog sprendimo vykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas ne ilgesniam nei keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl pagrindo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , teismas pažymi, kad atsakovai pateikė duomenis, patvirtinančius, jog jų gaunamos pajamos yra mažos, be to, jie turi įsipareigojimų bankui.

Kartu pažymėtina tai, kad abu atsakovai dirba ir gauna nuolatinių pajamų. Teismo vertinimu, teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nesukels ieÅ¡kovui neigiamų padarinių, UAB „Vilniaus energija“ skolÄ atgaus laipsniÅ¡kai. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovų finansinius sunkumus bei pagrįstÄ priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo poreikį. Å alių tarpusavio teisės ir pareigos nė vienai iÅ¡ Å¡alių nėra aiÅ¡kiai nenaudingos, teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepažeidžia sutarties Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principų.

Nurodytų motyvų pagrindu atsakovų praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ tenkintinas, 3094,32 Lt dydžio skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo mokėjimÄ iÅ¡dėstant deÅ¡imčiai mėnesių, nurodant atsakovams mokėti kas mėnesį 309,43 Lt (89,62 EUR). Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta visa Å¡iuo teismo sprendimu priteista iÅ¡ atsakovų 3094,32 Lt dydžio skola su procesinėmis palÅ«kanomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) ieÅ¡kinį.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų P.S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir O.S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas111760831) naudai 3045,17 Lt skolos, 49,15 Lt palÅ«kanų, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3094,32 Lt (trijų tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt keturių litų ir 32 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų P.S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir O.S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) naudai po 237,08 Lt (po du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Patenkinti atsakovų P.S. ir O.S. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.IÅ¡dėstyti 3094,32 Lt dydžio skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo mokėjimÄ dalimis, nurodant atsakovams P.S. ir O.S. sumokėti priteistÄ skolÄ per deÅ¡imt mėnesių, pradedant mokėti nuo 2014 m. rugsėjo 30 d., mokant kas mėnesį 309,43 Lt (89,62 EUR) įmokÄ Ä¯ UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta visa Å¡iuo teismo sprendimu priteista iÅ¡ atsakovų 3094,32 Lt dydžio skola su procesinėmis palÅ«kanomis.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Ribokaitė  Â