8101e6cd-cbfe-4062-bf89-e165d5c81891 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-21646-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-15851-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės J. B. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 3664,34 Eur skolÄ , 235,37 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 89,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklausė atsakovei J.

B. (buvusi pavardė turto įgijimo metu B.). Buto Å¡ilumos/karÅ¡to vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie gyvenamojo namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus Å¡ilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 3664,34 Eur skola.

Atsakovės skolÄ ir palÅ«kanų dydį pagrindžia ieÅ¡kovės mokesčių ir palÅ«kanų paskaičiavimo pažyma bei 2019 m. kovo 30 d. sÄ skaita Nr. 2019BAL53785. Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieÅ¡kovės turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas.

Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. Vykdant Nuomos sutarties sÄ lygas, 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovei buvo perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Apie minėtÄ reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovei 2017 m. liepos mėn. buvo praneÅ¡ta kartu su sÄ skaitomis už paslaugas pateikiant praneÅ¡imus, taip pat Å¡i informacija buvo ir yra vieÅ¡ai skelbiama ieÅ¡kovės interneto svetainėje http://www.chc.lt/lt/musu-veikla/gyventojams/atsiskaitymas-uz-paslaugas/82).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat iÅ¡siuntus bei įteikus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad Å¡alys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 str. 2 d.). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu bÅ«du (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovė įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį liko skolinga 3664,34 Eur.

Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, už gautÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovė turi apmokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3664,34 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovė privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas.

Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsakovė už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 21 d. privalo sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų dydžio palÅ«kanas, kurios sudaro 235,37 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 88,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro pažymas ir duomenų bazės peržiÅ«rÄ , iÅ¡ viso 89,71 Eur, priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur ir yra priteisiamos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti atsakovės J. B. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai 3664,34 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt keturis euro centus) skolos, 235,37 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus trisdeÅ¡imt septynis euro centus) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 3899,71 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ).

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3899,71 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai 89,71 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė