81000f4b-006d-421c-b2ca-ad809fd1ca7f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8442-738/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07225-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.2.2.4.;2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2015-10-02, 14.20 val. nustatyta, kad nepilnametis K.

M., gim. 2000 m., bÅ«damas Kauno Senamiesčio amfiteatre, esančiame Prieplaukos krantinėje, Kaune, rÅ«kė savadarbę cigaretę suktinukę. Gavus atsakymÄ iÅ¡ Kauno apskrities priklausomybės ligų centro nustatyta, kad nepilnamečio K. M. Å¡lapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų. Už nepilnamečio padarytÄ pažeidimÄ jo mama N. M. atsako administracine tvarka kaip padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 3 d.

N. M. pripažino pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nepilnamečio sÅ«naus K. M. poelgio.Pažeidimo faktÄ ir N. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir pačios N. M. prisipažinimas (b.l.2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad Senamiestyje amfiteatre jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas.

Vėliau gautas praneÅ¡imas, kad per vaizdo kameras matosi, kad visi jaunuoliai stovi Å v.GertrÅ«dos g. 7 sustojime, kur ir buvo sulaikyti bei nuvežti į priklausomybės ligų centrÄ patikrinimui (b.l.3), vaizdo operatoriaus paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jaunuoliai, buvę Prieplaukos krantinėje esančiame amfiteatre, vaizdo kameromis buvo užfiksuoti rÅ«kantys „žolę“ bei vėliau sulaikyti patrulių (b.l.4), siuntimas tirti, konsultuoti, gydyti (b.l.9), paties K. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-10-02, apie 14 val., atvyko į senamiestį su draugais, visi nuėjo į AmfiteatrÄ ant suoliukų, vienas draugas pasiÅ«lė parÅ«kyti cigaretę suktinę ir visi rÅ«kė traukdami po vienÄ - du kartus.

Po kiek laiko ėjo namo ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų bei nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ . Tai buvo pirmas toks atvejis, pažada, kad ateityje to daugiau nepasikartos, dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.10).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. M. padarė LR ATPK 44 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , yra kalta ir baustina.LR ATPK 30 str., reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. N. M. anksčiau nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kalta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į Å¡ias aplinkybes ir konstatuoja, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirti N. M.

Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta LR ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė: N. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 3 d., ir, taikant LR ATPK 30 1 str. paskirti jai nuobaudÄ - įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                    Birutė Drozdienė