80fe7cbb-060c-4dc4-8544-e5319c6c54ac · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.2.-521-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00492-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)              AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, neįgalus (darbingumo lygis 50%), nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Donatas Gurskis 2012-08-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. P. 2012-07-27 apie 21.00 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. R. Å¡iltnamio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė daržovių už 100,00 Lt, taip vagystės bÅ«du padarydamas smulkų svetimo turto, priklausančio L.

R., pagrobimÄ , todėl yra baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.Teismo posėdyje V. P. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo poelgio gailisi, žalÄ nukentėjusiajai stengsis atlyginti. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausus teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V.

P. gailisi dėl padaryto pažeidimo ir yra neįgalus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. P. administracinį teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai, bÅ«damas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nutarimu paskirta bauda.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. P. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. P. yra skirtina artima vidutinei Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Tenkinant V. P. praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti per vienÄ mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ , kuriÄ pakeisti 20 (dvideÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jam vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ neatlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Ä®pareigoti V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) turtinį nuostolį L. R., gyv. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytÄ terminÄ , nuostolio atlyginimas bus iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä nedelsiant įteikti V.

P. ir per tris dienas iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui bei L. R..Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis