Legislator Case Law & Legislation
80fe3e8f-a554-4890-b414-ea85731eb9ce AI generated

80fe3e8f-a554-4890-b414-ea85731eb9ce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 80fe3e8f-a554-4890-b414-ea85731eb9ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-04-01 už Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 529,99 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 5,09 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Legislator headnote

AI generated

80fe3e8f-a554-4890-b414-ea85731eb9ce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 529,99 Lt skola, 5,09 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 535,08 Lt, 5 proc.

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance benefit for course attendance child-raising credit academic failure childcare costs deduction
AI generated
6b3b35a2-7366-407d-95eb-dd72af16a2d2
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 529,30 Eur skolÄ , 12,48 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gruodžio 18 d. CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.
6334eeac-77a9-4d8e-9205-c92528fc7269
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-11-30 neatsiskaitė už buto eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas (LR CK 6.584 str.).
621a42e1-43ce-4eaa-a008-bc1a2726e328
dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
d104eaec-45e9-49d0-9218-2c1da35cb37a
CivCivilinė byla Nr. 2-3740-179/2014Proceso Nr. 2-13-3-03094-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 35.2; (S) 45.5;116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei Ž. K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :                ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 525,74 Lt skolÄ ir 4,13 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 529,87 Lt bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 16 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2014-08-09.
7fb573ad-fc29-4902-b6dd-362ca17feb4e
dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5290,02 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2006-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0450618050627, ieÅ¡kovui padaryta 5290,02 Lt nuostolių. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-822-594/2012Proceso Nr. 2-53-3-00611-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-822-594/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-04-01 už Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 529,99 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 5,09 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7-8), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 9, 10), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 11), mokėjimo nurodymu (b.l. 12), įgaliojimu (b.l. 13). Atsakovei buvo tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 529,99 Lt skola, 5,09 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 535,08 Lt, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1, 4 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymas Nr. 4-289 „Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų patvirtinimo“, LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymas Nr.1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)) 529,99 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus ir 99 ct) skolos, 5,09 Lt (penkis litus ir 9 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 535,08 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus ir 8 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 535,08 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus ir 8 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialui „VilkaviÅ¡kio Å¡iluma“ (buveinės adresas Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „SEB Vilniaus bankas“, banko kodas 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis