80faf7c5-5eb8-4d45-ac17-e05bac002649 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-76-594/2018                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00014-2009-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.;  (S)  2.5.16.; 2.5.17. Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Kęstučio Dargužio ir Daivos Jankauskienės,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. (K.) K. (toliau – M.

K.) praÅ¡ymÄ dėl pavojingo recidyvisto statuso panaikinimo ir Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : M. K. Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, nuteistas subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡ios bausmės buvo pridėta dalis bausmės, paskirtos Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, paskiriant M. K. galutinę subendrintÄ 20 (dvideÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmę. Å iuo nuosprendžiu M. K. buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo M. K. praÅ¡ymas panaikinti pavojingo recidyvisto statusÄ , pasikeitus BK 27 straipsnio 1 dalies teisiniam reguliavimui ir suÅ¡velninti jam Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistojo teigimu, nuo 2015 m. kovo 23 d.

įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kuriÄ , nusikaltimų recidyvas yra tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo pripažįstamas recidyvistu. Naujoji BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija yra Å¡velnesnė lyginant jÄ su senÄ ja, galiojusia nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu.

Å iame kontekste nuteistasis pažymi, kad iki Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio priėmimo jis buvo teistas du kartus – Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. kovo 10 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nuosprendžiais. Å iais nuosprendžiais jis buvo nuteistas už nusikaltimus, kuriuos įvykdė dar bÅ«damas nepilnametis, todėl yra pagrindas panaikinti jo pripažinimÄ pavojingu recidyvistu ir suÅ¡velninti Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Prokuroro teigimu, įstatymo leidėjas, pakeisdamas BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo ir nenustatė įgyvendinimo tvarkos, todėl iki 2015 m. kovo 19 d. BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijos įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims taikytinas tuo metu galiojęs nusikaltimų recidyvo pripažinimas.

Prokuroro įsitikinimu, Kauno apygardos teismas M. K. skyrė teisingÄ bausmę ir pagrįstai pripažino jį pavojingu recidyvistu, dėl ko Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę, teisinio pagrindo nėra. M. K. nėra atlikęs Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, jo teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti jo pripažinimÄ pavojingu recidyvistu. Nuteistojo M. K. praÅ¡ymas netenkinamas. NusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BPK 3 straipsnio 2 dalis).

Tuo tarpu remiantis BPK 3621 straipsnio 1 dalimi, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatos ir pasikeitė pagrindas, kuriam esant asmuo yra recidyvistas.

Pagal naujÄ jÄ komentuojamo straipsnio redakcijÄ , nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų; toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu ankščiau galiojusi aptariamo straipsnio redakcija numatė, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų; toks asmuo yra recidyvistas.

Taigi, pripažįstant jog asmuo yra recidyvistas, pagal Å¡iuo metu galiojantį reglamentavimÄ , nevertinami asmens teistumai už nusikaltimus, kuriuos jis padarė bÅ«damas nepilnametis. Pasikeitusio teisinio reguliavimo kontekste analizuojant nuteistojo M. K. baudžiamÄ jÄ bylÄ matyti, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jis buvo ne tik pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , bet ir pripažintas pavojingu recidyvistu BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, numatančiu, kad nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali bÅ«ti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu jis turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už labai sunkų nusikaltimÄ , padaro naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ .

Minima įstatymo norma (BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktas) pasikeitusi nėra, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pasikeitęs BK 27 straipsnio 1 dalies reglamentavimas, dėl asmens vertinimo kaip recidyvisto, lengvina M. K. teisinę padėtį. AiÅ¡kinant tiek BK 27 straipsnio 1 dalies, tiek to paties straipsnio 2 dalies nuostatas lingvistiÅ¡kai, akivaizdu, kad aukščiau apraÅ¡yti BK 27 straipsnio 1 dalies pakeitimai, asmens teisinės padėties Å¡velninimui turėtų reikÅ¡mės tik tokiu atveju, jei pavojingu recidyvistu jis bÅ«tų pripažintas BK 27 straipsnio 2 dalies 2 (bÅ«damas recidyvistas, padaro naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ ) ir 3 (bÅ«damas recidyvistas, jeigu bent vienas iÅ¡ sudarančių recidyvÄ nusikaltimų yra labai sunkus, padaro naujÄ sunkų nusikaltimÄ ) punktų pagrindais.

Å iuo aspektu analizuojant baudžiamosios bylos medžiagÄ matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. kovo 10 d. nuosprendžiu M. K. buvo pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 5 punktÄ ir 8 punktÄ bei 72 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimi Å¡ios M. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo perkvalifikuotos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 135 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį.

Kiek vėliau, Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu M. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Å iuo nuosprendžiu M. K. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalie 5 ir 9 punktais, buvo subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. kovo 10 d. nuosprendžiu M. K. paskirta bausme. Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu M. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos neiÅ¡nykus pagal komentuojamus nuosprendžius (įskaitant ir už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose, padarymÄ ) buvusiam nuteistojo teistumui, todėl, nepaisant to, kad Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. kovo 10 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nuosprendžiais M.

K. inkriminuotas nusikalstamas veikas jis įvykdė dar bÅ«damas nepilnametis, tačiau pavojingu recidyvistu jis buvo pripažintas dėl jo buvusio teistumo už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kas visumoje suponuoja iÅ¡vadÄ , jog vertinamu atveju BK 27 straipsnio 1 dalies pakeitimai, susiję su nusikaltimų recidyvo sÄ voka, jokios reikÅ¡mės M. K. pripažinimui pavojingu recidyvistu neturėjo, todėl jo teisinės padėties Å¡velninimas dėl pakitusios BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijos Å¡iuo atveju negalimas.

Iš Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio motyvų, kuriais remiantis buvo individualizuojama M. K. paskirta bausmė, matyti, kad skiriant bausmę buvo vertinamos kitos iki nuosprendžio priėmimo buvę ir minimame nuosprendyje nurodytos aplinkybės, o pripažinimas pavojingu recidyvistu yra nukreiptas į ateitį, todėl skiriant bausmę vertinamas nebuvo. Pažymėtina, kad teismas nevertina ir neturi teisės vertinti Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendyje nurodytų aplinkybių, lėmusių M.

K. pripažinimÄ pavojingu recidyvistu, atsižvelgiant į BK 27 straipsnio 4 dalies nuostatas, galiojusias priimant minimÄ nuosprendį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, panaikinant pavojingo recidyvisto statusÄ , atmesti.Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjai                                                                                                           Albinas Antanaitis                                                                                   Kęstutis Dargužis                                                                                    Daiva Jankauskienė            Â