80fa8f8a-e153-444c-af9f-26f10bda8c69 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

S P R E N D I M A S                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1183-902/2015                                                                                                                                Pr.

Nr.2-08-3-00283-2015-4  Procesinio sprendimo kategorija 128.2(N) (S)                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2015 m. balandžio 7 d.

                                                                 Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Dianai Niaurienei,dalyvaujant: pareiÅ¡kėjams A. P., V. K., pareiÅ¡kėjų atstovui adv.p.D. M., suinteresuotam asmeniui J. P.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. B., Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, Panevėžio r. 3-iojo notarų biuro notarui P. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,         žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjų A.

P., V. K., S. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. P., Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai, Panevėžio r. 3-iojo notarų biuro notarui P. D., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos irn u s t a t ė:            PareiÅ¡kėjai praÅ¡o tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. K. (jų motinos) mirties 2014-07-08 priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai pradėdami valdyti.

Nurodė, jog po jų motinos mirties liko kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas: pastatas, UNR (duomenys neskelbtini), 90 m 2 ploto, 3217,00 litų vertės, įgytas pirkimo pardavimo sutartimi pagal LR 1991-05-28 d., įstatymÄ Nr. 1-1374, Nr. 1992-04-07, Nr. 428, esantis Panevėžio rajone, adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, UNR (duomenys neskelbtini), 0,14 ha ploto, 286 litų vertės, įgytas pagal Apskrities virÅ¡ininko 2003-03-27 d., įsakymÄ Nr. Ž-1139 ir 2003-03-27 d., sprendimÄ Nr. 21-89493-24157, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), 0,07 ha ploto, 245 litų vertės, įgytas pagal Apskrities virÅ¡ininko 2003-03-27 d., įsakymÄ Nr. Ž-1139 ir 2003-03-27 d., sprendimÄ Nr. 21-89493-24157, esantis (duomenys neskelbtini), sÄ skaitose Panevėžio kredito unijoje esančios lėšos, asmeniniai daiktai - patalynė, albumai, rÅ«bai, indai.

Po mirties likusį turtÄ pareiÅ¡kėjai pradėjo valdyti kaip savo, sutvarkė ir iki Å¡iol tvarko bei rÅ«pinosi pastatu: sutvarkė stogÄ , duris, sudėjo spynas bei atliko kitų remonto darbų, taip pat prižiÅ«ri žemės sklypÄ â€“ sode pjovėžolę, įdirbo žemę. Po mamos mirties taip pat paėmė jos asmeninius daiktus: indus, albumus, rÅ«bus, patalynę. A. K. testamento nesudarė, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymÄ , jos turto yra įpėdiniai, vaikai - A. P., V. K., S. B. ir jų mamytės sutuoktinis J.

P., kuris su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo kreipėsi į notarÄ P. D., tačiau jam paveldėjimo liudijimas nėra iÅ¡duotas.               Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė.          PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Kaip matyti iÅ¡ mirties liudijimo (b. l.

6) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2014-07-09. PareiÅ¡kėjai yra A. K. vaikai kaip pirmos eilės įpėdiniai turi teisę paveldėti po A. K. likusį turtÄ Â (b. l. 7-11, CK 5.11 str., 5.13 str.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, o įpėdinis , priėmęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str.). PareiÅ¡kėjai priėmė po motinos A. K. mirties likusį turtÄ :

žemę, statinius, asmeninius daiktus, jais naudojosi, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, kÄ patvirtino ir teisme liudytoja apklausta L. K., tačiau paveldėjimas nebuvo laiku tinkamai įformintas. IÅ¡ notaro 2015-02-10 pažymos matyti, kad po A. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi J. P., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas (b.l. 57). Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai po palikėjos A. K. mirties pradėjo valdyti ir tvarkyti palikimÄ , t.y. ėmė valdyti jį nuosavybės teise.

Tokiu bÅ«du palikimas buvo priimtas vienu iÅ¡ įstatymo numatytų palikimo priėmimo bÅ«dų- faktiniu valdymu (CK 5.50 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas ( CPK 445 str.).         Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)          Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 270, 448 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :                 PareiÅ¡kimÄ tenkinti.               Paveldėjimo pagal įstatymÄ Â tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jų motinos A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. liepos 8 d., mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.          SprendimÄ per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Ingrida Kirsnytė