80f9485f-f7f7-4e08-af4f-e8458317f867 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-78-791/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00019-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 357–15 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. L. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų (įsiteisėjo 2016 m. balandžio 28 d). Bausmės pradžia – 2014 m. gruodžio 18 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 18 d.

Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2017 m. liepos 4 d. Liko atlikti 4 metai 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis E. L. atliko įstatymo numatytÄ 1/2 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ . Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pusiaukelės namuose, į kuriuos perkeltas nuo 2018 metų rugsėjo mėnesio. Pakankamai ilgÄ laikÄ bausmę atlikdamas Pusiaukelės namuose įrodė, jog sugeba laikytis nustatytos tvarkos ir reikalavimų.

Per visÄ bausmės atlikimo laikÄ buvo baustas 2 kartus, tačiau nuobaudos negalioja, jos skirtos 2016 metais. Po to nuteistasis 5 kartus buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Å iuo metu dirba. Laisvėje taip pat turi įgijęs nemažai darbinės patirties, turėjo nuosavus verslus. Nuteistojo iÅ¡silavinimas vidurinis bei turi įgijęs elektriko, Å¡altkalvio ir auto kranisto specialybes. Siekiant keisti savo elgesį dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose su bÅ«rio specialistu, bei kitose papildomose socialinės reabilitacijos veiklose, atliko aplinkos tvarkymo darbus, dalyvavo projekte „Žalioji oazė“, neatlygintinai prisidėjo prie visuomeninės veiklos padedant miesto institucijoms.

Bendrauja su teigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais, nori gyventi dorai. Palaiko gerus santykius su artimaisiais, yra iÅ¡leidžiamas kiekvienÄ savaitgalį?trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus pas žmonÄ , santykius apibÅ«dina kaip labai gerus, kas tikėtina padėtų lengviau integruotis į visuomenę. E. L. elgesyje nėra pasireiÅ¡kusi agresija ar smurtas, nelinkęs prarasti savitvardos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 22 balais, iÅ¡ jų 10 balų sudaro statiniai veiksniai, kurių pokytis neįmanomas, ir 12 kintamųjų balų.

Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi E. L. charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus E. L. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos 2020 m. sausio 29 d. nutarimÄ Nr. 357–15 atsisakoma patvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis yra atlikęs įstatyme nustatytÄ bausmės dalį kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu asmuo vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi nuteistajam E. L. formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. L. Å¡iuo metu atlieka 10 metų laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimų, susijusių su disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, padarymÄ . Praeityje E. L. taip pat jau kartÄ yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo didelį pavojingumÄ visuomenei, bei polinkį nusikalsti, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį stipriai paveiktų bei padarytų tokiÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.

Teismas pabrėžia, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika, bei pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju nuteistojo E. L. nusikalstamo elgesio rizika sudaro 22 balus ir yra vertinama kaip žema. Nuo paskutiniojo vertinimo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki paskutiniojo – 2019 m. lapkričio 27 d. E. L. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 8 balais (buvo 30), kas vertinama teigiamai, tačiau iÅ¡ likusių balų 10 balų sudaro statiniai balai ir net 12 balų sudaro dinaminiai, kintantys balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar galėtų pakeisti.

Vertinant E. L. mÄ stymÄ ir elgesį, teigiamai vertinama tai, jog jo elgesyje nebuvo pasireiÅ¡kusi agresija, smurtas, jis nelinkęs prarasti savitvardos, geba save kontroliuoti net konfliktinėse situacijose. Turimas problemines sritis atpažįsta, problemas sprendžia savarankiÅ¡kai. Turi realius ilgalaikius ateities planus, žingsnius, kurių reikės tiems planams įgyvendinti. Sugeba iÅ¡klausyti, priimti kitokiÄ nuomonę. Tačiau neigiamai vertinama tai, jog E. L. linkęs savo elgesį pateisinti reakcija į aplinkos stimuliacijÄ , kartais elgiasi negalvodamas ir dėl to vėliau gailisi.

Priimdamas sprendimus pernelyg pasitikėdavo savo sėkme. Apgalvodamas savo elgesio pasekmes, ne visada įvertindavo ilgalaikes pasekmes, nes koncentruodavosi į trumpalaikius sprendimus. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atsainiai žiÅ«ri į savo elgesio pasekmes, jų nesureikÅ¡mina ir lengvabÅ«diÅ¡kai tikisi jų iÅ¡vengti. E. L. bÅ«tina iÅ¡mokti labiau apgalvoti ir analizuoti savo poelgius, atsirinkti tinkamus elgesio variantus, suvokti kokiÄ Å¾alÄ prekyba narkotikais daro visuomenei, prieÅ¡ingu atveju jam išėjus į laisvę iÅ¡lieka rizika ir vėl nusikalsti.

E. L. nusikaltimus, už kuriuos jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Laisvalaikiu jis bendraudavo su nusikaltimus darančiais, nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ vedančiais žmonėmis, tad susidarydavo sÄ lygos įsitraukti į nusikaltimus. Nuteistojo teigimu Å¡iuo metu jis nuo neigiamos draugų įtakos yra atsiribojęs ir nori gyventi dorai, tačiau pažymėtina, jog E. L. Å¡iuo metu atlieka įkalinimo bausmę, tad jo bendravimo galimybės suvaržytos.

Negalima garantuoti, jog bÅ«nant laisvėje jis tikrai sugebės atsiriboti nuo neigiamos reputacijos asmenų, juolab, kad ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Kiekvienu atveju vertinant situacijÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, visų pirma turi savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl visÄ bausmės atlikimo laikÄ jis privalo elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog E. L. elgesio negalima įvardinti, kaip nepriekaiÅ¡tingo. Nors nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme – jis 5 kartus skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, tačiau taip pat 2 kartus yra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, kas rodo neigiamÄ E. L. požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis E. L. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų jam dar negali bÅ«ti taikomas.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant jÄ su jau atlikta bausmės dalimi, yra labai didelė – daugiau kaip 4 metai 10 mėnesių (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Tuo tarpu, teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2020 m. sausio 29 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 357–15 dėl nuteistojo E. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti 2020 m. sausio 29 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357–15 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. L..

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma Dapkevičienė