80f3e8ae-bf81-4e2a-b755-aee79219c48e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1688-201/2016Proceso Nr. 4-06-3-01302-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056343011KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos m., administracine tvarka baustas, n u s t a t ė :

S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2016-03-23, apie 15.33 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iÅ¡gėrė alkoholinį kokteilį „Valencia“ 1 l talpos ir atsisakė už jį susimokėti, kurio vertė 1,25 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

S. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, (duomenys neskelbtini)UAB pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę – daugelį kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, savo elgesio nekeičia ir iÅ¡vadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad S. M. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas S. M. paskirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant vidutinę jo trukmę.Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, S. M.

įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) UAB 1,25 Eur padarytÄ turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str., n u t a r i a : S. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 ( dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. M. sulaikymo.NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti S. M. atlyginti (duomenys neskelbtini) UAB 1,25 Eur padarytÄ turtinę žalÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Adolfina Simaitienė