80f2de63-ad2f-4f84-832f-e7963ce3981a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-890-902/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00050-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja I. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės D. ir G. 20-ojo namo savininkų bendrijos, atstovaujamos pirmininkės D.

K., ieÅ¡kinį atsakovei G. Å .. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 716,74 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ raÅ¡ytinių bylos įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos apskaitos suvestinės apie atsakovės įsiskolinimus bendrijai matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovei skolinga 716,74 Eur už namo administravimÄ , už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti skolÄ Ä¯vykdė, nėra. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 716,74 Eur skola (CK 4.72 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200 straipsniai). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 716,74 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo 2020 m. sausio 3 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai). IeÅ¡kovė pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamas žyminis mokestis mokėtinas Å¡ioje byloje (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) valstybei. Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 716,74 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 74 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2020 m. sausio 3 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) už iÅ¡laidas, patirtas teisinei pagalbai apmokėti - ieÅ¡kovės D. ir G. 20-ojo namo savininkų bendrija, kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Ingrida Kirsnytė