80f2c8b9-246a-4b6f-92ef-29f0a48a577c · Utenos apylinkės teismas

             Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo             byloje Nr. II-38-373/2018             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00070-2018-0 (S)              Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4                     UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 8 d.       Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė,sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. G., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. vasario 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, n u s t a t ė:

P. G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK) 2018 m. vasario 26 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį paskirta 70,00 eurų bauda už tai, kad jis 2018 m. sausio 21 d. 12.43 val. vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. prašė panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. vasario 26 d. nutarimÄ . Jis parodė, kad su sutuoktine jo vairuojamu automobiliu O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie teigė, kad jis vairuodamas automobilį kalbėjo mobiliuoju telefonu. Jis, vairuodamas automobilį, telefonu nekalbėjo ir pareigÅ«nams davė patikrinti savo ir sutuoktinės telefonus, bet jie netikrino.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo P. G. skundu nesutinka, mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.Skundas tenkinamas.Liudytojas F. L., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad P. G., vairuojantį automobilį ir kalbantį mobiliuoju telefonu, pastebėjo (duomenys neskelbtini), bÅ«dami tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame automobilyje įrengtas vaizdo ir garso registratorius. Matė, kad vairuotojas Å¡nekėjo telefonu jį laikydamas prie ausies.

Jie P. G. ir jo sutuoktinės telefonų neapžiÅ«rėjo. Liudytojas M. P., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad matė, kaip P. G. vairuodamas automobilį Å¡nekėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu ir pamatęs pareigÅ«nus telefonÄ nuleido bei paslėpė. P. G. pateikė patikrinti du ar tris mobilaus ryÅ¡io aparatus, bet jie netikrino. Liudytoja J. G. parodė, kad važiavo P. G. vairuojamu automobiliu ir matė, kad jis mobiliojo ryÅ¡io telefonu nesinaudojo. Ji pati telefonu taip pat nekalbėjo. Ji policijos pareigÅ«nams siÅ«lė patikrinti ir savo telefonÄ , bet jie atsisakė.

P. G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinėje (b.l.13-14) bei įeinančių skambučių iÅ¡klotinėje (b.l.25-27), 2018 m. sausio 21 d. 12.43 val. skambučių ar praneÅ¡imų nerasta.PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä ir iÅ¡ jo padarytas nuotraukas, nematyti, kad P. G., vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu.Byloje surinktų įrodymų pagrindu negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad P. G., 2018 m. sausio 21 d. 12.43 val. vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir tuo pažeidė KET 20 punkto reikalavimus.Policijos pareigÅ«nai teigia, kad P. G., vairuodamas automobilį, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu.

P. G. Å¡iÄ aplinkybę neigia. Kiti byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai pažeidimo padarymo fakto taip pat nepatvirtina. PareigÅ«nai P. G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono netikrino ir nėra galimybės nustatyti ar jis negalėjo naudotis kitu telefonu nei Nr. (duomenys neskelbtini).Nesant neginčytinų ir pakankamų įrodymų, kad P. G., vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: P. G. skundÄ tenkinti.Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. vasario 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė