80f2acbb-416a-439d-99b7-85696e68a763 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-682-189/2017 Proceso Nr. 3-61-3-02669-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija 37.6., 55.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario N. P. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kybartų pataisos namai). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu (b. l. 1–3) į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) Panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-05-27 raÅ¡tÄ Nr. 1S-1969 „Dėl lankymosi Kybartų pataisos namuose“ (b. l. 4);

2) Ä®pareigoti Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos pateikti 2016-05-25 raÅ¡te Nr. SN-S-0525/2016 praÅ¡omÄ informacijÄ ;

3) Ä®pareigoti Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos po teismo sprendimo įsiteisėjimo per 5 darbo dienas pateikti pareiÅ¡kėjui atsipraÅ¡ymÄ raÅ¡tu dėl trukdymo pareiÅ¡kėjui, kaip tautos iÅ¡rinktam atstovui vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas pareigas;

4) Ä®pareigoti Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos nekliudyti tiek pareiÅ¡kėjui, tiek padėjėjams-sekretoriams kompetencijos ribose vykdyti tiesiogines pareigas ir pareiÅ¡kėjo tiesioginius pavedimus lankantis įkalinimo įstaigose ir atitinkamai apie tai informuoti Kalėjimų departamento pavaldume esančias įkalinimo įstaigas. Skundžiamu Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016-05-27 raÅ¡tu Nr. 1S-1969 „Dėl lankymosi Kybartų pataisos namuose“ buvo atsisakyta sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjo padėjėjai-sekretorei L.

R. patekti į Kybartų pataisos namus, vykdant pareiÅ¡kėjo 2016-05-25 raÅ¡te Nr. SN-S-0525/2016 pavestas užduotis. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas, kaip Lietuvos Respublikos Seimo narys, turintis teisę suteikti pavedimÄ padėjėjai-sekretorei lankytis įkalinimo įstaigose, su tikslu įsigilinti į nuteistųjų skundus pagal Seimo statuto 16 straipsnio 2 dalį, Valstybės tarnybos įstatymo 2, 3, 6 ir 15 straipsnių nuostatas bei Lietuvos Respublikos Seimo kanclerio 2013-06-17 įsakymu Nr. 460-Ä®VK(P)-64 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Seimo nario padėjėjo-sekretoriaus pareigybės apraÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, prieÅ¡ingai, nei Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 100 str. 4 dalį aiÅ¡kina Departamentas, Seimo narys turi teisę padėjėjai-sekretorei, kaip politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojui, kompetencijos ribose pavesti atlikti tam tikras užduotis, ryÅ¡ium su parlamentine kontrole. Be to, galimybę asmenims, kuriems pagal darbo pobÅ«dį bÅ«tina patekti į įkalinimo įstaigÄ , lankytis įkalinimo įstaigoje suteikia ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 170 punktas.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios teisės nuostatos, asmenims, kurie pagal darbo pobÅ«di siekia patekti į įkalinimo įstaigÄ , spręsti dėl tokio leidimo iÅ¡davimo diskrecijos teisė suteikta įstaigos vadovui bet ne Departamentui. PareiÅ¡kėjo teigimu, Departamento raÅ¡tas, kuriuo atsisakyta padėjėjai-sekretorei patekti į įkalinimo įstaigÄ priimtas galimai virÅ¡ijus savo kompetencijos ribas, parodant Å¡aliÅ¡kumÄ ir biurokratizmÄ bei galimÄ piktnaudžiavimÄ tarnyba. Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos atsiliepimo (b. l.

18) argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodė, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 100 straipsnio 4 dalį nuteistieji turi teisę tiesiogiai kreiptis į PrezidentÄ , Seimo ar Vyriausybės narį, prokurorÄ ir kt., todėl mano, kad nuteistieji turi teisę kreiptis į Å¡ioje nuostatoje nustatytus asmenis, tačiau ne į jų padėjėjus. Teisę Seimo nariui lankytis įmonėse, įstaigose suteikia Seimo statuto 14 straipsnio 2 dalis, tuo tarpu tokios teisės padėjėjui teisės aktai nenumato.

Pažymėjo, kad sprendimÄ leisti asmenims lankytis pataisos įstaigoje priima ne Departamento direktorius, o pačios pataisos įstaigos direktorius, ar jį pavaduojantis pareigÅ«nas. Departamentas savo kompetencijos ribose parengė 2016-05-27 raÅ¡tÄ Nr. 1S-1969, adresuotÄ pareiÅ¡kėjui ir pataisos namams, kuriuo nurodė, kad, įvertinus Seimo nario padėjėjos vizito tikslÄ , padėjėjos vizitas neturės teigiamo poveikio siekiamiems tikslams pasiekti, todėl nesutiko, kad pareiÅ¡kėjo padėjėja lankytųsi Kybartų pataisos namuose.

Atsižvelgiant į šį Departamento raÅ¡tÄ , Kybartų pataisos namai priėmė 2016-05-27 raÅ¡tÄ Nr. 1/2-3631, kuriuo neleido pareiÅ¡kėjo padėjėjai lankytis pataisos namuose. Departamento teigimu, bÅ«tent Å¡is pataisos namų raÅ¡tas pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes, o ne Departamento skundžiamas sprendimas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kybartų pataisos namai atsiliepimo (b. l.

34) argumentais nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2016-05-25 raÅ¡to Nr. SN-S-0525/2016 nebuvo gavę, apie jį sužinojo tik iÅ¡ Departamento 2015-05-27 atsakymo. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjo padėjėjai, jos apsilankymo metu (2016-05-27), visa jos praÅ¡oma informacija buvo suteikta. Proceso Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (Administracinių bylų teisenos įstatymo 79 str.). Skundas atmestinas.

Byloje ginčas keliamas dėl Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016-05-27 raÅ¡to Nr. 1S-1969 „Dėl lankymosi Kybartų pataisos namuose“ teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat dėl įpareigojimo DepartamentÄ pateikti 2016-05-25 raÅ¡te Nr. SN-S-0525/2016 praÅ¡omÄ informacijÄ , atsipraÅ¡ymo pateikimo ir įpareigojimo ateityje nekliudyti tiek pareiÅ¡kėjui, tiek padėjėjams-sekretoriams kompetencijos ribose vykdyti tiesiogines pareigas ir pareiÅ¡kėjo tiesioginius pavedimus lankantis įkalinimo įstaigose.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas su 2016-05-25 raštu Nr. SN-S-0525/2016 (b. l.

5) kreipėsi į DepartamentÄ ir Kybartų pataisos namus praÅ¡ydamas 2016-05-27 11.00 val. sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjo padėjėjai-sekretorei susitikti su Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiais nuteistaisiais, kurie to pageidauja ir atlikti pareiÅ¡kėjo pavedimu pavestas užduotis. Å iuo raÅ¡tu taip pat buvo praÅ¡oma sudaryti galimybę padėjėjai-sekretorei apžiÅ«rėti gyvenamas bei kitas patalpas, pateikti informacijÄ , susijusiÄ su darbų saugos ir prieÅ¡gaisriniais reikalavimais, pateikti informacijÄ , susijusiÄ su nuteistųjų įdarbinimu, gaunamu atlygiu už darbÄ bei leisti daryti reikiamas kopijas.

RaÅ¡te nurodyta, kad praÅ¡oma informacija yra reikalinga pateikti iÅ¡samiam kreipimuisi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ . Departamentas 2016-05-27 raÅ¡tu Nr. 1S-1969 (į pareiÅ¡kėjo 2016-05-25 raÅ¡tÄ Nr. SN-S-0525/2016), vadovaujantis BVK 100 straipsnio 4 dalimi bei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 170 punktu, atsisakė pareiÅ¡kėjo padėjėjai-sekretorei leisti apsilankyti Kybartų pataisos namuose (b. l. 4).

Byloje pateiktas Kybartų pataisos namų 2016-07-26 raštas Nr.1/2-5012 (b. l.

30) tvirtina, kad, kaip juo buvo informuotas Departamentas, 2016-05-27 į Kybartų pataisos namus atvykusiai pareiÅ¡kėjo padėjėjai-sekretorei nebuvo leista susitikti su Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiais nuteistaisiais (atsisakymo pagrindas – Departamento 2016-05-27 raÅ¡tas Nr. 1S-1969), tačiau visa jos praÅ¡oma informacija jai buvo pateikta. PareiÅ¡kėjas inicijuodamas ginÄÄ prieÅ¡tarauja Departamento atsisakymui į Kybartų pataisos namus įleisti pareiÅ¡kėjo, kaip turinčio iÅ¡imtinę įstatymų leidybos bei parlamentinės kontrolės kompetencijÄ , padėjėjÄ -sekretorę, kurios tiesioginės funkcijos yra padėti Seimo nariui (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui) vykdyti parlamentinę veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos Seimo kanclerio 2013-06-17 įsakymu Nr. 460-Ä®VK(P)-64 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Seimo nario padėjėjo-sekretoriaus pareigybės apraÅ¡ymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skundo argumentų, pareiÅ¡kėjo vertinimu, Å¡iuo atveju jis turintis teisę pavesti savo padėjėjai-sekretorei atlikti tam tikras užduotis ir tiesioginius pavedimus ryÅ¡ium su parlamentine kontrole, įstatymų leidybos procese bei kitais klausimais. Taigi ginčas byloje keliamas bÅ«tent dėl teisės Seimo nario padėjėjai-sekretorei patekti į Kybartų pataisos namus, su tikslu vykdyti Seimo nario jai pavestas užduotis, todėl, nagrinėjant šį ginÄÄ , bus vertinamas Departamento atsisakymo Seimo nario padėjėjÄ -sekretorę įleisti į Kybartų pataisos namus teisėtumas, t. y., ar Departamentas turėjo įstatyminę teisę priimti neigiamÄ sprendimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2016-05-25 praÅ¡ymo turinio, pareiÅ¡kėjas į DepartamentÄ kreipėsi tuo pagrindu, kad 2016-02-24 iÅ¡ Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančių asmenų (viso 81) buvo gautas praÅ¡ymas dėl tarpininkavimo su Lietuvos Respublikos Seimu. Kybartų pataisos namai 2016-03-01 raÅ¡tu (į pareiÅ¡kėjo 2016-03-01 raÅ¡tÄ Nr. SN-S-0301/2016) jau buvo atsisakę sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjo padėjėjai-sekretorei patekti į Kybartų pataisos namus. Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas (2014-11-13 redakcija).

Pagal BVK 100 straipsnio 4 dalį, nuteistieji turi teisę tiesiogiai kreiptis į Respublikos PrezidentÄ , Lietuvos Respublikos Seimo ar Vyriausybės narį, prokurorÄ , Seimo skiriamÄ kontrolierių arba Teisingumo ministerijos atstovÄ Å¡ių asmenų lankymosi pataisos įstaigose metu. Lietuvos Respublikos Seimo statuto (2016-05-03 redakcija) 14 straipsnio 1 dalis suteikia teisę Seimo nariui reikalauti, kad jį neatidėliojant priimtų įmonėse, įstaigose ir organizacijose jo veiklos klausimais ir pateiktų reikiamÄ informacijÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Seimo narys turi teisę nekliudomas lankytis visose įmonėse, įstaigose ir organizacijose. Minėtos teisės nuostatos reglamentuoja bÅ«tent Seimo nario teises, susijusias su jo lankymusi atitinkamose įstaigose bei reikiamos informacijos, dokumentų gavimu. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas bÅ«tent Seimo nario padėjėjos-sekretorės patekimo į Kybartų pataisos namus klausimas, todėl Å¡iuo aspektu aktualu vadovautis BVK 115 straipsnio 3 dalies nuostata, reglamentuojančia kitų asmenų lankymÄ si pataisos įstaigose.

Å ioje teisės nuostatoje nurodyta, kad kitų asmenų lankymosi pataisos įstaigose tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (2014-03-29 redakcija) 170 punkte nustatyta, kad asmenims, iÅ¡skyrus asmenis, kuriems pagal darbo pobÅ«dį bÅ«tina patekti į pataisos įstaigÄ ar kurie atvyko į pasimatymus su nuteistaisiais, lankytis pataisos įstaigoje gali leisti pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas, arba pataisos įstaigos direktoriaus pavaduotojas, tik gavęs raÅ¡ytinį Kalėjimų departamento direktoriaus arba jį pavaduojančio pareigÅ«no sutikimÄ .

Departamentas priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ vadovavosi BVK 100 straipsnio 4 dalimi, nuspręsdamas, kad teisės aktai bausmę atliekančiam asmeniui numato galimybę tiesiogiai kreiptis, kaip Å¡iuo atveju, tik į Seimo narį, atitinkamai Seimo nario padėjėjo-sekretoriaus statusas nėra tapatus Seimo nario statusui. Vertinant skundžiamo sprendimo teisėtumÄ sutiktina su Departamento priimta iÅ¡vada, kad remiantis BVK 100 straipsnio 4 dalimi buvo pagrindas atsisakyti leisti Seimo nario padėjėjai-sekretorei lankytis Kybartų pataisos namuose.

Nors, kaip skunde akcentuoja pareiÅ¡kėjas, Seimo nario padėjėjai padeda Seimo nariui vykdyti parlamentinę veiklÄ , tačiau BVK 100 straipsnio 4 dalis numato nuteistųjų teisę tiesiogiai kreiptis tik į Lietuvos Respublikos Seimo narį, Å¡io asmens lankymosi pataisos įstaigose metu. Å i teisės nuostata nenumato nuteistojo teisės kreiptis į Seimo nario padėjėjÄ , jo lankymosi metu, atitinkamai Å¡i teisės nuostata neturėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Departamentas pagrįstai nuspręsdamas, kad politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojo (Å¡iuo atveju padėjėjo-sekretoriaus) statusas nėra tapatus Seimo nario, vykdančio parlamentinę veiklÄ , statusui, atsisakymÄ leisti patekti į Kybartų pataisos namus motyvavo BVK 100 straipsnio 4 dalies nuostata.

PareiÅ¡kėjas antruoju reikalavimu praÅ¡o teismo įpareigoti DepartamentÄ pateikti 2016-05-25 raÅ¡te Nr. SN-S-0525/2016 praÅ¡omÄ informacijÄ . Kaip nurodyta Kybartų pataisos namų 2016-07-26 raÅ¡te Nr.1/2-5012, adresuotame Departamentui, pareiÅ¡kėjo padėjėja-sekretorė 2016-05-27 buvo atvykusi į Kybartų pataisos namus ir, nors ji nebuvo įleista susitikti su nuteistaisiais, tačiau visa jos praÅ¡oma informacija jai buvo pateikta. PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė, kokia konkrečiai informacija nebuvo pateikta, byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas, tuo atveju, jei tam tikros informacijos, ar dokumentų bÅ«tų trÅ«kę (be tos, kuri jau buvo pateikta), į DepartamentÄ , ar Kybartų pataisos namus bÅ«tų kreipęsis pakartotinai.

Tokių duomenų byloje nesant, nėra pagrindo pakartotinai įpareigoti DepartamentÄ pateikti pareiÅ¡kėjui 2016-05-25 raÅ¡te nurodytÄ informacijÄ , duomenis. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti DepartamentÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo per 5 darbo dienas pateikti pareiÅ¡kėjui atsipraÅ¡ymÄ raÅ¡tu dėl trukdymo pareiÅ¡kėjui, kaip tautos iÅ¡rinktam atstovui vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas pareigas. Å iuo aspektu pažymėtina, kad byloje buvo sprendžiama, ar Departamentas pagrįstai skundžiamu sprendimu atsisakė į Kybartų pataisos namus įleisti pareiÅ¡kėjo, kaip Seimo nario, padėjėjos-sekretorės. Byloje nenustatyta duomenų, kad pareiÅ¡kėjui, kaip Seimo nariui, norinčiam patekti į Kybartų pataisos namus ir tokiÄ teisę turinčiam pagal Seimo statuto 14 straipsnio 1 dalį, Å¡i teisė bÅ«tų apribota.

Byloje nenustačius, kad pareiÅ¡kėjui, kaip tautos iÅ¡rinktam atstovui, bÅ«tų kaip nors trukdoma vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas pareigas, tokio pobÅ«džio reikalavimas laikytinas nepagrįstu. PareiÅ¡kėjas prašė įpareigoti DepartamentÄ nekliudyti tiek pareiÅ¡kėjui, tiek padėjėjams-sekretoriams kompetencijos ribose vykdyti tiesiogines pareigas ir pareiÅ¡kėjo tiesioginius pavedimus lankantis įkalinimo įstaigose ir atitinkamai apie tai informuoti Kalėjimų departamento pavaldume esančias įkalinimo įstaigas.

Dėl Å¡io reikalavimo pažymėtina, kad, vadovaujantis aukščiau aptartomis teisės nuostatomis, kiekvienas praÅ¡ymas leisti lankytis pataisos namuose yra nagrinėjamas savalaikiai, individualiai ir sprendimÄ dėl tokio praÅ¡ymo tenkinimo/netenkinimo įstatymų nustatyta tvarka įpareigotinas priimti tik atitinkamos pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas, arba pataisos įstaigos direktoriaus pavaduotojas (Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 170 punktas). Todėl tokio pobÅ«džio reikalavimas, kuris nukreiptas į ateitį, nagrinėjamo ginčo kontekste taip pat negali bÅ«ti tenkinamas.

Be to, kaip jau minėta, byloje nebuvo nustatyta, kad Departamentas kaip nors būtų kliudęs pareiškėjui vykdyti savo tiesiogines pareigas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog skundžiamas Departamento 2016-05-27 sprendimas Nr. 1S-1969 laikytinas teisėtu, todėl jį naikinti skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Atitinkamai jau išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo tenkinti ir kitų pareiškėjo reikalavimų, susijusių su įpareigojimu atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 1 p., 132 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario N. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai Bronius JanuÅ¡ka Irena Paulauskienė Donatas Vansevičius