80f238ac-aae7-4e5c-9783-0cd3a450dc35 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1509-643/2017 Proceso Nr. 3-61-3-04420-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 55.1.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. L., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos bei Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus atstovei Gintarei Martinkutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

L. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos bei Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja J. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2016-06-03 sprendimÄ Nr. 49SJ-177-(14.49.105);

2) panaikinti NŽT direktoriaus 2016-10-18 sprendimÄ Nr. 1T-33-(7.5);

3) įtraukti į Piliečių, pageidaujančių sukurti nuosavybės teises į žemę, turėtÄ Vilniaus miesto savivaldybėje iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste (per plotÄ ) naujam Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtam arba neįrengtam žemės sklypui gauti – pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ â€“ 1991-12-08. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad yra J. M. (J. M.) paveldėtoja. Nurodytas asmuo buvo pretendentas nuosavybės teisėms atkurti į buvusio savininko S. M. (S. M.) iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę, buv. (duomenys neskelbtini).

J. M. iki 2008-10-16 buvo įtrauktas į Piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtÄ Vilnius miesto savivaldybėje iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei (duomenys neskelbtini), eilę. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-16 įsakymo Nr. 23-13272-(01) pagrindu J. M. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kadangi buvo nustatyta, jog Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V prie J. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), jam neatlygintinai natÅ«ra suteiktas 0,20 ha ploto žemės sklypas nepateko į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015-11-06 raÅ¡tu Nr. Nr.49SF-1985-(14.49.104.) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2014-01-30 raÅ¡tÄ Nr. A51-7691/14-(2.14.2.2.12-MP-8) bei remiantis 1938 m. Vilniaus miesto archyviniais planais, nustatyta, kad J. M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V suteiktas neatlygintinai natÅ«ra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patenka į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas.

NŽT direktorius 2016-05-12 sprendimu Nr. 1 SS-1490-(7.5) pripažino, kad J. M. nepagrįstai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ eilės Piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtÄ Vilniaus miesto savivaldybėje iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei (duomenys neskelbtini), eilės pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ , tačiau NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016-06-03 sprendimu Nr. 49SJ-177-(14.49.105.) atsisakė įvykdyti NŽT direktoriaus 2016-05-12 sprendimÄ Nr. lSS-1490-(7.5), kadangi J.

M. iki 2003-04-01 iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo – „gauti žemės sklypÄ turėtoje vietoje arba gauti lygiavertį sklypÄ rajone“. PareiÅ¡kėja nurodytÄ teritorinio skyriaus sprendimÄ apskundė NŽT, kuri 2016-10-18 sprendimu Nr. 1T-33-(7.5) jos skundÄ atmetė, nurodydama, kad J. M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V suteiktas neatlygintinai natÅ«ra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nepatenka į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas.

Pareiškėja su nurodytais sprendimais nesutinka. Teigia, kad NŽT 2016-05-12 ir 2016-10-18 sprendimai yra prieštaringi, juose nurodyta priešinga informacija. Remiasi NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2015-11-06 raštu Nr. 49SF-1985-(14.49.104.), kuriame nurodyta, jog J. M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V suteiktas neatlygintinai natūra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pateko į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas.

Teismui 2017-02-01 pateiktame raÅ¡te „Procesiniai atsikirtimai“ pareiÅ¡kėja nurodė, kad ginÄÄ kelia ne dėl tinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo įstatymų nustatytais terminais, o dėl institucijos klaidos taikant teisės normas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovas nurodė, kad byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl tinkamo valios iÅ¡reiÅ¡kimo įstatyme nustatytais terminais. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pačios institucijos padarytos klaidos taikant teisės normas.

Teigia, kad NŽT direktorius 2012-09-18 Pavedime nurodė, kad žmogus buvo paÅ¡alintas iÅ¡ eilės todėl, kad sprendimų priėmimų metu, kada jis buvo Å¡alinamas, institucija laikė, kad natÅ«ra turėto žemės sklypo vietoje suteikimas prilyginamas naujo žemės sklypo gavimui ir tuo pagrindu institucija paÅ¡alino pareiÅ¡kėjos tėvÄ iÅ¡ eilės. Vėliau institucijos nuomonė pasikeitė. Yra paties direktoriaus pavedimas iÅ¡taisyti nustatytÄ klaidÄ . Kartografavimo darbai atlikti galiojančiai planinei medžiagai iki 1940 metų (2015-06-12 aktas).

Anot atstovo, institucija turi iÅ¡taisyti jų pačių padarytÄ klaidÄ , todėl niekaip nesusijęs klausimas su tinkamu valios iÅ¡reiÅ¡kimu. Atsakovai NŽT ir NŽT Vilniaus miesto skyrius atsiliepime į skundÄ prašė atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsakovai nurodė, kad S. M. Vilniaus miesto valdybai 1991-12-08 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. M. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini), kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – susigrÄ Å¾inti žemę „natÅ«ra“ (turėtoje vietoje) ir nurodė jam žinomus kitus pretendentus atkurti nuosavybės teises:

K. M., J. M. ir S. M.. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn natÅ«ra 0,2 ha ploto žemės sklypÄ prie asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). J. M. pateikė 2002-06-28 ir 2003-03-28 praÅ¡ymus Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriuose nurodė, kad pageidauja buvusio savininko iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra (turėtoje vietoje).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-16 įsakymu Nr. 2.3-13272-(01) iÅ¡ dalies pakeitė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-19 įsakymo Nr. 2.3-10685-(01) 1 priedÄ ir iÅ¡braukė J. M. pavardę iÅ¡ piliečių eilės Nr. 177 naujam žemės sklypui pagal turėtos žemės plotÄ („per plotÄ â€œ) gauti bei įrašė J. M. pavardę į piliečių eilę naujam lygiaverčiam žemės sklypui gauti (Nr. 5027A). Apie šį pasikeitimÄ J. M. buvo informuotas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-11-28 raÅ¡tu Nr. S22-1048.

Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-02-26 įsakymu Nr. 49VÄ®-237-(14.49.2.) J. M. buvo įraÅ¡ytas į eilę lygiaverčiam naujam žemės sklypui gauti pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ (1991-12-08) numeriu 4121 (dabar eilės Nr. 3455). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius Sklypo, į kurį atkuriamo nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo 2003-12-09 aktu Nr. 31/02/15-42, remdamasis Lietuvos centrinio archyvo 2000-04-14 pažymėjimu Nr. T-1393-14, 2001-02-07 pažymėjimu Nr. T-1393-M, 1938 metų situacijos planu ir liudytojų L.

P. (g. 1933 m.) bei B. K. S. (g. 1934 m.) parodymais, nustatė buvusio savininko iki 1940 m. nacionalizacijos valdyto bendro 5,46 ha ploto 4 žemės sklypų ribas. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016-06-03 raÅ¡tu Nr. 49SJ-177-(14.49.105.) informavo pareiÅ¡kėjos atstovÄ , kad negali įtraukti J. M. į piliečių eilę, kadangi J. M. teisės aktų nustatytais terminais nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs valios gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai. Atsakovai pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-01-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1003-244/2013 konstatavo, jog Vilniaus miesto valdybos potvarkiu Nr. 1416V J.

M. buvo suteiktas 0,2 ha žemės sklypas, kuris nepatenka į iki 1940 metų nacionalizacijos buvusio savininko S. M. valdytos žemės ribas ir pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Atsižvelgiant į tai, NŽT laiko, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-16 įsakymu Nr. 2.3-13272-(01) J. M. ne per klaidÄ , o pagrįstai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ piliečių eilės. Atsakovų nuomone, pareiÅ¡kėja nepagrįstai remiasi NŽT direktoriaus 2012-09-18 pavedimu teritorinių skyrių vedėjams dėl komisijos sprendimo įgyvendinimo Nr. 1PAV-(1.8.)-440.

Pažymima, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2013-10-21 nutartyje administracinėje byloje Nr. A858-1216/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, jog minėtame pavedime „nurodoma, kad į eilę naujam žemės sklypui gauti turi bÅ«ti įraÅ¡omi tie piliečiai, kurie po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo dienos (2001 m. balandžio 4 d.) buvo iÅ¡braukti iÅ¡ jos traktuojant, kad jie jau gavo nuosavybėn neatlygintinai naudojamÄ namų valdos arba naujÄ Å¾emės sklypÄ tame mieste „per plotÄ â€œ, nors žemės sklypas buvo perduotas neatlygintinai nuosavybėn buvusio savininko turėtos žemėvaldos ribose“, tuo tarpu J.

M. namų valdos žemės sklypas buvo suteiktas už buvusio savininko žemėvaldos ribų. Be to, minėtas pavedimas jau yra įgyvendintas. NŽT nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 21 straipsnį piliečiai iki 2003-04-01 turėjo teisę pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalis numatė, kad tuo atveju, kai pilietis iki AtkÅ«rimo įstatyme nustatyto termino nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka savo iniciatyva AtkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. J. M. pateiktuose 2002-06-28 ir 2003-03-28 praÅ¡ymuose buvo iÅ¡reikÅ¡ta jo valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – „natÅ«ra“ į buvusio savininko turėtÄ Å¾emę.

J. M. iki 2003-04-01 nepakeitus valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do į buvusio savininko S. M. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ pagrįstai parinko Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija. Remiantis Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – Tvarka) 37, 38 punktais, pakartotinai įvertinus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos Nr. 5203 duomenis ir nustačius, kad J.

M. yra suteiktas 0,2 ha namų valdos žemės sklypas, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija pagrįstai jį iÅ¡braukė iÅ¡ piliečių eilės. NŽT laikosi nuomonės, kad nesant įstatyminio pagrindo pareiÅ¡kėjai keisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, atsakovas neturi pagrindo įraÅ¡yti J. M. į piliečių eilę. Atsiliepime atkreipiamas dėmesys, jog Vilniaus miesto skyriaus 2016-06-03 raÅ¡te Nr. 49SF-177-(14.49.104) pagrįstai nurodyta, kad J. M. įstatymų nustatytais terminais buvo iÅ¡reiÅ¡kęs tik valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra (turėtoje vietoje), bet nebuvo pasirinkęs AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – gauti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ .

Atsakovai pabrėžia, kad Å¡iuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato galimybės asmenims keisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ir nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdanti institucija neturi pareigos atkurti nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjos praÅ¡omu bÅ«du. Be to, piliečių eilė Å¡iuo metu yra patvirtinta Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-09-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-1786-(14.49.2.) ir paskelbta vieÅ¡ai, todėl, atsakovų nuomone, tikslinant piliečių eilę, bÅ«tų pažeisti kitų piliečių teisėti lÅ«kesčiai, teisinio tikrumo, teisinių santykių stabilumo ir gero administravimo principai.

Teismo posėdžio metu atsakovų atstovė prašė skundÄ atmesti. Teigė, kad žemės sklypas, kuris 1993 m. potvarkiu buvo perduotas, buvo už buvusio savininko žemėvaldos ribų. Minėtas pavedimas yra įgyvendintas. Valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do nėra iÅ¡reikÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka. Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl to, ar atsisakymas J. M. pavardę įraÅ¡yti į Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai ar kitai paskirčiai pagal turėtos žemės plotÄ (,,per plotÄ â€œ), eilę, yra teisėtas ir pagrįstas.

Ginčo teisiniams santykiams yra aktualus Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio aiÅ¡kinimo bei taikymo klausimas, ta apimtimi, kiek tai susiję su nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, jÄ (žemę) grÄ Å¾inant natÅ«ra. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2001 m. balandžio 2 d. nutarimu pripažino, kad AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis ta apimtimi, kuria numatyta, kad laisva (neužstatyta) žemė negrÄ Å¾inama natÅ«ra, jei pilietis neturi gyvenamojo namo ar kito pastato prie nuosavybės teise turėtos žemės, nors Å¡iai laisvai (neužstatytai) žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai.

Atsižvelgiant į šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ buvo pakeista AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 25 dalis (2002 m. balandžio 2 d. įstatymo Nr. IX-832 redakcija, įsigaliojo nuo 2002 m. balandžio 19 d.), kuria galiojęs teisinis reguliavimas buvo papildytas nuostata, numatančia, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str. 2 d. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V ,,Dėl žemės sklypų suteikimo neatlygintinai J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės suteikiant neatlygintinai nuosavybėn natÅ«ra 0,2 ha ploto žemės sklypÄ prie asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 15). A. V. R. 2002-06-28 praÅ¡yme nurodė, kad pagal 2001-12-28 sutartį J. M. jam pardavė teisę į 2000 kv. m iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės atkÅ«rimÄ ir pareiÅ¡kė, kad negrÄ Å¾intÄ Å¾emės sklypÄ pageidauja gauti natÅ«ra turėtoje žemės vietoje (II t., b. l. 243) (2003-03-28 susitarimu dalies teisės į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės atkÅ«rimÄ , t. y.

į 0,2 ha žemės, esančios Valakupių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, patvirtinta 2001-12-29 Vilniaus m. 1-ame notarų biure, reg. Nr. 5-8909, anuliuota (II t., b. l. 238)). J. M. 2003-03-28 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriame nurodė, kad pageidauja buvusio savininko iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra (turėtoje vietoje) (II t., b. l. 237, 243).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-03-18 sprendimu Nr. 2.4-01-2381 J. M. nuosavybės teisės atkurtos grÄ Å¾inant natÅ«ra: 0,0131 ha dalį žemės sklypo, esančio ties (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1 ha; 0,0037 ha dalį žemės sklypo, esančio ties (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1 ha (II t., b. l. 83-54). 2005-07-18 sprendimu Nr. 2.4-01-3140 J. M. nuosavybės teisės atkurtos grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,0205 ha dalį žemės sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,0822 ha; 0,1095 ha dalį žemės sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)kurio bendras plotas 0,4380 ha; 0,0850 ha dalį žemės sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,34 ha (II t., b. l. 81-82).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-16 įsakymu Nr. 2.3-13272-(01) ,,Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-19 įsakymo Nr. 2.3-10685-(01) ,,Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“ 1 priedo dalinio pakeitimo“ iÅ¡ dalies buvo pakeistas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-19 įsakymo Nr. 2.3-10685-(01) ,,Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“ 1 priedas, iÅ¡braukiant J.

M. pavardę iÅ¡ piliečių eilės Nr. 177 naujam žemės sklypui pagal turėtos žemės plotÄ (,,per plotÄ â€œ) gauti ir įraÅ¡ant J. M. pavardę į piliečių eilę naujam lygiaverčiam žemės sklypui gauti (Nr. 5027A) (II t., b. l. 16-17). Apie tai J. M. buvo informuotas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-11-28 raÅ¡tu Nr. S22-1048 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ (II t., b. l. 314-315).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-10-16 įsakymo Nr. 2.3-13272(01) dalį dėl J. M. iÅ¡braukimo iÅ¡ piliečių eilės ir įtraukti J. M. pavardę į piliečių eilę naujam lygiaverčiam žemės sklypui individualiai statybai gauti pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ â€“ 1991-12-08 (II t., b. l. 24-30). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-01-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1003-244/2013 konstatavo, kad 1993-08-05 Vilniaus miesto valdybos potvarkiu Nr. 1416V grÄ Å¾intas J.

M. 0,2 ha žemės sklypas nepatenka į iki 1940 metų nacionalizacijos buvusio savininko S. M. valdytos žemės ribas, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Teismas tame sprendime konstatavo, kad ,,atsakovas pagrįstai teigia, kad Å¡ie asmenys yra gavę naujus žemės sklypus ir neturi bÅ«ti įtraukti į eilę piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ mieste ,,per plotÄ â€œ. Å is sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-10-21 nutartimi administracinėje byloje Nr. A858-1216/2013 apeliacinį skundÄ atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-01-25 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ Ä¯ buvusio savininko S. M. valdytÄ Å¾emę J. M. NŽT 2015-09-14 sprendimu Nr. 49S-278 nuosavybės teisės atkurtos grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,0059 ha dalį žemės sklypo (Nr. 1), esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,0912 ha.

Sprendime nurodyta, kad J. M. liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,2391 ha žemės (II t., b. l. 179-180 b. l.). NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016-09-01 vedėjo įsakymu Nr. 49VÄ®-1786-(14.49.2.) ,,Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“ J. M. pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ (1992-12-08) įraÅ¡ytas į piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilę (vieÅ¡ai skelbiama informacija www.nzt.lt).

Å iÄ aplinkybę taip pat nurodė atsakovai atsiliepime (II t., b. l. 5). PareiÅ¡kėja nurodo, kad nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas ar J. M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V suteiktas neatlygintinai natÅ«ra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patenka į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas. Teigia, kad 2015-06-12 Savininko turėtos žemės valdos nustatymo aktas Nr. 49KAR-11 (II t., b. l. 205-206), sudarytas panaudojant archyvinę medžiagÄ iki 1940 metų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V buvo suteiktas neatlygintinai natÅ«ra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patenka į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas (III t., b. l. 9). Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-01-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1003-244/2013 konstatavo, kad 1993-08-05 Vilniaus miesto valdybos potvarkiu Nr. 1416V grÄ Å¾intas J.

M. 0,2 ha žemės sklypas nepatenka į iki 1940 metų nacionalizacijos buvusio savininko S. M. valdytos žemės ribas. Å is sprendimas yra įsiteisėjęs. Tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas priimdamas sprendimÄ , tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdamas nutartį vadovavosi 2003 metais kartografuotų žemės sklypų ribomis ir konstatavo faktÄ , kad sklypas, Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V grÄ Å¾intas J. M., nepatenka į iki 1940 metų nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas.

Pažymėtina, kad ginčų dėl 2003 metais kartografuoto turėtos žemės sklypo, buvusio ne rėžiniame kaime, ribų, ploto ir (ar) vietos nėra. Nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procedÅ«ra J. M. ir kitiems pretendentams, kaip nurodo NŽT savo sprendime, vykdoma vadovaujantis minėta kartografija (I t., b. l. 40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ pripažino res judicata galios principo svarbÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2586/2011).

IÅ¡ tiesų, siekiant užtikrinti teisės ir teisinių santykių stabilumÄ , taip pat gerÄ teisingumo administravimÄ , yra svarbu, kad teismo sprendimai, kurie iÅ¡naudojus visas galimas teisių gynimo priemones arba pasibaigus pasinaudojimo jomis numatytiems terminams tampa galutiniai, nebegalėtų bÅ«ti ginčijami. Remiantis res judicata principu, tie faktiniai ir teisiniai aspektai, kurie buvo iÅ¡nagrinėti kitame teismo sprendime, turi bÅ«ti pripažįstami, ir Å¡alis ar kitas dalyvavęs byloje asmuo kitose bylose (kuriose dalyvauja tie patys asmenys) gali remtis teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu – tų aplinkybių jam nereikės įrodinėti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-62-1119-11).

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjos iÅ¡vada, kad J. M. Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V buvo suteiktas neatlygintinai natÅ«ra 0,20 ha ploto žemės sklypas prie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patenka į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko S. M. turėtos žemėvaldos ribas. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja nepagrįstai remiasi NŽT direktoriaus 2012-09-18 pavedimu teritorinių skyrių vedėjams dėl komisijos sprendimo įgyvendinimo Nr. 1PAV-(1.8.)-440, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-01-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1003-244/2013, nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ pažymėjo, jog Å¡iame pavedime nurodoma, kad į eilę naujam žemės sklypui gauti turi bÅ«ti įraÅ¡omi tik tie piliečiai, kurie po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo dienos (2001-04-04) buvo iÅ¡braukti iÅ¡ jos traktuojant, kad jie jau gavo nuosavybėn neatlygintinai naudojamÄ namų valdos arba naujÄ Å¾emės sklypÄ tame mieste ,,per plotÄ â€œ, nors žemės sklypas buvo perduotas neatlygintinai nuosavybėn buvusio savininko turėtos žemėvaldos ribose, o J.

M. namų valdos žemės sklypas buvo suteiktas už buvusio savininko žemėvaldos ribų. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å¡ioje byloje keliamas klausimas, ar J. M. suteiktas žemės sklypas patenka į buvusio savininko žemėvaldos ribas, o klausimas dėl tinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo įstatymų nustatytais terminais nėra keliamas. Kadangi teismas, įvertinęs bylos aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad J. M. namų valdos žemės sklypas buvo suteiktas už buvusio savininko žemėvaldos ribų, Å¡iuo atveju aktualus klausimas dėl valios iÅ¡reiÅ¡kimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do.

Galutinis terminas, iki kurio piliečiai galėjo pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo, buvo 2003 m. balandžio 1 d. Jeigu pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka institucijos, nagrinėjančios praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo (AtkÅ«rimo įstatymo (2002 m. spalio 15 d. redakcija) 21 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turto atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos 1997 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų” (toliau – ir AtkÅ«rimo tvarka) (Vyriausybės 2003 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 142 redakcija), 3 punkte buvo nustatyta, kad iki 2003 m. balandžio 1 d. piliečiai, kuriems nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ .

Iki nurodytosios datos nepakeitus valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, sprendimai priimami pagal paskutiniame praÅ¡yme nurodytÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ . Kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme arba nurodytuoju bÅ«du pagal šį įstatymÄ negalima atkurti nuosavybės teisių, praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos privalo raÅ¡tu iki 2003 m. kovo 1 d. pasiÅ«lyti piliečiui kitus Å¡iame įstatyme numatytus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dus.

Kai iki 2003 m. balandžio 1 d. pilietis nepareiÅ¡kia valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos parinktu bÅ«du (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1464/2012). Byloje nustatyta, kad J. M. įstatymų nustatytais terminais buvo iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra (turėtoje vietoje).

AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – gauti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ â€“ nebuvo. Ginčo tarp Å¡alių dėl valios iÅ¡reiÅ¡kimo dėl nuosavybės teisų atkÅ«rimo bÅ«do, nėra. Kadangi nurodytas teisinis reglamentavimas nenumato galimybės asmenims keisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, todėl 2015-06-25, 2016-02-23 ir 2016-06-17 praÅ¡ymai (II t., b. l. 33, 43-44, 46), kuriuose buvo keičiama valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, t. y. perduoti J.

M. neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste, negalėjo bÅ«ti tenkinami. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais darytina iÅ¡vada, kad ginčijamame NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016-06-03 raÅ¡te pagrįstai nurodyta, kad J. M. iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kė valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pakeitimo ir neiÅ¡reiÅ¡kė valios naujam žemės sklypui individualiai statybai Vilniaus mieste suteikimo (II t., b. l. 31-32). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos J.

L. pareikÅ¡ti reikalavimai yra nepagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos J. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Jolita Rasiukevičienė Margarita Stambrauskaitė Milda Vainienė