80ef0407-218c-4e58-b0d6-9701f2fb45a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25015-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18481-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 170,09 eurų iÅ¡laidų, susijusių su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į saugojimo aikÅ¡telę bei saugojimu, taip pat 5 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad atsakovas A.

A. 2015-06-20 Vilniuje, Eišiškių plente neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, vairavo automobilį Opel Vectra, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 7 d. automobilis buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę. Tai patvirtina 2015-06-20 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Taip pat nustatyta, kad 2015-02-17 Vilniaus apskrities VPK su UAB „ARRO“ yra sudaręs Transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-42 (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d.).

Pagal minėto įstatymo 33 str. 6 d. iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai. Transporto priemonės nuvežimo mokestis pagal sutartį yra 41 euras, o kiekviena saugojimo para po 1,77 euro. Automobilis Opel Vectra saugojimo aikÅ¡telėje buvo saugojamas laikotarpiu nuo 2015-06-20 iki 2015-08-31. Todėl susidarė viso 170,09 eurų suma už automobilio nuvežimÄ ir jo saugojimÄ .

Å iuo atveju yra nustatyta, kad dėl automobilio valdytojo (atsakovo) atliktų neteisėtų veiksmų automobilis Opel Vectra atsidÅ«rė saugojimo aikÅ¡telėje, dėl ko yra patirta 170,09 eurų nuostolių. Taigi, yra nustatytos visos atsakovo civilinei atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.245 str. – 6.249 str.). Todėl atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas (CK 6.251, 6.280 str. 1 d.). Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Todėl remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis nurodytais teisės aktais, atsakovas privalo atlyginti automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, taigi, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 170,09 eurų iÅ¡laidų dėl transporto priemonės priverstino nuvežimo ir saugojimo. CK 6.37 str. nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 170,09 eurų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Pagal CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio valstybės naudai.Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:            ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 170,09 eurų skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 170,09 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į.k. 191688326, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 15 eurų žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Vita Valeckaitė