80ec73f4-e955-4b2d-ad7f-de1331026705 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-127-783/2012Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00436-2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1..; 1.1.7.2.7.; 2.3.6.4., 2.10.2 2012 m. lapkričio 21 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitissekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui adv. Kastyčiui Paspirgėliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teista: 1) 2011-06-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais 3 mėn., įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 val. visuomenės labui; 2) 2011-08-18 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. areÅ¡tu 40 p.; 3) 2011-09-19 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., 4) 2011-11-13 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 45 p. arešto, remiantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 65 str., subendrinus su 2011-09-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteista 9 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliko 2012 m. liepos 19 d. (iš jos paaiškinimų), teistumas neišnykęs, kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,                                       n u s t a t ė :

Kaltinamoji Ž. A. 2012 m. lapkričio 20 d. apie 12:30 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo lentynos paimdama ir į savo rankinę įsidėdama 1 vnt. 209 Lt vertės tualetinio vandens „Versace Bright crystal“, 2 vnt. bendros 258 Lt vertės tualetinio vandens „Carolina Herera 212“ bei juos iÅ¡sineÅ¡dama iÅ¡ parduotuvės, pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 467 Lt vertės turtÄ .  Kaltinamoji Ž. A. kalta prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, jog nuėjusi į (duomenys neskelbtini) parduotuvę į rankinę įsidėjo tris dėžutes su tualetiniu vandeniu ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau už durų buvo sulaikyta pardavėjos.

Pavogti daiktai iÅ¡ jos paimti. Nurodė, jog į KupiÅ¡kį atvyko vogti, nes neturi pragyvenimui lėšų, o RokiÅ¡kyje visi jÄ parduotuvėse pažįsta. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:             Liudytoja M. B. parodė, jog dirbdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad lentynoje nebėra trijų dėžučių su tualetiniu vandeniu.

Ji pasivijo moterį, kuri prieš tai apžiūrinėjo lentynoje esančius kvepalus, ir paprašė parodyti rankinę, joje rado iš parduotuvės pavogtas dėžutes su tualetiniu vandeniu. ( b.l. 12-13 )             Iš protokolo-pareiškimo (b.l.

1) matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2012-11-20 kreipėsi į policijÄ pareiÅ¡kimu, jog iÅ¡ bendrovei priklausančios parduotuvės buvo pagrobtas tualetinis vanduo, kurio bendra vertė 467 Lt. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 5-6) matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro patalpose, kuriose įsikÅ«rusi parduotuvė (duomenys neskelbtini), matomos lentynose sudėtos kosmetikos priemonės. IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l.

7) matyti, jog M. B. policijos pareigÅ«nams pateikė iÅ¡ parduotuvės pagrobtas ir iÅ¡ Ž. A. paimtas dėžutes su tualetiniu vandeniu „Versace bright crystal“ (1 vnt.) bei „Carolina Herrera 212“ (2 vnt.), dėžutės su tualetiniu apžiÅ«rėtos kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, ((b.l. 8-9) bei grÄ Å¾intos UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11).              Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji Ž.

A. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra pagrobė svetimÄ turtÄ , didesnį nei 3 MGL vertės dydžio, todėl Ž. A. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamosios gynėjas praÅ¡o lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, jog nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiÅ¡kos kaltininkės padėties (BK 59 str. 1 d. 4 p.), tačiau toks praÅ¡ymas nepagrįstas, nes vagystės dalykas buvo ne maisto produktai ar kitos pirmo bÅ«tinumo prekės (tualetinis vanduo, nepriskiriamas pirmo bÅ«tinumo priemonei), be to, teismų praktikoje tai, kad asmuo laikinai neturi darbo, nepripažįstama nurodytos lengvinančios aplinkybės sÄ lyga.

Teismas, skirdamas kaltinamajai Ž. A. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuris nukreiptas į svetimÄ nuosavybę, pagrobto turto vertė yra nedidelė, Å¡iek tiek virÅ¡ija 3 MGL ribÄ , kuri atriboja veikÄ nuo baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d. Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę: yra bedarbė, charakterizuojama neigiamai (turi du neiÅ¡nykusius teistumus už nusikalstamas veikas nuosavybei, praeityje ne kartÄ jos atžvilgiu buvo jau priimtas apkaltinamasis nuosprendis už vagystes (b.l. 20-24), bausta administracine tvarka, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už nedidelį svetimo turto grobimÄ (b.l. 26-27), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus Å¡iek tiek daugiau nei 4 mėnesiams po to, kai buvo paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Kaltinamoji pati nurodo, kad vagystės yra vienintelė jos pragyvenimo priemonė, kas rodo polinkį į nusikalstamų veikų darymÄ , ir Å¡i veika buvo tik nuoseklus kaltinamosios gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys, todėl jai skiriama pati griežčiausia bausmė, numatyta Å¡ios veikos sankcijoje, - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Tačiau taip pat atsižvelgiama ir į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad ji pripažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, pagrobto turto vertė nedidelė, turtas yra grÄ Å¾intas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , taip pat proporcingumo principÄ (tarp padarytos žalos dydžio, veikos pavojingumo ir bausmės dydžio), tikslinga jai skirti už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį, arčiau minimumo.

Atsižvelgus į tai, jog Ž. A. nuteisiama realia laisvės atėmimo bausme, taip pat į tai, jog pati pripažįsta, kad jai sunku yra iÅ¡gyventi nedarant nusikalstamų veikų, siekiant iÅ¡vengti, kad nuteistoji nepasislėptų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, numatytų BPK 122 str. 4 d., jai skiriama kardomoji priemonė – suėmimas (BPK 119 str. 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindais), suimant jÄ teismo posėdžių salėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2012 m. lapkričio 20 d.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a :

Ž. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 5 mėn. (penkiems mėnesiams). Bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. lapkričio 21 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012 m. lapkričio 20 d.  Paskirti Ž. A. kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , suimant jÄ teismo posėdžių salėje, suėmimo terminÄ nustatyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtai nuteistajai – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                  Virginijus Skaraitis