80eb2776-3587-4b4e-8e77-ff22686e98c7 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-121-300/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35033-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.8; (S) 1.2.26.2.1; 2.4.7.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2016 m. kovo 23 d.                                                              Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,gynėjui advokatui Vaclovui Vaitkui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

G. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, ir subendrinta bausmė M.

G. paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: M. G. nuteistas už tai, kad 2015 m. sausio 10 d., apie 1.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) m., prie (duomenys neskelbtini) esančios kavinės „R. a.“, lauke, bendrininkų grupėje kartu su Š.

A., M. G., E. D., tyčia, be jokios priežasties dėl chuliganiÅ¡kų paskatų paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje priėjęs prie G. B. rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , po to kavinės „R. a.“ viduje bendrais veiksmais su M. G. sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam G. B., Å . A. E. D. pargriovus A. B. ant žemės, jis stovėdamas prie baro, gulinčiam ant žemės nukentėjusiajam A. B. spyrė jam koja vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , E. D. lauke, prie įėjimo į kavinę, priėjęs prie A.

B. ir pasakęs „PaÅ¡okam“, sudavė du smÅ«gius ranka į veidÄ nukentėjusiajam A. B., Å¡is dėl suduotų smÅ«gių pargriuvo ant žemės, po to E. D., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, kavinėje „R. a.“, tyčia, be jokios priežasties M. G. ir Å . A. tampant už marÅ¡kinėlių nukentėjusįjį A. A., priėjęs prie A. A., deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį A. A. į kairę ausį, po to E. D. suimdamas ranka už kaklo stumdė prie baro stovėjusį V.

D., M. G. laikant V. D. už rÅ«bų E. D. kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. D. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , po to E. D. baro viduje užsimojo suduoti smÅ«gį A. B. ir jį apkabinęs pervertė ant žemės, M. G. bendrais veiksmais su M. G. sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam G. B., tokiais bendrais veiksmais M. G. ir M. G. nukentėjusiajam G. B. padarė sužalojimas: deÅ¡inio skruostikaulio lūžį ir kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, ar skirti kitÄ , su realiu laisvės atėmimu nesusijusiÄ , bausmę.Skunde nurodo, kad jam paskirta per griežta bausmė, nes jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, o jo padaryti nusikaltimai yra mažareikÅ¡miai, kadangi nukentėjusieji atsisakė ieÅ¡kinių. Taip pat nurodo, kad jis atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , su sugyventine augina mažametį vaikÄ , o bÅ«damas pataisos namuose negali padėti iÅ¡laikyti vaiko.

Apelianto teigimu, jis nori dirbti, atlyginti priteistus civilinius ieÅ¡kinius ir gyventi Å¡eiminį gyvenimÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, ar skirti kitÄ , su realiu laisvės atėmimu nesusijusiÄ , bausmę. Todėl byla nagrinėjama pagal apeliacinio skundo reikalavimus (BPK 320 str. 3 d.).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Konkrečiu atveju negalima daryti iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam M. G. laisvės atėmimo bausmes ir nustatydamas jų dydžius, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus. IÅ¡ skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad, skirdamas bausmes nuteistajam, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat pripažino ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, įvertino tai, kad M.

G. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos nesunkių (BK 284 str. 1 d.; 11 str. 3 d.) ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 138 str. 2 d. 8 p.; 11 str. 4 d.), jog nusikalto bÅ«damas teistas keturis kartus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , pagal BK 27 straipsnį – recidyvistas.Taigi, apylinkės teismas, įvertinęs visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. G. už nusikaltimų padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Daryti kitokias iÅ¡vadas teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Tai, kad apelianto asmenybės ir byloje nustatytų aplinkybių teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiÅ¡kia, jog į jas nebuvo atsižvelgta. Kolegijos vertinimu, nuteistajam apylinkės teismo skirtos bausmės visiÅ¡kai atitinka tiek jo padarytas nusikalstamas veikas, tiek jo asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus.Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, dar buvo sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, yra mažesnė netgi vienos iÅ¡ jo padarytos sunkesnės nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Dėl to nuteistajam paskirtas bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtas ar dar labiau jas Å¡velninti, nėra pagrindų. Å iame kontekste pažymima, kad bausmės paskyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas paskirtÄ bausmę pakeisti gali tik tais atvejais, kai bausmė yra aiÅ¡kiai per Å¡velni ar aiÅ¡kiai per griežta. Å iuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Taigi tai, jog nuteistasis vis dėlto mano, kad jam turėjo bÅ«ti skirta trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmė, nei skundžiamu nuosprendžiu skirta, ar bausmė, kuri nebÅ«tų susijusi su realiu laisvės atėmimu, nesant baudžiamojo įstatymo pažeidimų, neduoda pagrindo mažinti jam pirmosios instancijos teismo skirto bausmės dydžio, ar skirti nuteistojo pageidaujamÄ bausmės rūšį.

Pažymima, kad bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija, o kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ , atitinkančiÄ padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumÄ bausmę. Todėl nuteistojo skundÄ nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmės, nei terminuotas laisvės atėmimas, paskyrimas, nepakeis M. G. teisei prieÅ¡ingo elgesio. O vien tik simbolinės ir nuteistojo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad, nustatydamas paskirtų bausmių rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl tenkinti nuteistojo M. G. apeliacinį skundÄ ir sutrumpinti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, ar skirti kitÄ bausmę, kuri nebÅ«tų susijusi su realiu laisvės atėmimu, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Todėl nuteistojo M.

G. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            nuteistojo M. G. apeliacinį skundÄ atmesti.                Kolegijos pirmininkas                                                                     Vidmantas Mylė                                                                                           Teisėjai                                                                                  Raimundas Jurgaitis                                                                                   Zigmas Kavaliauskas