80ea6245-0f72-492e-bc88-e7d8e89b7138 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-4277-1100/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03524-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. I. 2019 m. liepos 12 d. apie 19.19 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, kai jis pakartotinai per vienerius metus buvo neblaivus.

T. I. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

T. I. apie teismo posėdžio laikÄ (2019 m. rugpjūčio 28 d. 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

T. I. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka su administraciniu nusižengimu ir gailisi (b. l. 5).

Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, pranešėjui į „Facebook“ parašė jo draugas T. (pavardės nežino) ir pasakė, kad reikalinga policija, nes bute vyksta muštynės. T. I. buvo nustatytas 2,95 promilių neblaivumas. Antakalnio poliklinika neėmė vaiko, kadangi jis buvo neblaivus, vaikas buvo perduotas V. G. (b. l. 2–3).

Vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuota, kad 2019 m. liepos 12 d. 21.30 val. T. I. buvo perduotas tetai V. G. (b. l. 4).

ANK 485 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys pakartotinai.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad T. I. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ visų pirma patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytu administraciniu nusižengimu, taip pat byloje esantys BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija bÅ«tų neteisinga. Be to, padarytÄ administracinį nusižengimÄ netiesiogiai patvirtina 2019 m. liepos 12 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktas.

Byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad T. I. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo daugiau kaip Å¡eÅ¡iolika metų, bet mažiau nei dvideÅ¡imt (17 metų). NagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ T. I. padarė per metus laiko, kai jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 7–22). Todėl T. I. administracinis nusižengimas laikytinas padarytu pakartotinai ANK 40 straipsnio prasme.

Visos aptartos aplinkybės neleidžia abejoti, kad T. I. veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Nors T. I. administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad jis padarė inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, tačiau tai nelaikytina esminiu proceso pažeidimu, nes jo veiksmai kvalifikuoti teisingai, o Å¡iame nutarime apraÅ¡ant padaryto administracinio nusižengimo esmę nurodytina aplinkybė dėl administracinio nusižengimo pakartotinumo.

ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo keturiolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

T. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas T. I. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Nors T. I. yra jauno amžiaus, tačiau kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , taip pat ir už kitus administracinius nusižengimus, nemoka paskirtų baudų (b. l. 7–22). Teismas atkreipia dėmesį, kad T. I. iki aptariamo administracinio nusižengimo padarymo 2019 metais itin daug kartų baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ (Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis). Tai leidžia teigti, kad T. I. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų iÅ¡vadų, nekeičia savo elgesio ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taigi jo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinis. Todėl jo nurodytÄ sutikimÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo negalima vertinti nuoÅ¡irdžiu gailesčiu, kurį bÅ«tina nustatyti norint pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta T. I. paskyrus ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis (14 Eur) artimas sankcijoje nustatytai maksimaliai ribai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

T. I. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19103684403.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis