80e6fe16-8d19-4bc4-aefb-b01ca491cd07 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-53-831/2015Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00753-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai GÅ«bnieneni, dalyvaujant: prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam A. P., nukentėjusiajam E. S., nukentėjusiojo atstovei N. C., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finanse“ atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav. lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (du epizodai), 215 str. 1 d. (du epizodai), 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d. (du epizodai), n u s t a t ė :A. P. 2013 m. gegužės mėnesį 16 d., tiksliau nenustatytu laiku, tikslu apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , atvyko į namus pas neįgalųjį nukentėjusįjį E. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav., ir pasiÅ«lė nukentėjusiajam sutvarkyti dokumentus tariamai paramai gauti, tÄ pačia dienÄ kartu su juo nuvyko į AB DnB Nord banko VilkaviÅ¡kio poskyrį, esantį Gedimino g. 16, VilkaviÅ¡kis, kur E. S. sudarė naudojimosi interneto linija sutartį ir gavo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, bei Å¡iuos duomenis suklaidintas A.

P. jam perdavė - tokiu bÅ«du įgijus pasitikėjimÄ , jis apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ E. S. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir Å¡iuos duomenis neteisėtai įgijo ir panaudojo - nežinant neįgaliam E. S., ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.59 val., V. O. gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini)., naudodamasis V.

O. kompiuteriu, neteisėtai panaudojo įgytus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - E. S. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4finance“ tarnybinės stoties ir pateikiant save, kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti - E. S., tuo apgaule, suklaidinant elektroninę mokėjimo sistemÄ ir bendrovę, neteisėtai E. S. vardu paėmė 1000,00 Lt (289,62 €) kreditÄ , kuriuos kredito bendrovei pervedus į E. S. DnB banko mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ , jis naudodamasis V.

O. kompiuteriu 1000 Lt (289,62 €) pervedė į E. S. DnB banko atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ , pasinaudodamas E. S. neįgalumu bei nesupratingumu, bÅ«damas kartu su nukentėjusiuoju, iÅ¡gryninus pinigus DnB banko bankomate, esančiame Gedimino g. 16 VilkaviÅ¡kyje juos paėmė, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimus, UAB „4Finance“ priklausančius 1000 litų (289,62 €), t.y. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to jis, jau turėdamas apgaule iÅ¡viliotus iÅ¡ E. S. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje, užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, Å¡iuos duomenis neteisėtai panaudojo - nežinant neįgaliam E. S., laikotarpiu nuo 2013-06-10 d. 20.20 val. iki 2013-06-12d. 16.17 val. V. O. gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini) naudodamasis V. O. kompiuteriu, neteisėtai panaudojo įgytus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - E. S. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4finance“ tarnybinės stoties ir pateikiant save, kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti - E. S., tuo apgaule, suklaidinant elektroninę mokėjimo sistemÄ ir bendrovę, neteisėtai E. S. vardu paėmė viso 1000 Lt (289,62 €) kreditÄ - sumomis 200 litų (57,92 €), 500 litų (144,81 €) ir 300 litų (86,89 €) , kuriuos kredito bendrovei pervedus į E. S. banko sÄ skaitÄ , pervedė į savo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ banke, tokiu bÅ«du jis savo naudai įgijo svetimus UAB „4Finance“ priklausančius 1000 litų (289,62 €), t.y. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. kaltu padarius Å¡ias veikas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su E. S. pažįstami vien dėl to, kad tėvai pažįstami ir gaudavosi taip, kad jis atvažiuodavo ir kartu su kaltinamojo tėčiu nusiimdavo paÅ¡alpas, jie kartu tÄ pačiÄ dienÄ važiuodavo pasiimti. Ir kelis kartus E. S., neturėdamas už kÄ iÅ¡gerti, iÅ¡ kaltinamojo pasiskolino pinigų. Sumomis po 20 Lt, po to vėl pasiskolino ant vyno, nes pastoviai pirkdavo vynÄ . Ir taip kaltinamasis jam paskolino, o galiausiai gavosi, kad jis neturėjo iÅ¡ ko atiduoti.

Ir kaltinamasis su juo susitarė, kad paimsim kreditÄ ir viena suma liks jam, kita kaltinamajam. Ir ta suma, kuriÄ jis nusiėmė - 1000 Lt (289,62 €) liko jam, o kitÄ 1000 Lt (289,62 €) persivedė į savo sÄ skaitÄ .E. S. kaltinamajam įsiskolino per pusantro mėnesio apie 400 Lt (115,85 €) ir po to neturėjo iÅ¡ ko grÄ Å¾inti. KreditÄ paėmė nes susitarė, kad dalis pinigų liks jam, o dalis kaltinamajam. Dėl kredito kaltinamasis taip su nukentėjusiuoju tarėsi, kad jis viskÄ sutvarko.

Nukentėjusysis sakė, kad jokio turto neturi, nebus iÅ¡ ko atskaityti ir tada viskas jam tiko, o galiausiai pasirodo, kad persigalvojo žmogus ir gavosi kaip gavosi.Visus dokumentus turėjo E. S. ir kaltinamasis negali pervesti jokių pinigų į jų sÄ skaitÄ . Buvo galima nueiti pas E. S. ir jis buvo pas kaltinamÄ jį atėjęs, klausė dėl dokumentų, kur jie. Kaltinamasis pasakė, kad pas jį, jis juos pasidėdavo prie televizoriaus.Kaltinime yra raÅ¡oma, kad viskas per vienÄ dienÄ Ä¯vyko, bet taip nebuvo.

RaÅ¡oma, kad tÄ pačiÄ dienÄ buvo paimta elektroninė bankininkystė ir viskas. Jie paprasčiausiai važiavo pinigų nusiimti ir tada susitvarkė elektroninę bankininkystę, o po kokio pusės mėnesio ar daugiau buvo paimtas kreditas.Elektroninę bankininkystę sutvarkė nuvykę kartu. Dabar jau tiksliai neatsimena ar kreditas buvo paimtas tÄ pačiÄ dienÄ kaip buvo padaryta elektroninė bankininkystė.E. S. kaltinamajam davė duomenis apie elektroninę bankininkystę ir realiai jam nereikėjo daugiau jokių duomenų, nes prisijungus prie elektroninės bankininkystės yra ir asmens kodas, ir gyvenamoji vieta.

Jis kompiuterio neturi, interneto neturi ir nuvažiavo pas pažįstamÄ , pas M. O., jo nebuvo namie, bet buvo jo tėtis. Kaltinamasis paprašė leisti prie kompiuterio ir jo tėtis leido, jis prisijungė ir paėmė kreditÄ . Kai tai padarė buvo vienas ir paėmiau 1000 Lt (289,62 €) kreditÄ . Vakare paprašė, kad jį nuvežtų, E. S. nebuvo. Jis kaltinamajam davė savo kortelę ir jis nuėmė pinigų. Kai grįžo, jis gėrė su V. M.. Kaltinamasis jam atidavė pinigus ir paklausė kaip su skola, bet jis sakė, kad jam pačiam reikia, kad dabar neturi, jam reikia briketų pirkti.

Ir gavosi taip, kad jis klausė ar nebÅ«tų galima dar vienÄ kreditÄ paimti, sako pasiimk skolÄ ir viskas. Tai kaltinamasis pasiėmė, negalvojau, kad toks įvykis bus ir persivedė į savo sÄ skaitÄ . AntrÄ kreditÄ paėmė gal po poros dienų, gal savaitė praėjo, tikrai neatsimena. Jis kažkiek laukė nes žmogus sakė, kad jam reikia kažko nusipirkti, o jis gyveno pas tėvus ir turėjo valgyti. Nelaukė mėnesį, bet neturėjo galimybės paimti antrÄ kreditÄ nes neturėjo prisijungimo duomenų.

Kai paėmė kreditÄ pirmÄ kartÄ tai nukentėjusiajam atidavė visus dokumentus. Nukentėjusysis sakė paimti kreditÄ ir atsiimti skolÄ , pasiėmė sau 1000 Lt (289,62 €) nors skola buvo 400 Lt (115,85 €), taip padarė nes paprasčiausiai buvo tokia galimybė paimti. AntrÄ kreditÄ paėmė taip pat pas M. O.. Vėl buvo vienas ir persivedė pinigus į savo sÄ skaitÄ , kada juos iÅ¡grynino neatsimena.UAB „4finance“ ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. Jis paėmė 1000 Lt (289,62 €) ir ieÅ¡kinį pripažįstu iÅ¡ dalies, tÄ dalį, kuriÄ paėmė, tai tÄ ir gali sumokėti. (t. 2, b.l. 16 -17) Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo dalinio prisipažinimo, pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis E. S., teismo posėdžio metu parodė, kad su A. P. pažįstamas. Jis pinigų iÅ¡ kaltinamojo nėra skolinęsis. Buvo, kad banke su A. P. tvarkė dokumentus dėl pinigų. Kai tvarkė dokumentus banke tai tada jam davė banke pinigų, grynais davė. Gal 100 Lt (28,96 €) davė.Kaip nukentėjusiojo banko prisijungimo duomenys atsirado pas A. P. jis nežino. Kai atsikėlė ryte tai tų dokumentų nerado. Jis nuėjau pas kaltinamÄ jį į namus ir klausė kur tie popieriai dingę, o jis sakė, kad nieko neėmė ir nieko nežino.

Nukentėjusysis nežino, kaip jie pas jį galėjo papulti, kai mašina važiavom tai gal galėjo jam paduoti, nežino. Važiuojant jis dokumentus buvo pasiėmęs iš namų.P. buvo atėjęs pas jį į namus, ar davė pinigų neatsimena. Nedarbingumas nukentėjusiajam nustatytas dėl galvos traumos. Jis A. P. neleido paimti paskolos iš banko. (t. 2, b.l. 17)Nukentėjusiojo atstovė N. C., teismo posėdžio metu parodė, kad kai paskambino kaimynai, kad atėjo kreditai tai teko atvažiuoti iš Kauno pas E. S., nes jis yra jos dėdė.

Atvažiavo, rado praneÅ¡imus iÅ¡ kredito bendrovės ir pradėjo aiÅ¡kintis, klausinėjo kaip, iÅ¡ kur, kada paėmė, bet jis nieko neatsiminė ir teko raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijai. Tik iÅ¡ karto pasakė, kad A. P. padarė. Pasakojo, kad A. P. buvo atvažiavęs, kad su juo važiavo vienÄ kartÄ Ä¯ bankÄ . Dar sakė, kad kelis kartus A. P. su dviem draugais buvo atvažiavęs. Apie pinigus jis nežinojo nieko, nesuprato kokie pinigai, iÅ¡ kur pinigai. Ji jo klausė ar kreditÄ Ä—mė, jis sakė, kad nežino nieko.

Nukentėjusysis pats jai viskÄ papasakojo apie A. P.. Kompiuterio jis neturi, televizorių turi, bet jis dabar neveikia. Reikėjo priedėlį statyti, bet to priedėlio taip ir nėra. Nukentėjusysis gyveno vienas. (t. 2, b.l. 17)Liudytoja L. N., teismo posėdžio metu parodė, kad ji vienÄ kartÄ užėjo pas E. S.. E. S. jos kaimynas ir ji dažnai jį lankydavo, kai jis vienas gyveno. Kai užėjo, kokiu reikalu neatsimena, rado atėjusį A. P. sėdintį prie stalo su E. S.. Ant stalo buvo pasidėję anketos lapÄ ir A.

P. pildė iÅ¡ E. S. tapatybės kortelės. Ji pasakė E. S. , kad negalima duoti savo jokių duomenų. E. S. sakė, kad viskas gerai, ji kažkÄ jam paliko ir išėjo. Po to kai išėjo A. P. tai ji E. S. sutiko kieme, klausė kodėl jis taip elgiasi. Jis buvo truputį iÅ¡gėręs, nebuvo girtas, bet jautėsi, kad iÅ¡gėręs. Sakė jam kodėl jis dalina savo duomenis, o jis sakė, kad jam padarys lengvatÄ , bet dabar jau neatsimena ar už elektrÄ , ar vandenį. Pasakė jam, kad jam jokių lengvatų nepadarys ir viskas tuo pasibaigė.

Po to, po kelių mėnesių, ji nuėjo į paÅ¡to dėžutę parsineÅ¡ti laikraščių ir ten buvo įdėtas laiÅ¡kas E. S.. Ji parnešė jam tÄ laiÅ¡kÄ , pati neatkreipė dėmesio kas ten per laiÅ¡kas, pagalvojo, kad gal sesuo raÅ¡o, nes ji kartais jam paraÅ¡ydavo laiÅ¡kÄ su sveikinimais. Jis atsiplėšė tÄ laiÅ¡kÄ ir sakė, kad tokį vienÄ jau yra gavęs ir nežino kÄ daryti. Ji perskaitė, ten buvo paraÅ¡yta, kad bus perduotas antstoliams, kad yra paimtas greitasis kreditas.

Ten buvo nurodytas telefono numeris ir ji juo paskambino, prisistatė, kad yra kaimynė, kad pats žmogus nesusigaudo ir jai atsakė, kad tretiesiems asmenims neteikia informacijos, kad reikia kreiptis į policijÄ . Pasakė E. S., kad jo vardu paimtas greitasis kreditas, kad jis turi mokėti, jau yra palÅ«kanos. Matė, kad jis nesusitvarkys su Å¡ita bėda tai pasakė viskÄ jo broliui.Viskas vyko pavasarį, tikriausiai 2013 metais. LaiÅ¡kai atėjo gal po 2-3 mėnesių tai jau tikrai. Tada E. S. pasakė, kad čia dabar jau pasekmės to, kad jam lengvatÄ darė.

Jis klausė kÄ daryti ir pasakė, kad eitų pas A. P.. Vakare jis ir nuėjo pas A. P., bet jo nerado namie, o kai paklausė ar iÅ¡siaiÅ¡kino tai pasakė, kad jį iÅ¡vijo A. P. tėvas.Nukentėjusysis gyveno iÅ¡ paÅ¡alpos, gaudavo invalidumo paÅ¡alpÄ . Daugiau pinigų pas jį nepastebėjusi. Jis labai geras, dosnus žmogus, kai gauna pensijÄ tai pas jį ateina kaimynai, draugai ir per dvi - tris dienas jau nieko nėra. Nepastebėjo tikrai, kad turėtų pinigų, jei turi tai jo nebÅ«na namie, bet kaip ir sakė, kad dvi - trys dienos ir viskas, tada jau bÅ«na ramus, tvarkosi, Å¡luojasi, skalbiasi.VienÄ kartÄ matė pas E. S. atvažiavusius jaunuolius su maÅ¡ina, ar ten A.

P. buvo negali pasakyti, veidų tų jaunuolių nematė. O šiaip tai A. P. dažnai matydavau ir pas E. S., vienam kaime gyvena ir pas sūnų ateidavo. (t. 2, b.l. 17-18)Liudytojas D. O., teismo posėdžio metu parodė, kad būdavo, kad A. P. užsukdavo pas juos ir prisėsdavo prie kompiuterio. Užsukdavo pas juos į namus Rumokų kaime, Vilkaviškio raj. sav., ten jo tėvų namai. Jo tėvai J. O. ir V. O.. Užeidavo pas juos kai grįždavo iš Jurbarko, eidavo pro šalį ir užsukdavo, jis jo brolio klasiokas buvęs. Tai buvo 2014 metais.

Internetas pas juos įvestas tėvo vardu. KÄ A. P. veikia prie kompiuterio, nesidomėjo. (t. 2, b.l. 35)Liudytojas V. M., teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta E. S.. Pas juos kaime kalba, kad A. P. iÅ¡ jo iÅ¡viliojo pinigų. A. P. pažįsta, visi tame kaime gyvena. E. S. pažįsta, nueidavo pas jį, padėdavo jam, jis jam padėdavo prie darbų. Kad A. P. su E. S. bendrautų jam neteko girdėti nei matyti. A. P. daug jaunesnis ir E. S. su jaunimu neužsiimdavo. Jam matant A. P. nebuvo atvykęs pas E. S. ir nieko neprašė iÅ¡ jo.

Jis nematė, kad A. P. bÅ«tų davęs E. S. pinigų ir nematė, kad E. S. duotų A. P. kortelę ar ko praÅ¡ytų pas jį. Dėl kreditų tai E. S. kažkÄ sakė, kad jam iÅ¡ banko pinigų paėmė, o apie tai, kad jam reikia pinigų, kad imtų kreditÄ tai niekada nekalbėjo. (t. 2, b.l. 35-36)Liudytojas M. O., teismo posėdžio metu parodė, kad A. P. pažįsta, o E. S. iÅ¡ matymo žino. Su A. P. buvo klasiokai. Jis kai grįždavo iÅ¡ Jurbarko tai užeidavo pas jį. Liudytojas gyvena pas tėvus.

Tie užėjimai buvo prieš du metus gal panašiai. Kai A. P. ateidavo tai būdavo, kad prisėda prie kompiuterio. Internetas pas juos buvo. Kiek matydavo A. P. būdavo „Facebook“ ar „Youtube“, socialiniuose tinkluose. Jis ne visada būdavo prie jo kai jis sėdėdavo prie kompiuterio. Kad jis registruotųsi prie kokių bankų nematė, kad būtų ėmęs paskolas nematė. Ne visada matydavo A. P. prie kompiuterio, būdavo, kad užeina kai jo nebūdavo namie ir mama leisdavo jį prie kompiuterio.

Jis yra matęs E. S. iÅ¡gėrusį ir, kad skolinasi pinigų matęs. E. S. praÅ¡ydavo pinigų pas žmones, kÄ sutikdavo iÅ¡ to ir praÅ¡ydavo. Kokiomis sumomis prašė negirdėdavo, skolindavosi iÅ¡ draugų, bet jis jų nepažįsta. Apie tai ar E. S. grÄ Å¾indavo skolas nežino, tik girdėdavo, kad kalba žmonės, kad jis skolinasi pinigus. (t. 2, b.l. 36), Liudytojas V. O., teismo posėdžio metu parodė, kad per tyrimÄ sužinojo, kad pas jį per internetÄ kažkas kažkÄ paėmęs. Tai tikriausiai pinigai buvo paimti, o kas tai padarė nežino.

A. P. pažįsta, jis jo sÅ«naus M. O. klasiokas buvo ir užeidavo pas juos. Jis pastoviai užeidavo, kaip draugai kalbėdavosi. BÅ«davo, kad užeidavo ir kai vaikų namie nebÅ«davo, pasėdėdavo ir palaukdavo jų. Kompiuteriu leisdavo jam naudotis jei papraÅ¡ydavo. Apie E. S. ir A. P. santykius nieko nežino, sÅ«nus M. O. jam nieko nepasakojo. Apie dokumentų vagystę iÅ¡ E. S. jam nieko nėra žinoma. (t. 2, b.l. 36-37)Protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, kad E. S. pranešė, kad 2013-10-07 jis sužinojo, kad jo vardu, bėjo žinios buvo paimti du vartojimo kreditai (t. 1, b.l. 7).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. S. pateikė kreditų bendrovės praneÅ¡imus dėl suteiktų kreditų grÄ Å¾inimo (t. 1, b.l. 24-28).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. S. pateikė savo AB „DnB“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us (t. 1, b.l. 30-34).E. S. AB „DnB“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2013-05-16 d. buvo pildyta paraiÅ¡ka gauti kreditÄ iÅ¡ UAB „4Finance“, bei suteikta 1000 Lt kreditas.

TÄ pačiÄ dienÄ gauta suma pervesta į kitÄ E. S. banko sÄ skaitÄ . Gauta suma per du kartus iÅ¡gryninta 2013-05-17 bankomate, esančiame Gedimino g. 16 VilkaviÅ¡kis. 2013-06-11 d. buvo pildyta paraiÅ¡ka gauti kreditÄ iÅ¡ UAB „4Finance“, bei suteikta 200 Lt, 500 Lt kreditai. 2013-06-12 700 Lt pervesti į A. P. Swedbank sÄ skaitÄ , gavėjÄ Ä¯vardinus A. B.. 2013-06-12 d. papildomai iÅ¡ UAB „4Finance“ suteiktas 300 Lt, kreditas. TÄ pačiÄ dienÄ 300 Lt pervesti j A. P. Swedbank sÄ skaitÄ , gavėjÄ Ä¯vardinus A.

B.. E. S. banko sÄ skaita 2013-06-11 papildyta 2 litų pervedimu iÅ¡ A. P. Swedbank sÄ skaitos (t. 1, b.l. 31-34).Susipažinus su A. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad į E. S. banko sÄ skaitÄ 2013-06-10 padarytas 2 litų pervedimas. 2013-06-12 iÅ¡ E. S. banko sÄ skaitos padarytas 700 Lt, 2013-06-13 d. padarytas 300 Lt, 2013-06-15 d. padarytas 70 Lt, 2013-06-17 d. padarytas 3 Lt pavedimai (t. 1, b.l. 52-53).Gauta informacija apie E. S. AB „DnB“ banko sÄ skaitų numerius (t. 1, b.l. 35).Gauta informacija apie A.

B. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos numerį (t. 1, b.l. 36).Gauta informacija apie A. P. AB „Swedbank“ ir AB „DnB“ bankų sÄ skaitų numerius (t. 1, b.l. 36).Susipažinus su E. S. AB „DnB“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad 2013-05-16 prie E. S. sÄ skaitos buvo jungtasi per internetinę prieigÄ , kurios IP 84.15.187.31 (t. 1, b.l. 48).Susipažinus su A. P. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2013-05-16 prie A. P. sÄ skaitos buvo jungtasi per internetinę prieigÄ , kurios IP 84.15.187.31. 2013-06-10 prie A.

P. sÄ skaitos buvo jungtasi per internetinę prieigÄ , kurios IP 84.15.184.238 (t. 1, b.l. 53).Susipažinus su informacija nustatyta, kad 2013-05-16 d. tarp AB „DnB“ banko ir E. S. sudaryta naudojimosi interneto linija sutartis, E. S. pateikti elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - naudotojo identifikavimo kodÄ sistemoje, slaptažodis, slaptažodžių kodų lentelė (t. 1, b.l. 56-62).UAB „4Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad paraiÅ¡kos kreditams gauti E. S. vardu buvo pildytos 2013-05-16 d. 16.59 val. iÅ¡ IP 84.15.187.31 - 1000 Lt, nurodytas telefono Nr. 8-679-54294, 2013-06-10 d. 20.20 val. iÅ¡ IP 84.15.184.238 - 200 Lt, 2013-06-11 d. 19.30 val. iÅ¡ IP 84.15.190.255 - 500 Lt, 2013-06-12 d. 16.17 val. iÅ¡ IP 77.219.145.222 - 300 Lt (t. 1, b.l. 64).Susipažinus su informacija nustatyta, kad IP 84.15.187.31, IP 84.15.184.238, 84.15.190.255 iÅ¡ kurių nurodytais laikais buvo jungiamasi prie E. S., A.

P. banko sÄ skaitų ir kredito bendrovės UAB „4Finance“ internetinės svetainės jungimosi laiku priklausė V. O. (t. 1, b.l. 68-69).Akistatos protokolu nustatyta, kad E. S. akistatoje su A. P. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b.l. 146).Akistatos protokolu nustatyta, kad V. O. akistatoje su A. P. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b.l. 150).Akistatos protokolu nustatyta, kad M. O. akistatoje su A. P. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b.l. 152).Akistatos protokolu nustatyta, kad D. O. akistatoje su A. P. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b.l. 153).Prokuroro 2014-09-30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas V.

O. ir M. O. atžvilgiu nutrauktas (t. 1, b.l. 131-132). Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, tyčia apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ E. S. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir Å¡iuos duomenis neteisėtai įgijo ir panaudojo - E. S. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4finance“ tarnybinės stoties ir pateikiant save, kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti - E. S., tuo apgaule, suklaidinant elektroninę mokėjimo sistemÄ ir bendrovę, neteisėtai E. S. vardu paėmė kreditus, ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kurio vertė kiekviename epizode yra 289,62 €, bendra vertė yra 579,24 €.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino iš dalies. Teigė, kad kreditai buvo paimti su nukentėjusiojo E. S. žinia, jam leidus. Tvirtino, kad dalį pinigų – 1000 Lt jis atidavė E. S. matant liudytojui V. M.. Tačiau šių kaltinamojo nurodytų aplinkybių nepatvirtino nei nukentėjusysis nei liudytojas. Nukentėjusiojo pozicija išliko nuosekli tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek ir teisme – jis tvirtino, kad prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenų kaltinamajam nedavė ir imti greitųjų kreditų neleido.

Tvirtino, kad jokių pinigų iÅ¡ kaltinamojo negavo. Kaltinamojo pozicija bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu kito – pradžioje jis teigė nieko nežinantis apie padarytas nusikalstamas veikas, vėliau, jau teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Be to jo duoti parodymai yra paneigti ir liudytojo V. M. parodymais bei iÅ¡ dalies paneigti liudytojų N. C. bei L. N., kitų liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga. Todėl teismas kaltinamojo parodymus traktuoja, kaip siekimÄ suÅ¡velninti savo teisinę padėtį ir jais nesivadovauja.

A. P. veika pirmame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o antrame epizode, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau turėjo apgaule iÅ¡viliotus iÅ¡ E. S. AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje, užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.A.

P. administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas, (t. 1, b.l. 165-166), pas psichiatrÄ Ä¯skaitoje neįraÅ¡ytas (t. 1, b.l. 171), seniÅ«nijos neigiamai necharakterizuojamas (t. 1, b.l. 172 ), anksčiau teismo neteistas (t. 1, b.l. 161-162)BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę. ( BK 54 str. 2 d., 55 str.) Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 1 d. priskirtos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 215 str. 1 d. priskirtos apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 1981 str. 1 d., priskirtos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 214 str. 1 d. priskirta apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Tai baigti nusikaltimai. Kaltinamasis A. P. anksčiau neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Teismo manymu tikslinga kaltinamajam skirti visų nusikalstamų veikų sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (pirmas epizodas) skirtina 12 BBND (451,92 €) bauda.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d., (pirmas epizodas) skirtina 8 BBND (301,28 €) bauda.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., skirtina 12 BBND (451,92 €) bauda.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d., (pirmas epizodas) skirtina 8 BBND (301,28 €) bauda.Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta 12 BBND (451,92 €) bauda.Teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (antras epizodas) skirtina 12 BBND (451,92 €) bauda.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d., (antras epizodas) skirtina 10 BBND (376,60 €) bauda.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d., (antras epizodas) skirtina 14 BBND (527,24 €) bauda.Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta 14 BBND (527,24 €) bauda.Skiriamas už atskirus nusikalstamų veikų epizodus bausmes tarpusavyje subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę už visas nusikalstamas veikas, - 20 BBND (753,20 €) baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį paskirtÄ galutinę subendrintÄ baudÄ sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.A.

P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Proceso išlaidų byloje nebuvo.Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje UAB „4Finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 787,47 € turtinės žalos atlyginimo iš A. P.. Kaltinamasis A. P. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažino iš dalies.

Teigė, kad jis pasisavino tik pusę kaltinime nurodytos sumos, todėl mano, kad iš jo turėtų būti priteista tik dalis civilinio ieškinio. Tačiau teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis pasisavino visas paėmus greituosius kreditus E. S. vardu gautas pinigines lėšas. Todėl privalo atlyginti visus kredito bedrovės patirtus nuostolius, tame tarpe ir negautas pajamas. Todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamosios 787,47 € civilinio ieškovo naudai.Vadovaujantis LR BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ė :A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 12 (dvylikos) BBND (451,92 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 cnt.)) baudÄ .A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d., ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) BBND (301,28 € (trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 cnt.)) baudÄ .A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir paskirti 12 (dvylikos) BBND (451,92 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 cnt.)) baudÄ .A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) BBND (301,28 € (trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 cnt.)) baudÄ .Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 12 (dvylikos) BBND (451,92 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 cnt.)) baudÄ .A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 12 (dvylikos) BBND (451,92 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 cnt.)) baudÄ .A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d., ir paskirti 10 (deÅ¡imties) BBND (376,60 € (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 cnt.) baudÄ .A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir paskirti 14 (keturiolikos) BBND (527,24 € (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų ir 24 cnt.)) baudÄ .Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 14 (keturiolikos) BBND (527,24 € (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų ir 24 cnt.)) baudÄ .Skiriamas už atskirus nusikalstamų veikų epizodus bausmes tarpusavyje subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę už visas nusikalstamas veikas, - 20 (dvideÅ¡imties) BBND (753,20 € (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų ir 20 cnt.) baudÄ .Ä®pareigoti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ galutinę subendrintÄ baudÄ sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 787,47 € (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 47 cnt.) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita - (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Vitalijus Krivičius