80e6f657-e21b-4da2-b730-30db46e04376 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-33-564/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23216-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å ilingaitei-Pečkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo I. K. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad 2020-10-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu I. K., gim.(duomenys neskelbtini) , gyv. .(duomenys neskelbtini) nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio, 641straispnio nuostatomis, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti bei per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 761 euro turtinę žalÄ .

Bausmės pradžia: 2020-11-20. Bausmės pabaiga: 2021-05-20. 2020-12-03 I. K. supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. 2020-12-08 įvertinta nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 32 balai. Teikime nurodoma, kad nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos t. y. iki 2020-12-20 nepradėjo dirbti ir 2020-12-26 apie 00.30 val., lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, nuo probuojamosios sklido stiprus alkoholio kvapas.

PrižiÅ«rimoji prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nes Å¡ventė Kalėdas, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistoji neįvykdė teismo skirto įpareigojimo įsidarbinti bei pažeidė, bendrÄ jį Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistosios elgesys, t. y. teismo nustatyto įpareigojimo netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas. Administracinių nusižengimų nepadariusi. Iš pateiktų duomenų matyti, kad registruota užimtumo tarnyboje, darbas nebuvo pasiūlytas.

Galimybes įsidarbinti Å¡iuo laikotarpiu smarkiai apsunkina Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino sÄ lygos ir taikomi ribojimai. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ buvo tikrinta ne mažiau kaip penkis kartus ir tik vienÄ kartÄ rasta, įtariama, neblaivi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, I. K. suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Å¡iuo metu teikimas atmestinas.

Nuteistajai išaiškintina, kad ji privalo itin pavyzdingai vykdyti visus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-30 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė