80e30d26-9b7e-452e-85cf-9b47a58b542e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN.2.6-2895-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02465-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2. 2.7.4.7. 2.14.3.(S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S                                                              2015 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

S.,iÅ¡nagrinėjęs M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     M. S. 2015-09-06 apie 19.45 val., Jurginų g. 13, Panevėžyje, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra bei neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais veiksmais minėtas asmuo pažeidė KET 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d. dispozicijose.Pažeidėjas teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu bei byloje esančiais įrodymais: 2015-09-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-37447893-15 (b.l. 1-2); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), vairuotojų registro išrašu (b.l.

9) ir kitais byloje esančiais dokumentais. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės jo vairuoti, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šiuos įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.  Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas M. S. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka baudžiamas antrÄ kartÄ ir turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už panaÅ¡aus KET pažeidimÄ , į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jÄ sunkinanti aplinkybė, į kitas bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas, lygias įstatyme numatytiems nepilnamečiams asmenims skirtinų nuobaudų minimumui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) - už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“144 Eur baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 11 Eur baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., M. S. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d., galutinai paskirti 144 Eur baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Česlovas Kulikauskas