80e308ee-bf1b-4ac2-81d4-b68a28e291bb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-327-359/2013 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00181-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos:  (S) 35.3.6.; 44.5.1.; 63.3.; 116.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Sandrai Striogaitei, dalyvaujant  atsakovams J. S. bei V. S., ieÅ¡kovės AB SEB bankas atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams J.

S. bei V. S. dėl skolos priteisimo,          n u s t a t ė:          ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams J. S. bei V. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 27880,82 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 13594,24 Lt nesigrÄ Å¾intas kreditas, 4833,27 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos bei 9453,31 Lt delspinigių, 836 Lt žyminį mokestį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pasirengimo bylos nagrinėjimui metu, ieÅ¡kovė sumažino reikalavimÄ dalyje dėl delspinigių prieisimo, prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 2643,83 Lt dydžio delspinigius (b.l. 39). IeÅ¡kovės reikalavimai grindžiami Å¡iais argumentais, nurodytais ieÅ¡kinyje: ieÅ¡kovė ir atsakovai 2008-04-10 sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 20000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinio sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-04-09. Atsakovai prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutartimi, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovais ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų 13594,24 Lt nesigrÄ Å¾into kredito, 4833,27 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų bei 2643,83 Lt delspinigių.

         Atsakovas J. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skolÄ pripažįsta, nurodė, kad dalį kredito yra gražinęs, o kita dalis, t. y.- 13594 Lt skolos nėra grÄ Å¾inta kreditorei. Prašė sumažinti priteistinų delspinigių dydį, taip pat nurodė, kad neturi galimybės sumokėti visos skolos iÅ¡ karto dėl sunkios Å¡eimos turtinės padėties. Prašė iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ trijų metų laikotarpiui.           Atsakovė V.

S. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko.          IeÅ¡kovės AB SEB bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 49).     IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinys dalyje dėl dalies delspinigių priteisimo paliktinas nenagrinėtu.          Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovai 2008-04-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Sutartis) (b.l.11-14, 15-16), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovams 20000 Lt kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013 m. balandžio 9 d.

Be to, atsakovai įsipareigojo mokėti metines palÅ«kanas – 9,9 proc. (sutarties specialiosios dalies 2.4 p.). Sutartyje Å¡alys numatė, jog ieÅ¡kovas, atsakovams nevykdant arba netinkamai vykdant sutarties sÄ lygas, turi teisę nutraukti sutartį anksčiau negu nustatyta sutartyje, prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs kredito gavėjÄ (sutarties bendrosios dalies 6.1 p.). Atsakovai nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta (b.l. 19). Atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovei 13594,24 Lt nesigrÄ Å¾into kredito, 4833,27 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų bei 2643,83 Lt delspinigių (b.l. 20).

Atsakovai buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino (b.l. 17, 18). Atsakovai neginčija ieÅ¡kovės reikalavimo, skolÄ pripažįsta. LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai sutarties nevykdė, skolos neginčija, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ jų 13594,24 Lt nesigrÄ Å¾into kredito, 4833,27 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų yra pagrįstas, tenkintinas.

Taip pat atsakovai Sutartimi įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ ir palÅ«kanas, mokėti bankui po 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumokėta pagal grafikÄ (sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 p.). Už tai, kad atsakovai laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovė yra paskaičiavusi 2523,84 Lt delspinigių (b.l. 41). Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis LR CK 6.73 str., turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio. Pagal CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovai yra vartotojai bei sudarydami sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat atsižvelgiant į prievolės sumÄ , be to, į delspinigių susidarymo laikotarpį, laikytina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovai sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovų sÄ skaita, todėl netesybos mažintinos nuo 0,1 proc. iki 0,05 proc. dydžio delspinigių, tai yra iki 1321,91 Lt, o likusioje delspinigių dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.188 str. 2 d. 5 p., 6.258 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-02-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (patenkintų reikalavimų dalis 94 proc.) – po 297,04 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (b.l. 10) (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl delspinigių pritiesimo, nebepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 6809,48 Lt dalies delspinigių, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 1 d.).

IeÅ¡kovei sumažinus ieÅ¡kinio reikalavimus iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 204 Lt (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo sprendimu.   Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų. Byloje valstybės iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudarė 16,53 Lt (LR CPK 88 str.1 d. 3 p), kurių dalis, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, turėtų bÅ«ti priteistina iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis – po 7,77 Lt, ir iÅ¡ ieÅ¡kovės – 0,99 Lt (LR CPK 96 str. 1, 3 d.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).

  Taip pat atsakovai prašė iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 3 metų laikotarpiui, kadangi dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos skolos iÅ¡ karto, turi kitų piniginių įsipareigojimų. IeÅ¡kovė, gavusi atsakovų atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame taip pat buvo praÅ¡oma iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ , prieÅ¡taravimų dėl Å¡io praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė.   CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ir į skolininko (atsakovo) ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ skolininko (atsakovo) nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.

Civilinėje byloje nustatyta, kad atsakovai nurodė, kad jie yra dirbantys, jų pajamos kas mėnesį siekia apie 2500 Lt (b.l. 44), tačiau gaunamų pajamų neužtenka, nes jie turi ir kitų piniginių įsipareigojimų (b.l. 52-63), kitų pajamų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų iÅ¡ karto sumokėti skolÄ , taip pat neturi, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra. Atsakovai stengėsi laipsniÅ¡kai vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, yra grÄ Å¾inę ieÅ¡kovei didelę dalį paimto kredito, tačiau savo turtinės prievolės iki galo neįvykdė dėl pasikeitusios turtinės padėties.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai įrodė, kad jų turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, jie neturi galimybės sumokėti visos skolos iš karto, teismas sprendžia, kad sprendimo įvykdymo išdėstymu bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ieškovės interesai dėl to nenukentės, todėl sprendimo įvykdymas išdėstytinas trejų metų laikotarpiui (CPK 284 str. 2 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

 IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.  Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 13594,24 Lt (trylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus, 24 ct) nesugrÄ Å¾into kredito, 4833,27 Lt (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus, 27 ct) priskaičiuotų palÅ«kanų, 1321,91 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ , 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas  nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-18) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės AB SEB bankas (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius) naudai.

  Sprendimo įvykdymÄ dėl 13594,24 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 4833,27 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 1321,91 Lt delspinigių iÅ¡dėstyti trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant solidariuosius atsakovus J. S. bei V. S. kas mėnesį sumokėti ne mažiau kaip proporcingai kiekvienam mėnesiui tenkančiÄ dalį nuo priteistos ir iÅ¡dėstomos sumos, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.   Priteisti iÅ¡ atsakovų J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei V.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 297,04 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus, 04 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės AB SEB bankas (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinį dalyje dėl 6809,48 Lt dalies delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtu. GrÄ Å¾inti AB SEB bankas (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius) 204 Lt žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ pagal 2013-02-07 mokėjimo nurodymÄ Nr(duomenys neskelbtini)..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Gintautas Kaulakis