80e2b271-4aab-4c6f-9976-79d71d33feea · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-328-363/2014Proceso Nr. 1-44-1-00115-2014-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 7 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tesnysis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:kad kaltinamasis A. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, A. B., 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 21.30 val., bÅ«damas neblaivus, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., darbo kambaryje, nukentėjusiajai V.

B. sėdint ant kėdės, tyčia sudavė ne daugiau dviejų kartų delnu į galvos sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu į nugaros sritį, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - žmonai V. B..Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, jog 2014 m. rugpjūčio 28 d., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus. Žmona V. B. priekaiÅ¡tavo jam dėl jo nuolatinio alkoholio vartojimo, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Kiek buvo valandų negali pasakyti, žmonai bÅ«nant darbo kambaryje, jis, supykęs ant jos, priėjo ir ne daugiau kaip du kartus delnu sudavė į galvos sritį. Konflikto metu žmonÄ užgauliojo, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Vakare jis vis barėsi su žmona, nes ji ir toliau jam priekaiÅ¡tavo, kad per dienÄ jis vartoja alkoholį, nepadeda namų Å«kio darbuose, niekur nedirba. Tada jis priėjęs prie jos sėdinčios darbo kambaryje, sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ . Žmona supyko ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Dėl savo elgesio labai gailisi. (b.l. 23)Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. Nuo 12.30 val. vyras A. B. pradėjo užgaulioti jÄ , vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Žodinis konfliktas tarp jos ir vyro vyko dėl jo pastovaus alkoholio vartojimo. Jai dirbant prie kompiuterio vyras priėjo prie jos ir keletÄ kartų delnu trenkė į galvÄ bei kumščiu trenkė į nugarÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, sužalojimų nepadaryta.

Ä® medikus nesikreipė. A. B. atsiprašė ir su ja susitaikė. (b.l. 16, 17)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), darbo kambarys. (b.l. 11-15)V. B. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 21.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., jai dirbant prie kompiuterio vyras A. B. keletÄ kartų delnu sudavė jai į galvÄ bei kumščiu sudavė į nugarÄ . (b.l. 3)Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato vyr. specialistas M.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d., apie 21.23 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., A. B. smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ V. B.. Nuvykus nurodytu adresu nustatė, kad A. B., laikotarpiu nuo 12.30 iki 21.30 val., sudavė žmonai smÅ«gius į galvÄ kumščiu, trenkė į nugarÄ . (b.l. 6)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

B., 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ V. B. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad yra niekur nedirbantis, kad atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.Kadangi kaltinamasis A.

B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui (BK 248 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:A.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti A.

B. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                         (parašas)                          Irena Šeškauskienė