80e2117a-b74b-4eb5-89be-87fa2aacfc4b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1900-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01568-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1(S)                                                                                                VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 14 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui Å .

A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui Š. A., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 180,81 Eur skolos, 67,30 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2016 m. rugsėjo 21 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu.

Atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir     285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2006 m. vasario 4 d. atsakovas su UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį UAB „Tele2“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų UAB „Tele2“ atžvilgiu tinkamai nevykdė ir neapmokėjo pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Tele2“ atlygintinai įgijo reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu. Atsakovas iš Sutarties kilusių prievolių neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujajai – ieškovei. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 2-3), Reikalavimo perleidimo sutartimi (b. l. 3, 7-8), palūkanų paskaičiavimo aktu (b. l. 4), mokėjimo nurodymu (b. l. 4), Sutartimi (b. l. 5), atsakovo asmens tapatybės kortelės ir socialinio draudimo pažymėjimo kopijomis (b. l. 6), pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 6).

IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 180,81 Eur skolos priteisimo pripažintinas pagrįstu. Atsakovas dėl netinkamo Sutarties vykdymo turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui 67,30 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų – 5 procentus nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio         2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37-6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, CPK 93,         96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – Å . A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 180,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 81 euro ct) skolos, 67,30 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 30 euro ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (248,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas Å .

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Valdas Petraitis