80e07915-2c7c-4138-a386-e648355e0eb3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-180-675/2014(Proceso Nr. 2-49-3-01851-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,       n u s t a t ė: IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo M.

K. priteisti 3884,74 Lt skolos, 699,26 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Sergel“. Atsakovas 2003-05-13 Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu yra skolingas 3884,75 Lt, taip pat 699,26 Lt delspinigių.

Delspinigiai skaičiuojami nuo įsiskolinimo sumos nuo 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo už 180 dienų. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-01-09 iÅ¡siuntė atsakovui priminimÄ , ragindamas padengti įsiskolinimÄ gražiuoju iki 2009-01-19, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas, jeigu nebus byloje pateiktas atsiliepimas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui M. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-04-03 vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 16 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB Omnitel 2003-12-05 su atsakovu sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ atsakovui suteikė paslaugas už 3884,75 Lt sumÄ .

UAB Omnitel 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Sergel“. Atsakovas buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo, taip pat apie reikalavimo perleidimÄ . Atsakovas liko skolingas 3884,75 Lt skolos ir 699,26 Lt delspinigių. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas vengia sutartinių įsipareigojimų vykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.38, 6.189, 6.256 straipsniais iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3884,75 Lt skolos ir 699,26 Lt delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį įstatymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas ir tokio dydžio procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos pastarojo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 103,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Kadangi byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3884,75 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 75 centus) skolos, 699,26 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 26 centus) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-12-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 603,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilniaus m. (a.s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218), naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Regina Nenortienė                                                          Â