Legislator Case Law & Legislation
80decc26-ee9b-40e7-8090-c0c7eafb4cbc AI generated

80decc26-ee9b-40e7-8090-c0c7eafb4cbc · Plungės apylinkės teismas

Case Number 80decc26-ee9b-40e7-8090-c0c7eafb4cbc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-10-23 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

80decc26-ee9b-40e7-8090-c0c7eafb4cbc · Plungės apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teikia turto administravimo paslaugas daugiabučiui namui, kuriame yra minėtas butas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ matyti, jog atsakovė nuo 2017-01-01 iki 2018-07-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 208,38 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4221-225/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01260-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 208,38 Eur skolos, 6,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-10-23 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teikia turto administravimo paslaugas daugiabučiui namui, kuriame yra minėtas butas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ matyti, jog atsakovė nuo 2017-01-01 iki 2018-07-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 208,38 Eur skola.

Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieškovė priskaičiavo atsakovei 6,45 Eur delspinigius. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas; taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3, 4 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 208,38 Eur skolos, 6,45 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“ iÅ¡ J. D. 208,38 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis Eur 38 ct) skolos, 6,45 Eur (Å¡eÅ¡is Eur 45 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė