80dddb60-4ff2-4aa5-b58d-8d462ee9e621 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1643-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04142-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, kaltinamajai I. V., kaltinamosios gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

V., a. k (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekanti areÅ¡to bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista 25 kartus, paskutinį kartÄ 2020-05-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, - 30 parų areÅ¡tu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-16 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-26 nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areÅ¡tas, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: ji, 2019 m. gruodžio 21 d., apie 16.20 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. 360, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo lentynų paėmė vienÄ plaukų kondicionierių nuo slinkimo "VICHY DERCOS ENERGIZING" 200 ml, kurio vertė 15,19 Eur, vienÄ vienetÄ Å¡ampÅ«no nuo pleiskanų sausai odai "DERCOS" 200 ml, kurio vertė 14,39 Eur, vienÄ pakuotę su 120 vnt. tablečių "DETRALEX 500 mg" kurių vertė 35,80 Eur, du vienetus po 50 ml drėkinamojo kremo "Bioderma Hydrabio", kurių 1 vnt. vertė 22,71 Eur, bendrai 45,42 Eur vertės, du vienetus po 40 ml koncentruoto drėkinamojo serumo "Bioderma hydrabio", kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur, bendrai 43,98 Eur vertės, vienÄ pakuotę su 60 kapsulių "Forday Omega3", kurios vertė 14,47 Eur, du vienetus po 50 ml moterų rutulinių dezodorantų "VICHY Intensive", kurių 1 vnt. vertė 14,19 Eur, bendrai 28,38 Eur vertės, du vienetus po 50 ml vyrų rutulinių dezodorantų "VICHY Homme", kurių 1 vnt. vertė 14,19 Eur, bendrai 28,38 Eur vertės, ir Å¡ias prekes įsidėjusi į savo rankinę, praėjo pro kasÄ ir duris nesumokėjusi už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 226,01 Eur vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat I. V. 2020 m. vasario 3 d. apie 16.45 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. 147, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo lentynų paėmė vienÄ pakuotę su dantų pasta "Royal Denta Silver su sidabru 130G", 6,55 Eur vertės, vienÄ pakuotę kapsulių "CardioaceN30", 11,22 Eur vertės, vienÄ pakuotę tablečių "Multi Man N30", 1,15 Eur vertės, dvi pakuotes kapsulių "Taukai Kriliu KriOmega+ kaps.N30", kurių 1 vnt. vertė 4,52 Eur, bendrai 9,04 Eur vertės, vienÄ pakuotę su dantų pasta "Royal Denta Sensitive", 6,88 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų "Centrum Silver50+TabN30", kurių 1 vnt. vertė 4,60 Eur, bendrai 9,20 Eur vertės, vienÄ pakuotę multivitaminų "Centrum Silver50+TabN60", 8,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę "Multivitaminai vyrams tab.N120", 9,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę multivitaminų "MultiMan tab.

N30", 3,62 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų "Centrum Silver50+TabN60", kurių 1 vnt. vertė 8,05 Eur, bendrai 16,10 Eur vertės, vienÄ pakuotę su dantų pasta "Royal Denta Silver su sidabru 130G", 6,55 Eur vertės, vienÄ pakuotę įdėklų "Viva 39d/187/Pedag", 13,22 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių "Venus N2", 3,56 Eur vertės, vienÄ pakuotę "Multivitaminai vyrams Tab. N120", 9,05 Eur vertės, dvi pakuotes kapsulių "Cardioace Plus Sterols N60", kurių 1 vnt. vertė 22,10 Eur, bendrai 44,20 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų "Alkymer caps.N60", 6,90 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų "Ocuval Strong tabN30", 16,00 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų "Vizigen Forte kapsN30", 5,67 Eur vertės, vienÄ pakuotę kapsulių "Centrum Silver50+TabN60", 8,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių "Venus N2", 3,56 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų "Visionace tab.N30", 10,40 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų "Livol Multi Total vyrams tab.N60", kurių1 vnt. vertė 6,31 Eur, bendrai 12,62 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių "Venus N2", 3,56 Eur vertės, dvi pakuotes maisto papildų "Ocuval 25 mg liuteino tab.N30", kurių 1 vnt. vertė 6,00 Eur, bendrai 12,00 Eur vertės, dvi pakuotes kremo dantims "Velym 100ml", kurių 1 vnt. vertė 1,8 Eur, bendrai 3,60 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų "Ultra Omega 3-6-9 kapsN60", 10,90 Eur vertės, ir Å¡ias prekes įsidėjusi į savo rankinę, praėjo pro kasÄ ir duris nesumokėjusi už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 250,70 Eur vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. V. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2019-12-21 iš (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji pagrobė įvairių prekių, kurias paėmė nuo skirtingų lentynų, įsidėjo į rankinę ir išėjo nesumokėjusi. Apsaugos darbuotojų nebuvo. Vėliau šias prekes pardavė turguje, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. 2020-02-03 ji atėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pagrobė įvairias prekes, paėmė nuo lentynų, įsidėjo į rankinę ir išėjo nesumokėjusi.

Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. IÅ¡ anksto neplanavo vagysčių, spontaniÅ¡kai pasirinko vaistinę. Užeidavo į vaistinę ir kai vaistininkės buvo užimtos ar nežiÅ«rėdavo, paimdavo prekes. Realizavusi prekes gaudavo apie 40-50 eurų. Dėl savo elgesio gailisi, nori pasikeisti, gydytis reabilitacijoje, atsirado reabilitacijos vieta Kaune, turi problemų su sveikata, du mėnesius nevartoja narkotikų. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, kai įsidarbins, žalÄ atlygins, planuoja užsiregistruoti darbo biržoje, kad susirastų darbÄ .

Ji turi draugÄ pas kurį gyvena ir draugas gali jÄ iÅ¡laikyti. PraÅ¡o suteikti galimybę pasitaisyti ir neskirti laisvės atėmimo bausmės. Pažada, kad pasitaisys. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja I. V. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažįsta. 2019-12-21 tikslaus laiko neatsimena, bet gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, ji atėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir pagrobė įvairias prekes, kurias paėmė nuo skirtingų lentynų.

Kokiose lentynose tiksliai stovėjo prekės nepamena. Prekes susidėjo į savo rankinę ir išėjo nesumokėjusi. Kai krovė prekes į rankinę, Å¡alia jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo, vaistinės darbuotojos irgi nematė, kitaip jÄ sulaikytų. TÄ pačiÄ dienÄ pagrobtas prekes pardavė daug pigiau, kažkur už 40 eurų, nepažįstamiems asmenims gėlių turguje, Å eÅ¡kinės rajone, tikslaus adreso nežino. Gautus pinigus iÅ¡leido už kambarį, narkotinių medžiagų tuo metu nevartojo. 2020-02-03 ji atėjo į (duomenys neskelbtini) vaistinę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pagrobė įvairias prekes, kurias paėmė nuo lentynų.

Ji pagrobė visas prekes iÅ¡vardintas 2020-05-14 praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Pagrobtas prekes susidėjo į savo rankinę ir išėjo iÅ¡ vaistinės nesumokėjusi. Tiksliai nepasakys kokiose lentynose buvo padėtos prekės, kiek pamena jos buvo skirtingose lentynose, tačiau visos prekės buvo Å¡alia. Su kokia rankine buvo neatsimena, negali pasakyti nei spalvos, nei dydžio, bet visos prekės tilpo į jos rankinę. TÄ pačiÄ dienÄ pagrobtas prekes pardavė turguje, kažkur už 40 eurų, nepažįstamiems asmenims.

Gautus pinigus iÅ¡leido buto nuomai. Narkotinių medžiagų tuo metu nevartojo. Å iuo metu nedirba, todėl neturi galimybės atlyginti žalÄ . Norėtų gydytis reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nes retkarčiais jas pavartoja, nori iÅ¡sigydyti ir grįžti į normalų gyvenimÄ (1 t., b. l. 139-140). Dėl 2019 m. gruodžio 21 d. vagystės iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Liudytoja S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-21 apie 16 val. ji dirbo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje.

Pastebėjo, kad į vaistinę užėjo mergina apie 35 metų amžiaus su kepure, ant kurios buvo bumbulai ir apie 15 min. prekybos salėje vaikÅ¡tinėjo apžiÅ«rinėdama prekes. Vaistinėje susirinkus daug pirkėjų pastebėjo, kad mergina dingo iÅ¡ vaistinės. KitÄ dienÄ darydama prekių apraÅ¡Ä pastebėjo, kad trÅ«ksta prekių už 226,01 eurų, todėl įtarė, jog prekes galėjo pavogti mergina, kuri 2019-12-21 vaikÅ¡tinėjo po prekybos salę. Merginos atpažinti negalėtų (1 t., b. l. 33-35).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal pareigas jis gali peržiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) filialų vaizdo įraÅ¡us. 2019-12-22 nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) filialÄ Nr. 360, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad jam iÅ¡ matymo nepažįstama moteris savinasi prekes, deda jas į savo krepšį ir nesusimokėjusi pasiÅ¡alina iÅ¡ vaistinės. Moteris pasisavino prekių iÅ¡ viso už 226,01 eurų (1 t., b. l. 27-30).

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019-12-21 apie 16.20 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 360, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta prekių už 226,01 Eur sumÄ . PraÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį, prideda vaizdo įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 1). Patalpų ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtos patalpos, kuriose įsikÅ«rusi vaistinė, ir lentynos su prekėmis.

Nustatyta, kad įėjimas į vaistinę yra iš laiko pusės, apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (1 t., b. l. 19-23). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip moteris vaistinėje apžiūrinėja prekes, po to paima prekes, įsideda į savo rankinę ir išeina iš vaistinės už prekes nesumokėjusi (1 t., b. l. 43-46). Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo A. D. 2020-03-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuota, kaip iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salės moteris pavogė prekes, analizuojant Policijos informacinėje sistemoje esančius registrus dėl įvykdytų vagysčių, iš apsirengimo ir veido bruožų buvo atpažinta, kad 2019-12-21 vaistinėje prekes pavogė I.

V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53, 55). Dėl 2020 m. vasario 3 d. vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-03 ji dirbo (duomenys neskelbtini) vaistinėje ir aptarnavo klientus. Kartu su ja buvo vaistinės vadovė A. R., kuri dirbo personalo patalpose. Aptarnaudama klientus pastebėjo, kad apie 16.40 į vaistinę užėjo moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių ilgų plaukų. Moters buvo apie 180 cm ūgio. Pastebėjo, kad mergina turėjo du krepšius rankose, bet mergina įtarimų nesukėlė, nes buvo apsirengusi tvarkingai.

Tikslios aprangos nepamena. Tuo pat metu vaistinėje buvo jaunas vyras, kuris jai sukėlė įtarimų, nes vaikščiojo pirmyn atgal, tai yra iÅ¡ vaistinės ir atgal į vaistinę. Jos manymu Å¡is jaunas vyras kažkaip buvo susijęs su minėta mergina. Parodžiusi didesnį dėmesį prieÅ¡ tai minėtai merginai, ji pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės. Išėjus merginai, ji iÅ¡kart pasiÅ«lė vadovei peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä . PeržiÅ«rėjus įraÅ¡Ä pamatė, kad prieÅ¡ tai minėta Å¡viesių plaukų mergina dedasi prekes į krepšį.

TÄ pačiÄ dienÄ atlikus inventorizacijÄ pastebėjo didelį prekių trÅ«kumÄ (1 t., b. l. 66-68). Liudytoja A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-03 ji dirbo (duomenys neskelbtini) vaistinėje, gretimame kabinete, ne salėje. Apie 16.50 val. kolegė G. S. pakvietė į prekybos salę ir pasakė, kad neaiÅ¡ki moteris kažkÄ Å¾iÅ«rinėja ir G. jos nemato. Jai atėjus į salę, įtartina moteris išėjo iÅ¡ vaistinės, įsidėmėjo tik kepurę, ant kurios buvo rožiniai bumbulai.

Moteris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, turėjo du krepÅ¡ius ant abiejų pečių. Moteriai išėjus peržiÅ«rėjo vaizdo kamerų įraÅ¡us ir pamatė, kad įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 71-73). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso (duomenys neskelbtini) vaistinė, pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-02-03 apie 16.45 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 147, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, pavogta įvairių prekių už 250,70 Eur sumÄ .

Ä®monei padarytas 250,70 Eur nuostolis be PVM. Prideda vaizdo kamerų filmuotÄ medžiagÄ (1 t., b. l. 9-10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) vaistinė, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtos patalpos, kuriose įsikÅ«rusi vaistinė, stelažai su prekėmis. Nustatyta, kad vaistinėje yra vienas išėjimas į (duomenys neskelbtini) gatvę, patalpa filmuojama dviem vaizdo kameromis. ApžiÅ«ra užfiksuota fotonuotraukose (1 t., b. l. 56-62).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas 2020-02-03 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip moteris (duomenys neskelbtini) vaistinėje apžiūrinėja prekes, po to paima prekes, įsideda į savo rankinę ir išeina iš vaistinės už prekes nesumokėjusi (1 t., b. l. 74-75). Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo A. D. 2020-03-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuota, kaip iš (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salės moteris pavogė prekes, analizuojant Policijos informacinėje sistemoje esančius registrus dėl įvykdytų vagysčių, iš apsirengimo ir veido bruožų atpažinta, kad 2020-02-03 vaistinėje prekes pavogė I.

V. (1 t., b. l. 87-89). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad I. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. 2019-12-21 apie 16.20 val. įvykdė vagystę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobdama prekių už 226,01 Eur sumÄ , taip pat 2020-02-03 apie 16.45 val.

įvykdė vagystę iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobdama prekių už 250,70 Eur sumÄ . Kaltinamosios I. V. kaltę patvirtina jos pačios prisipažinimas, liudytojų S. Ž., K. V., G. S., A. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimai apie įvykdytas vagystes, vaizdo įraÅ¡ai ir jų apžiÅ«ros protokolai, tyrėjo A. D. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl vagystes įvykdžiusio atpažinto asmens.

Kaltinamosios I. V. veiksmai dėl 2020-02-03 vagystės teisingai kvalifikuoti BK 178 straipsnio 1 dalį, nes ji pagrobė svetimÄ turtÄ . Taip pat jos veiksmai dėl 2019-12-21 vagystės teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Kaltinamosios I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, laikinas sulaikymas Skiriant bausmę I. V., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , pasekmes (padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, veikos yra baigtos, pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos, įmonėms padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta), į kaltinamosios asmenybę (nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau teista 25 kartus, daugumoje atvejų už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nors deklaruoja, kad nori pasikeisti, pasitaisyti, daug kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe už smulkias vagystes bei kitus nusižengimus, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, vartoja narkotines medžiagas, nuo priklausomybės ligos nesigydo), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jai skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, o už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį padarymÄ skirtinas areÅ¡tas, Å¡ių bausmių dydį nustatant mažesnį nei jų vidurkis.

Skirti Å¡velnesnes bausmes (vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ ) nėra pagrindo, nes kaltinamoji nedirba, legalių pajamų neturi, sistemingai vykdo analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, kurios tampa jos pragyvenimo Å¡altiniu, savo elgesio nekeičia, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, todėl Å¡velnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta bausmės paskirtis. I. V. paskirtos bausmės bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo bÅ«du griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę ir skiriama subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į I. V. asmenybę, jos teistumus ir nusikalstamų veikų pakartotinumÄ , teismas mano, kad bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį kaltinamajai negali bÅ«ti atidėtas, nes be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. I. V. nėra atlikusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-16 nutartimi subendrintos 45 parų areÅ¡to bausmės, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti subendrinta apėmimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-16 nutartimi paskirta 45 parų areÅ¡to bausme, laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė (jos dalis) atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-16 nutartį ir minėta nutartimi įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 dienos). Ikiteisminio tyrimo metu I. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-21 nutartimi pakeista kardomÄ ja priemone - suėmimu ir paskelbta kaltinamosios paieÅ¡ka (1 t., b. l. 142-143, 172-174). Vykdant minėtÄ teismo nutartį, I.

V. buvo sulaikyta 2020-07-28 16.00 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-30 nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta (1 t., b. l. 181-184; 2 t., b. l. 8-10). I. V. buvo laikinai sulaikyta ikiteisminio tyrimo metu nuo 2020-05-13 16.30 val. iki 2020-05-15 14.34 val. (2 dienas) (1 t., b. l. 132, 133), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas I. V. laikino sulaikymo laikas (2 dienos) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas (2 dienos), vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Atsižvelgiant į tai, kad I. V. atliekama arešto bausmė baigiasi anksčiau, nei įsiteisės šis teismo nuosprendis, iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Civiliniai ieškiniai, teisinės pagalbos išlaidos, daiktiniai įrodymai Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 226,01 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40). Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 250,70 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 81).

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinių ieÅ¡kovų pateikti civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamosios I.

V. veiksmų ir iki Å¡iol nėra atlyginta, kaltinamoji civilinius ieÅ¡kinius pripažino, pagal įstatymÄ nuostoliai turi bÅ«ti pilnai atlyginti, todėl ieÅ¡kiniai tenkinami visa apimtimi (BPK 109 str., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ I. V. 65,28 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (advokato užmokesčio) (2 t., b. l. 14-15). Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Kaltinamajai I. V. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes ji buvo suimta, iÅ¡ praÅ¡ymo (pažymos) matyti, kad priteistinų iÅ¡laidų suma nėra didelė, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos už advokatės suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamosios turi bÅ«ti priteistos.

Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos (2 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtos prie bylos 1-ojo tomo galinio virÅ¡elio, paliktinos saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 273, 297-298, 302-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. vasario 3 d. vagystė iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

I. V. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. gruodžio 21 d. vagystė iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi paskirta 45 parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartį atliktÄ bausmės dalį ir minėta nutartimi įskaitytÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas).

Taip pat, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti I. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gegužės 13 d. 16.30 val. iki 2020 m. gegužės 15 d. 14.34 val. (2 dienas) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2020 m. liepos 28 d. 16.00 val. iki 2020 m. liepos 30 d. (2 dienas), vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 26 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti I.

V. kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ I. V. civiliniam ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) 226,01 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 01 ct) turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ I. V. civiliniam ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) 250,70 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 70 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iÅ¡ I. V. valstybės naudai 65,28 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Daiktinius įrodymus – CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai I. V. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas