80dd810e-e001-4c04-8f52-c1dfdb0ad17b · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-490-503/2021 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00224-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 17 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis D. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-02 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 9 m. l. at. (įsit. d. 2019-08-07). D. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), pagal 146 straipsnio 2 dalį (neteisėtas laisvės atėmimas) subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausme (įsk. nuo 2014-07-24 iki 2014-09-22-1 mėn. 29 d., įsit. d. 2019-05-17).

D. T. Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu nuteistas BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ (sunkus sveikatos sutrikdymas), pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (turto prievartavimas) subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausme (įsit. d. 2019-01-18). D. T. bausmės pradžia : 2015-11-23; bausmės pabaiga: 2024-09-24. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjęs 2020-03-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnesis 4 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) 2021-08-20 protokolu Nr. LK - 115, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė :

D. T. anksčiau nuteistas : 1) 2012-02-04 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas) 3 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs; 2) 2012-05-22 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis priemonėmis) 10 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs. Jis teistas užsienyje, - 2015-09-14 CHELMSFORD CROWN COURT. Nusikalstamos veikos str. 4.19.9.1, sukčiavimas, str. 12.15.16.1 vairavimas neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų.

Laisvės atėmimas 9 mėn., bauda. D. T. nusikaltimÄ pirmÄ kartÄ padarė bÅ«damas pilnametis ((duomenys neskelbtini)m.). Jis pirmÄ kartÄ teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti. Jo paskutinis nusikaltimas už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę yra už sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingas nusikaltimų modelio dalis. D. T. bendrai teistas 4 (keturis) kartus.

Jis atsakomybę už paskutiniuosius padarytus nusikaltimus prisiima, kaltę pripažįsta. Å iuo metu D. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai atėmė nukentėjusiųjų laisvę, naudojant psichinę prievartÄ bei fizinį smurtÄ , tokiu bÅ«du sutrikdydamas nukentėjusiųjų sveikata ir neturėdamas teisėto pagrindo reikalavo, jog nukentėjusieji perduotų jam 5000 Eur. Jis gimė, augo (duomenys neskelbtini), ten baigė 10 klasių.

Vėliau iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) mokytis Statybininkų rengimo centre. Baigęs mokslus, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini) su drauge L. M.. Lygtinio paleidimo metu nurodė grįš gyventi tuo pačiu adresu, su ta pačia drauge. Vertinimo atlikimo metu pateikė formaliai patvirtintÄ sutikimÄ , kuriame A. M. (draugės motina) sutinka, kad išėjimo į laisvę atveju D. T. gyventų bute, kuris nuosavybės teisia priklauso jai.

Gyvenamosios vietos užtikrinimas ir pastosimas, veiksnys valdantis nusikalstamo elgesio rizikos raiÅ¡kÄ . Jis turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei santechniko profesijÄ (duomenys neskelbtini). 2019 m., pataisos namuose jis įgijo mÅ«rininko specialybę. Marijampolės pataisos namuose dirbo kÅ«riko padėjėju, darbas sezoninis (2021-10-15 iki 2021-03-30). Pakartotinio vertinimo metu nurodė dirbęs užsienyje ((duomenys neskelbtini)), Lietuvoje dirbdavo, tačiau esant galimybei rinkdavosi darbÄ užsienyje dėl geresnio atlygio.

Vertinimo atlikimo metu asmens byloje yra pažyma patvirtinanti galimybę bÅ«ti įdarbintu išėjimo į laisvę atveju. Dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoÅ¡altkalvio pereigose, pilnu etatu. Jis supranta teigiamÄ darbo naudÄ , yra motyvuotas dirbti. Jis, prieÅ¡ patekdamas į PN, nedirbo. Jis teigia, jog laisvėje pragyveno perpardavinėdamas automobilius, taip pat dirbo užsienyje. Turto valdymo skyriaus duomenimis 2021-07-28, pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų raÅ¡tų nuteistojo vardu 9759, 22 Eur sumai, kredituota suma - 258, 84 eurai.

Jis dengia turimus įsiskolinimus, skolų nesikrato, nori greičiau jas sumokėti. Piniginius įsipareigojimus vykdo. Su specifiniais finansiniais sunkumais nesusiduria, fiksuota nebuvo. FinansiÅ¡kai remia artimieji. Dažniausiai dirbdavo užsienyje, pajamas gaudavo iÅ¡ ten dirbamų darbų. Interviu metu teigė, jog stengdavosi uždirbti socialiai priimtinomis sÄ lygomis. Tačiau nusikalstamas elgesys siejamas su finansinėmis paskatomis (turto prievartavimas). Valdant galimÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra svarbus nuteistojo nuoseklaus bei stabilaus pragyvenimo Å¡altinio užsitikrinimas bei tikslingi veiksmai, dengiant turimus įsiskolinimus.

Nuteistasis turi mamÄ , tėvÄ , dvi seseris, su visais Å¡eimos nariais ryÅ¡ius palaiko, pasimatymuose prieÅ¡ karantinÄ nuteistÄ jį retkarčiais lankydavo. Vertinimo atlikimo metu nurodė, kad lanko draugė, kuri buvo atvykusi į trumpalaikį pasimatymÄ . Taip pat su Å¡eima nuteistasis susiraÅ¡inėja laiÅ¡kais (Ä®skaitos sistemoje stebimas abipusis susiraÅ¡inėjimas), tačiau dažniausiai pasiskambina. SmurtÄ artimoje aplinkoje neigia, fiksuota nebuvo. Su gyvenimo drauge turi dukrÄ ((duomenys neskelbtini) m.), kuria rÅ«pinasi mergaitės mama.

D. T. santykius su dukra apibÅ«dina kaip Å¡iltus, ryÅ¡ius palaiko, bendrauja telefonu, draugia su mama aplankydavo ir trumpalaikių pasimatymų metu. Pokalbio metu nurodė, kad esama padėtimi (santykiuose) nuteistasis patenkintas. Sulaukia palaikymo ir paramos, tai lai veikti kaip apsauginis veiksnys siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo. Jis narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia. Ä®staigoje vartojimo fakto nefiksuota. Narkotikų nevartojimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio ar žalingÄ alkoholio vartojimÄ nėra. Pataisos įstaigoje už alkoholio vartojimÄ baustas nėra. Alkoholio nevartojimas yra apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai). 2019-03-14 buvo atliktas D. T. pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas ir jo metu nustatyta žema rizika. 2019-12-06 pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika, tačiau Å¡is padidėjimas nesiejamas su netinkamu nuteistojo elgesiu pataisos namuose, o dėl naujo įsiteisėjusio nuosprendžio (padaryto analogiÅ¡ko nusikaltimo) bei su juo atsiradusiais pokyčiais atliekant įvertinimÄ . 2020-12-08 ir 2021-08-10 atliktų pakartotinių įvertinimų metu nustatyta žema rizika.

Atliktų vertinimų metu buvo iÅ¡skirti Å¡ie kriminogeniniai veiksniai : Gyvenimo bÅ«das, draugai. Netinkamas gyvenimo bÅ«das ir draugai yra veiksniai tiesiogiai susiję su nusikalstama veika. Nuteistasis D. T. spręsdamas savo nusikalstamo elgesio problemas baigė intervencinę programÄ EPP. Asmuo vengia situacijų, suteikiančių galimybę nusikalsti bei yra atsiribojęs nuo netinkamo elgesio asmenų. RyÅ¡iai su laisvėje neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais draugais Å¡iuo metu yra nutraukti Nuteistasis teigia, kad išėjęs į laisvę su jais taip pat nebendraus; lėšų tvarkymas ir pajamos.

Nusikalstamas elgesys siejamas su finansinėmis paskatomis (turto prievartavimas), Å¡iuo metu nuteistasis taip pat turi nemažų finansinių įsipareigojimų. Tačiau, turimus įsiskolinimus savanoriÅ¡kai dengia, nori greičiau juos sumokėti. Nuteistasis vykdo piniginius įsipareigojimus. IÅ¡skirti apsauginiai veiksniai, kuriais nuteistasis valdo savo nusikalstamo elgesio rizikÄ : nuteistojo D. T. gyvenamoji vieta formaliai patvirtinta ir yra pastovi, išėjimo į laisvę atveju oficialiai patvirtinta įsidarbinimo galimybė.

Nuteistasis palaiko glaudžius santykius su Å¡eimos nariais, nevartoja alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta Komisija konstatuoja, kad nuteistajam D. T. nustatyta nusikalstamo elgesio rizika žema, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ priežiÅ«rÄ . Ä®vertinusi anksčiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutarė taikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Prokuroras pateikė teismui atsiliepimÄ dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo, Å¡iame iÅ¡ esmės nurodė, jog Komisijos nutarimas nepagrįstas, todėl teismas neturėtų šį patvirtinti. Komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas Nr. LK-122 taikyti nuteistajam d. T. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį, - pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Byloje esantys duomenys rodo, jog D. T. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama žema (20 balų). Tačiau jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. Jis Lietuvoje bendrai teistas keturis kartus. Be to, vienÄ kartÄ užsienyje už vairavimÄ neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų.

Tai rodo, jog jis nustatytų elgesio taisyklių laikytis ilgesnį laikÄ nesugebėjo. Be to, jo nusikaltimai sunkėjo. Tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Jis prieÅ¡ paskutinių nusikaltimo padarymÄ oficialiai nedirbo. Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ jo veikloje bÅ«ta tam tikro impulsyvaus elgesio. IÅ¡ esmės jam trÅ«ksta mÄ stymo apie pasekmes; jo savo nusikalstamo elgesio atpažinime yra kiek sunkumų. Be to stebimi prieÅ¡taravimai ir jų sprendime. Jis supranta kitÄ požiÅ«rį labiau, kai to praÅ¡omas bei linkęs pasitikėti savo protu ir patirtimi.

IÅ¡ esmės jo asmens byloje nėra jokių patikimų duomenų, jog jis pataisos namuose padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo bÅ«dÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiÅ«rį į jam skirtÄ bausmę, galimybę taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ankstesni D. T. teistumai rodo, jog jis laisvėje iÅ¡vadų nepadarė, buvo pažeidžiamas prognostinių įgÅ«džių stokos. Pagal visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad D. T. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimÄ Nr. LK-122 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

T., gimusiam (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis