80dc5e03-9bfd-47a3-b85a-eae4595edb38 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                              Civilinė byla Nr.2-2418-560/10    Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

2010-09-21

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, sekretoriaujant R. Miltinytei,

dalyvaujant atsakovo atstovėms

V. P. , adv. pad. R. Pilipaitei,

trečiojo asmens UAB „Katos studija“ atstovei adv. pad. Ž. Vaščiovai, trečiojo asmens AB „SEB bankas“ atstovui adv. N. Šmitui,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nekilnojamojo turto pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo, tretieji asmenys UAB „Katos studija“, AB „SEB lizingas“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009-11-25 sprendimÄ â€žDėl praneÅ¡imo apie paraiÅ¡kos atmetimÄ ir 2009-11-23 raÅ¡to nenagrinėjimÄ ; pripažinti niekine ir negaliojančia atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Katos studija“ bei AB „SEB lizingas“ 2010-01-07 sudarytÄ pastato pirkimo-pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

           IeÅ¡kovas ar jo atstovai į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. Jiems apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kovo atstovai teismui dokumentų, pateisinančių savo neatvykimÄ , nepateikė. IeÅ¡kovas 2010-09-20 pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ieÅ¡kovui nedalyvaujant, tačiau teismas pažymi, jog byla nagrinėjimui iÅ¡ esmės dar nebuvo paskirta, teismas 2010-06-09 parengiamajame teismo posėdyje nutarė ieÅ¡kovÄ R. Å . kviesti į teismo posėdį asmeniÅ¡kai, tačiau, kaip minėta, ieÅ¡kovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. Atsakovo atstovai nepraÅ¡o teismo priimti sprendimo už akių, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).

Trečiojo

asmens  AB „SEB lizingas“ atstovas prašė priteisti iš ieškovo 1 150 Lt, o trečiojo asmens

UAB „Katos studija“ atstovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. PraÅ¡omos priteisti sumos už teisines paslaugas neatitinka 2004 m. balandžio 2 d. LR Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydį reglamentuoja CPK 98 str. Å ių iÅ¡laidų dydis nėra siejamas su ieÅ¡kinio suma, o nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir

advokato darbo ir laiko sÄ naudas. Å i civilinė byla nėra didelės apimties, nereikalavo daug advokato darbo ir laiko

sÄ naudų, todėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo dydis yra mažinamas iki 1 000 Lt kiekvienam trečiajam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 296 str. 1d. 5., teismas n u t a r ė:

Ieškovo R. Š. ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš R. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) AB „SEB lizingas“ bei UAB „Katos studija“ naudai po 1 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Dainius Rinkevičius