80db010d-ccf1-4fa7-bda1-07ba2ed52a29 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-667-292/2015Procesinio sprendimo kategorija 128.10. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Skirnuva“ skundÄ dėl antstolio S. V. veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Skirnuva“ skundžia antstolio S. V. veiksmus, praÅ¡ydama nutraukti vykdomųjų bylų Nr. 0127/14/01700, Nr. 0127/14/01540 ir Nr. 0127/14/01647 vykdymÄ .Nurodė, kad 2014-12-08 iÅ¡ antstolio gavo patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti nurodytose vykdomosiose bylose.

Antstolis, priimdamas vykdyti vykdomuosius dokumentus, vadovavosi CPK 611 str. 1 ir 2 d., tačiau nesivadovavo CK 6.930‘ ir CPK 754 straipsniais, nes tik atsiskaičius su darbuotojais, galima atsiskaityti su trečios eilės kreditoriais VMI ir SODRA. Be to, patvarkymas dėl vykdomųjų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurias antstolis ketina iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ RUB „Skirnuva“ darbo užmokesčio piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose ir turto, pažeidžia CK 6.930‘ str. ir CPK 754 str.

Antstolis S. V., kurio veiksmai skundžiami, 2014-12-30 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Skirnuva“ skundÄ , kadangi CPK 629 str. numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kuomet yra nutraukiama vykdomoji byla. Nei viena iÅ¡ įstatyme nurodytų aplinkybių nesutampa su faktine situacija, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl vykdomųjų bylų nutraukimo. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjos nurodyta CK 6.930‘ str. 3 d. įsakmiai nurodo, jog vykdymo procese atsiskaitymo eilę nustato kiti įstatymai.

Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis vadovaujasi civilinio proceso kodekso normomis, tame tarpe ir CPK 754 str. nuostatomis. Jam nėra pateikti jokie vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Skirnuva“ lėšų, susijusių su darbo santykiais. Skundas netenkintinas.IÅ¡ bylos ir prie bylos prijungtų vykdomųjų bylų Nr. 0127/14/01540, Nr. 0127/14/01676 ir Nr. 0127/14/01700 nustatyta, kad antstolis S. V. priverstine tvarka vykdo Kauno apygardos teismo 2014-08-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 123 124,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Skirnuvos“ UAB „Pavasaris“ naudai, 2014-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 35 0824,44 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Skirnuva“ UAB „Dagira“ naudai ir 2014-10-06 Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 8371,23 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Skirnuva“ UAB „NorkÅ«no mediena“ naudai.

Antstolis S. V. 2014-09-30, 2014-10-24 ir 2014-10-28 patvarkymais Å¡iuos vykdomuosius dokumentus priėmė vykdyti.Pažymėtina, kad skundas dėl antstolio veiksmų, kaip kiekvienas procesinis dokumentas, turi turėti skundo pagrindÄ , t.y. faktines aplinkybes, kuriomis pareiÅ¡kėjas remiasi, nurodydamas skundo dalykÄ , Å¡iuo atveju reikalavimÄ nutraukti aukščiau nurodytų vykdomųjų bylų vykdymÄ , juolab, kai skundÄ dėl antstolio veiksmų teikia įmonės teisininkas. PareiÅ¡kėja reikalaudama nutraukti vykdomųjų bylų vykdymÄ , nenurodė, kokius konkrečius antstolio veiksmus ar neveikimÄ ji skundžia, nes kaip minėta, skundo pagrindas- tai faktinės aplinkybės, kuriomis remiantis keliami reikalavimai.

Galima tik numanyti, kad pareiÅ¡kėjo netenkina iÅ¡ieÅ¡kojimo eiliÅ¡kumo tvarka, tačiau nurodytose vykdomosiose bylose nėra patvarkymų dėl iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymo. Be to, vykdymo procese netaikomos CK normos, nes viskÄ , kas susiję vykdomųjų dokumentų vykdymu, reguliuoja LR CPK normos, o konkrečiai CKK LV skyrius „IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo ir iÅ¡mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotojams tvarka.“ Atkreiptinas dėmesys, kad skolininko teisių apsauga kartu reiÅ¡kia ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių sumažinimÄ , nes atima iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo galimybę apsaugoti savo teises.

Kai nesuformuluojamas skundo pagrindas ir (ar) dalykas, iÅ¡ieÅ¡kotojas nežino nuo ko gintis.Teismas suformuluoti skundo dalykÄ ir pagrindÄ už pareiÅ¡kėjÄ neturi teisės, dėl Å¡ių priežasčių skundas atmestinas. Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a :             skundo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Dalia Kvederavičienė