80da87ee-0c42-4eb7-9624-ea2d6d040946 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-389-367/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13361-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.20.13; (S) 1.2.25.6; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, dalyvaujant prokurorui R. A., kaltinamajam J. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-03 pagal BK 243 str., 2013-10-31 pagal BK 227 str. 4 d., 2014-06-23 pagal BK 140 str. 1 d., 243 str., 2018-03-12 pagal BK 140 str. 2 d., 2020-05-27 pagal BK 281-1 str. 1 d. 2000 eurų bauda, 2021-04-20 pagal Lietuvos BK 2811 str.1 d. 641 str., 64 str. 2 d. 40 parų arešto ir 2000 Eur bauda, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 243 str., 243 str., 2811str. 1 d., 243 str.

Teismas n u s t a t ė : J. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: 2020 m. gegužės mėn. 27 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trejiems) metams draudimÄ naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones ir jam žinant apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2021-04-03 apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Be to, 2020 m. gegužės mėn. 27 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trejiems) metams draudimÄ naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones ir jam žinant apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2021-04-27 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2021 m. gegužės mėn. 31 d. apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), J.

M. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,20 prom. neblaivumas. 2020 m. gegužės mėn. 27 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trejiems) metams draudimÄ naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones ir jam žinant apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2021-05-31 apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis J. M. kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad žinodamas, jog už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam 2020 m. gegužės mėn. 27 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones trejiems metams, 2021-04-03 ir 2020-05-31 vairavo transporto priemones, dėl ko buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Pripažįsta, jog 2020-05-31 automobilį vairavo neblaivus. 2021-04-27 automobilio nevairavo. NurodytÄ datÄ automobilį vairavo jo sÅ«nus, todėl Å¡iame epizode kaltės nepripažįsta. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Be kaltinamojo dalinio kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir byloje esančia medžiaga. ?????????(dėl 2020-04-03 veikos BK 243 str.) Be J. M. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: IÅ¡ 2020 m. gegužės mėn. 27 d.

Tauragės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad J. M. nuteistas  pagal BK 2811 str. 1 d. 2000 Eur bauda ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (b.l. 153-156). Iš Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų patvarkymo matyti, kad teismo 2020 m. birželio 15 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. birželio 15 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui (b. l.

6) IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pažymos apie supažindinimÄ su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nustatyta, kad J. M. 2020 m. rugpjūčio 5 d. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už jos nevykdymÄ . Jam buvo praneÅ¡ta, kad negali vairuoti kelių transporto priemonių iki 2023 m. birželio 15 d. (b.l.12-16) IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus virÅ¡ininko D. R. 2020 m. balandžio mėn. raÅ¡to nustatyta, jog informuota prokuratÅ«ra, kad J.

M. nevykdo 2020 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Probacijos tarnyba 2021 m. balandžio 26 d. nustatė, kad 2021-04-03, apie 15.14 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas. Tokiu būdu J. M. nevykdo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam yra uždrausta. (b. l. 1-4). ?????????(Dėl veikos 2021-04- 27 BK 243 str.) Nors kaltinamasis J.

M. kaltu dėl šios veikos padarymo, t.y. dėl automobilio vairavimo 2021-04-27 (duomenys neskelbtini) kaime, neprisipažįsta, jo kaltė įrodyta liudytojos R. Ž. parodymais ir kitais bylos medžiaga. Liudytoja R. Ž. parodė, kad J. M. asmeniškai nepažįsta, tačiau žino, kad jos uošvis su juo yra bendravęs. Datos neprisimena, tačiau pirmas kartas, kai J. M. savavališkai pastatė automobilį jų namo kieme buvo tada, kai jų nebuvo namuose. Kadangi buvo išvykę, apie tai sužinojo tik iš kaimynės pasakojimų.

Kaimynė ir pasakė kas automobilio savininkas. 2021 m. balandžio 27 d. su mažamečiu vaiku buvo kieme. Tik įėjus į namo vidų, į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis. Už vairo sėdėjo J. M. Jis buvo apsirengęs žalios spalvos uniforma ir žalia liemene. Automobilį pastatė netoli garažo ir nuskubėjo pas P. Matėsi, kad J. M. buvo neblaivus. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo keliuku vingiuodamas. Kadangi J. M. automobilis užstatė garažo duris ir trukdė jai iÅ¡važiuoti, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę pareigūnai laukė 2-3 val. kol J. M. grįžo pasiimti automobilio. Kai J. M. pamatė pareigūnus, numetė raktelius po gyvatvore. Paskui ieškojo raktelių. Kaimynas, M. prašymu, išvairavo automobilį iš kiemo. Ji klaususi J. M., kodėl jis statosi automobilį jų kieme, tai jis tik atsiprašė. Kadangi augina tris mažamečius vaikus, kurie laksto kieme, todėl bijo dėl jų saugumo. J. M. buvo vienas, jis pats vairavo automobilį. Jo sūnaus nebuvo. Iš 2021-04-27 automobilio apžiūros akto nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra atliekama (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuoti automobilio apgadinimai. (b. l. 54-63) IÅ¡ 2021-04-27 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad minėtÄ dienÄ 15:41val. J. M. nustatytas 2,54 prom. girtumas, 15:52 val. nustatytas 2,29 prom. girtumas. (b. l. 76) ??? (Dėl veikos 2021-05-31 BK 281-1 str., 243 str.)  Be pačio kaltinamojo J. M. prisipažinimo kaltu, jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: IÅ¡ Tauragės apskrities VPK vyr. patrulio R. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-05-31 apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) kaime stabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nestojo ir stengėsi pabėgti.

Sustabdę minėta automobilį, nustatė, kad jį vairavo J. M., kuriam atimta teisė vairuoti. Alkotesteriu jam nustatytas 2,20 promilių girtumas. Kartu su juo važiavo sūnus A. M. (b.l. 77-78)??? 2021-05-31 įvykio vietos ir daiktų (automobilio) apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 79-86) Iš 2021-05-31 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. M. prietaisu Alcotest (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) 10:33 nustatytas 2,20 prom. girtumas, 10:51 val. nustatytas 2,26 prom. girtumas. (b. l.

91) IÅ¡ 2021 m. birželio 15 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje nustatyta, kad 1996-1997 metų gamybos automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 540 eurų (b. l. 90).? Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos BK 243 str., nes kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ 3 metams naudotis (įgyti) teise (ę) vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, 2021-04-03, 2021-04-27, 2021-05-31 vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o 2021-04-03 ir 2021-05-31 dar ir bÅ«damas neblaivus. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo 2021-05-31 esant neblaiviame stovyje, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos BK 2811 str. 1 d. Nors kaltinamasis neigia vairavęs automobilį 2021-04-27, tačiau liudytojos R. Ž. parodymai paneigia kaltinamojo iÅ¡kelta versijÄ . Teismas neranda pagrindo netikėti liudytojos parodymais, kuri tvirtina, kad matė, kaip į namų kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, kurį vairavo J.

M. Liudytoja nurodo, kad jis buvo apsirenges žalios spalvos uniforma ir vilkėjo liemenę tokios pat spalvos. Liudytoja patvirtino, kad automobiliu atvažiavo vienas asmuo - J. M. Jo sÅ«naus automobilyje nebuvo. Remiantis tokiais liudytojos parodymais, kaltinamojo iÅ¡kelta versija, jog automobilį į R. Ž. namų kiemÄ atvairavo sÅ«nus laikytina kaip jo gynybinė pozicija. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalsta mos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė 3 baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė bÅ«damas recidyvistu, t.y. turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas ( b. l. 157-158), teistas keletÄ kartų ( b.l. 137- 144). Å iuo metu kaltinamasis atlieka areÅ¡to bausmę, paskirtÄ už nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 2811 str. 1 d. padarymÄ 2021-04-03, paskirtÄ 2021-04-20 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

AreÅ¡to bausmė pradėta vykdyti nuo 2021-08-04. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , neatlikęs paskirtos bausmės, todėl jis yra nusikaltimų recidyvistas, todėl už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos areÅ¡to bausmės, kurios bendrintinos BK 63 str. 9 d. tvarka iÅ¡ dalies jas sudedant ir taikant BK 64 str. 3 d. paskirtos bausmės, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinamos su 2021-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nuosprendžio priėmimu metu neatlikta 34 parų areÅ¡to bausme.

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pažymėtina, jog J. M. nusikalstamas veikas padarė tuo laikotarpiu, kai jam už padarytas nuskalstamas veikas buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metams naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones ir jam žinant apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius J. M. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl, tas faktas, kad J. M. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti J. M. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – penkerių metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne J. M., o jo sÅ«nui A.

M. ir yra jo asmeninė nuosavybė. Byloje yra duomenų, kad J. M. minėtu automobiliu naudojasi ir pastoviai daro nusikalstamas veikas, t.y. minėtÄ automobilį vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, kai jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis (įgyti) teise (ę) vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, bei apsvaigus nuo alkoholio. Automobilio savininkas A. M. akivaizdžiai žinojo, kad jo tėvas J. M. neblaivus vairuoja jam priklausantį automobilį ir daro nusikalstamas veikas, su juo kartu vartodavo alkoholinius gėrimus, kartu važiuodavo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 p., automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris registruotas A. M. vardu konfiskuotinas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303- 307 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ( dėl veikos 2021-04-03) ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (dėl veikos 2021-04-27) ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį (dėl veikos 2021-05-31) ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę. J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ( dėl veikos 2021-05-31) ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 9 d. ir 64 str. 3 d. paskirtas bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir iš dalies su 2021-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 34 parų arešto ir 2000 eurų bauda bausme ir galutinę bausmę J.

M. paskirti 90 parų areÅ¡to ir 2000 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkeriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti (įgyti) visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę - A. M. vardu registruotÄ automobilį, „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),VIN : (duomenys neskelbtini).

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Raimonda Pauparienė