80da27fc-54d4-4d91-9c4f-9a2be627f1cc · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-8-829/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00573-2012-1                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 39.2.(S)                                                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R I M A S 2013 m. sausio 8 d.Šakiai                           Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

I. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. I. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, nes nepakankamai auklėjo savo vaikÄ gerbti įstatymus, nepakankamai atliko savo kaip motinos pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie draudžiami, todėl 2012 m. lapkričio 11 d., apie 18 val. 30 min., nepilnametis sÅ«nus E. B., (duomenys neskelbtini), tyčia purvais apmėtė R.

K. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės langÄ , tokiais savo veiksmais E. B. užtraukė savo motinai A. I. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. A. I. praÅ¡o teismo administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant. Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-3), E. B. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 4), R.

K. skundu (b. l. 5), R. B., R. L., L. S., J. K., J. B., V. B. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 6-11) ir kita bylos medžiaga. Kai nepilnamečiai daro neteisėtas veikas laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Å iuo atveju E. B. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – bÅ«tent tėvams tenka prievolė iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ padarė tuomet, kai bÅ«tent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžiÄ , todėl A.

I. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.Teismas A. I. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.Skiriant A. I. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, ir skirtina sankcijoje numatytÄ nuobauda – įspėjimas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas n u t a r i a:

                     A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.                     Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                 Loreta MasevičiÅ«tė