80d8a7f6-47d5-4385-8f9c-5e75afb2fecb · Kauno apygardos teismas

1S-1433-245/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kestucio Dargužio, teiseju Reginos Cemnolonskienes, Svetlanos Jurgaitienes, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo A. P. skunda del Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2011-10-04 nutarties, kuria atmestas Kybartu pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, n u s t a t e :A.

P. nuteistas Kauno miesto apylinkes teismo 2010-04-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.– laisves atemimu 2 metams. Bausmes pradžia 2010-04-28, bausmes pabaiga 2012-01-19. Nuteistasis bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.2011-08-18 Kybartu pataisos namu administracija teikimu kreipesi i Vilkaviškio rajono apylinkes teisma del nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Vilkaviškio rajono apylinkes teismas 2011-10-04 nutartimi teikima atmete. Nuteistasis A. P. skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2011-10-04 nutarti panaikinti ir patenkinti pataisos namu teikima del jo lygtinio paleidimo.

Nurodo, kad lygtinis paleidimas jam buvo taikytas prieš devyniolika metu, istatymas nereikalauja, kad nuteistasis jau butu pasitaises, nes lygtinio paleidimo metu ir toliau yra tesiama bausme, teismui paskiriant ipareigojimus, be to, bet kuriuo metu kilus neaiškumams, nuteistasis gali buti gražinamas i pataisos istaiga.Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.Nuteistasis A. P. yra atlikes LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. nurodytus 2/3 paskirtos laisves atemimo bausmes, taciau vien formaliojo pagrindo, istatymu reikalaujamos bausmes dalies atlikimo nepakanka, butina visuma aplinkybiu, patvirtinanciu, jog lygtinai paleidžiama asmeni galima toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmes tikslu realizavima bei teisingumo principo igyvendinima.

Sprendžiant, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, teismas privalo visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, nusikaltimu, už kuriuos atlieka bausme pobudi bei pavojinguma, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone bei psichologines tarnybos išvada. Apylinkes teismas, spresdamas A. P. lygtinio paleidimo klausima, pagristai atsižvelge i jo charakteristika, elgesi bausmes atlikimo metu, padarytu nusikalstamu veiku pavojinguma, ankstesnius teistumus, taikytas probacijos priemones ir padare išvada, kad jo lygtinis paleidimas netikslingas.Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pataisos istaigos A.

P. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad bausmes atlikimo metu nuteistasis du kartus skatintas už nepriekaištinga elgesi, stropu darba, dalyvavima socialines reabilitacijos programose, galiojanciu nuobaudu neturi, taciau du kartus buvo pažeides vidaus tvarkos taisykles, darbine motyvacija neigiama, mokesi suaugusiuju vidurineje mokykloje, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais. Psichologines tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesi.Teigiama A.

P. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis pataisos istaigoje pastaruoju metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisves atemimo bausme atliekantis asmuo, taciau jo elgesys ne visa laika buvo nepriekaištingas, ka patvirtina užfiksuoti vidaus tvarkos pažeidimai. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, yra vertinama visuma aplinkybiu, reikšmingu pataisos procesui. Apylinkes teismas pagristai vertino ir tai, kad A. P. anksciau teistas devynis kartus, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, bausme atlieka už apysunkio nusikaltimo padaryma, kas rodo jo padidinta pavojinguma visuomenei.

Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad šiuo metu nuteistasis A. P. dar negali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, priešingu atveju, valstybes taikomos prievartos priemones nebus adekvacios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni ir ji paveikti taip, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu.Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2011-10-04 nutartis pagrista ir teiseta, motyvuotai nurodytos pataisos istaigos teikimo atmetimo priežastys, nera teisinio pagrindo ja keisti ar naikinti nuteistojo A.

P. skunde nurodytais argumentais.Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo A. P. skunda atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2011-10-04 nutarti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisejas                                       Kestutis Dargužis Teisejai                                                    Regina Cemnolonskiene                                                                  Svetlana Jurgaitiene