80d7357e-6355-4cfa-ab56-aebc8bcc1129 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-49-300/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00064-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 18.13; 21.11.10; 21.11.11.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 31 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto E. S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-241-914/2021 E. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 200 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 1 d. 7.17 val. (duomenys neskelbtini) melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas E. S. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarimÄ .

2.1. Skunde nurodoma, kad jis buvo abstinencijos bÅ«senoje, jam vaidenosi, atrodė, kad yra daroma nusikalstama veika, todėl pranešė policijos pareigÅ«nams. Jis kaip pavyzdingas pilietis prisipažino pareigÅ«nams, kad yra ieÅ¡komas, todėl buvo sulaikytas. Å iuo metu yra suimtas, neturi galimybės sumokėti jam neteisingai paskirtos 200 Eur baudos. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus antstoliams, ji greit iÅ¡augs iki 1 000 Eur. Mano, kad tai neteisinga. Be to, iÅ¡ bendrojo pagalbos centro pateikto skambučio įraÅ¡o, jo balso tono teismas turėjo suprasti, kad jis nejuokavo.

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirminės veikos skyrius – praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

3.1. Atsiliepime nurodoma, kad teismas nustatė visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendimo priėmimui, iÅ¡tyrė visus byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ . Skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti teisėto ir pagrįsto nutarimo.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Apeliacinis skundas atmestinas

4. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka su nubaudimu pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

5. Vadovaujantis 569 straipsnio 4 dalimi administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ nuspręsti dėl įrodymų patikimumo, pakankamumo ir jais remdamasi daryti iÅ¡vadas dėl administracinio nusižengimo padarymo mechanizmo, asmens kaltumo ir kitų konkrečioje byloje įrodinėtinų aplinkybių. Proceso dalyviai turi teisę teikti pasiÅ«lymus ir reikÅ¡ti nuomones visais byloje sprendžiamais klausimais, tačiau jie teismui nėra privalomi, todėl proceso dalyvių teismui pateiktų versijų, siÅ«lymų dėl įrodymų vertinimo atmetimas savaime ANK normų nepažeidžia, jei teismo procesinis sprendimas motyvuotas ir neprieÅ¡taringas, o iÅ¡vados pagrįstos byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi kitokiÄ nuomonę dėl byloje esančių įrodymų vertinimo ir jų įrodomosios reikÅ¡mės, nesuponuoja iÅ¡vados, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius duomenis, netinkamai nustatė faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga, pripažįsta, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visus byloje esančius įrodymus ir pagrįstai E. S. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

6. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. VeikÄ kvalifikuojant pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį svarbu nustatyti, kad melagingai specialiÄ sias tarnybas kviečiantis asmuo suvokia, jog jokio pagalbos poreikio nėra, tačiau, nepaisydamas to, kad jokia reali grėsmė neegzistuoja ir jokia pagalba nereikalinga, vis tiek jos praÅ¡o, tikėdamasis, kad atitinkamos tarnybos sureaguos ir atvyks į asmens nurodytÄ vietÄ . Taip trikdomas policijos pareigÅ«nų darbas, kurių paskirtis – kuo skubiau atvykti į nelaimės vietÄ , suteikti pagalbÄ nukentėjusiesiems, užkardyti nusikalstamas veikas, nes užuot reagavę į realiÄ grėsmę keliančius įvykius, jie verčiami be jokio reikalo atvykti į vietas, kuriose jų buvimas nereikalingas. Reaguodami į tokias situacijas, pareigÅ«nai negali operatyviausiu bÅ«du nuvykti ten, kur iÅ¡ tiesų žmonių gyvybei, sveikatai ir kitoms įstatymų saugomoms vertybėms gresia realus pavojus.

7. Nagrinėjamu atveju E. S. pripažįsta, kad jis 2020 m. rugsėjo 1 d. paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir pranešė apie muÅ¡tynes, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, kad jokių muÅ¡tynių nebuvo. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad E. S. dėl abstinencijos pasirodė, kad daroma nusikalstama veika, todėl jis, kaip doras pilietis, apie tai pranešė policijai, iÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvykusiems policijos pareigÅ«nams E. S. pripažino, kad jokių muÅ¡tynių nebuvo, niekas nenorėjo jo sumuÅ¡ti, jis pareigÅ«nus iÅ¡kvietė norėdamas, kad jie nuvežtų jį atlikti jam paskirtos bausmės (b. l. 2–3). Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. S. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Vien tai, kad E. S. atvykusiems policijos pareigÅ«nams prisipažino, kad yra paskelbta jo paieÅ¡ka kitoje baudžiamojoje byloje ir todėl jis buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatÄ , neÅ¡alino jo atsakomybės.

8. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad spręsdamas administracinė nuobaudos paskyrimo klausimÄ apylinkės teismas įvertino visas ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir skyrė minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę baudÄ . Skunde nurodomos aplinkybės (Å¡iuo metu E. S. yra suimtas, neturi galimybės sumokėti paskirtos 200 Eur dydžio baudos, o baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus antstoliams jam reiktų padengti dar ir vykdymo iÅ¡laidas) nesudaro pagrindo dar labiau Å¡velninti pažeidėjui paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Apygardos teismas konstatuoja, kad aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės baudos dydžiui, buvo tinkamai iÅ¡nagrinėtos ir įvertintos apylinkės teisme. Administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui paskirdamas 200 Eur dydžio baudÄ apylinkės teismas tinkamai pritaikė ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas. Paskirta administracinė nuobauda yra proporcinga ir adekvati padaryto nusižengimo pavojingumui, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimÄ .

9. Apygardos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo E. S. nubaudė 200 Eur bauda už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl apeliacinis skundas atmestinas ir Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto E. S. skundo ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Vidmantas Mylė