Legislator Case Law & Legislation
80d64b83-4e6b-4df2-8d84-d35b2b524e41 AI generated

80d64b83-4e6b-4df2-8d84-d35b2b524e41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 80d64b83-4e6b-4df2-8d84-d35b2b524e41
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-11 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9967368003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 750,00 Eur kreditÄ 2 mėnesių terminui su 106,66 proc. metine palÅ«kanų norma, o atsakovas įsipareigojo per nustatytÄ terminÄ grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti palÅ«kanas, tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, negrÄ Å¾ino skolos sumos, nemokėjo palÅ«kanų.

Legislator headnote

AI generated

80d64b83-4e6b-4df2-8d84-d35b2b524e41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 329,91 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1079,91 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1029-965/2017Proceso Nr. 2-06-3-15954-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.6.29.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1079,91 Eur skolos, kuriÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 329,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-11 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9967368003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 750,00 Eur kreditÄ 2 mėnesių terminui su 106,66 proc. metine palÅ«kanų norma, o atsakovas įsipareigojo per nustatytÄ terminÄ grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti palÅ«kanas, tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, negrÄ Å¾ino skolos sumos, nemokėjo palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 329,91 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1079,91 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievoles grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1079,91 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 750,00 Eur skolos, 329,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1079,91 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė