80d424c6-7697-4bb0-b3e9-ecc5c04b7525 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-9-116/2012                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00714-2011-2                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio policijos komisariato (toliau – Å iaulių apskr.

JoniÅ¡kio r. PK) apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimo, A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas 1000 Lt bauda, remiantis ATPK 301 straipsniu neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             A. B. nubaustas už tai, kad 2011 m. spalio 8 d., apie 7.46 val., JoniÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) piliakalniu, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,28 promilių), vairavo nuosavÄ transporto priemonę „Volvo 11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Å iaulių apskr.

JoniÅ¡kio r. PK praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarimÄ administracinėje byloje ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, paskiriant sankcijos ribose numatytÄ nuobaudÄ . Å iaulių apskr. JoniÅ¡kio r. PK nesutinka su minėtu teismo nutarimu, nes mano, kad teismas nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ netinkamai taikė ATPK 301 straipsnį, nenurodė kuo remiantis pritaikė Å¡io straipsnio nuostatas ir tai turėjo įtakos neteisėtam sprendimui priimti.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Kelių eismo taisyklių 14 punkte yra numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Už tai ATPK 126 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė, kur nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ A.

B. paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas motyvavo tuo, kad yra A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba vairuotoju, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, yra ne kartÄ pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima Å¡velninti A. B. atsakomybę, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. nuobaudÄ už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tai, jog A. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė įvertinama parenkant ir individualizuojant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ pažeidimÄ .

Kitų pirmosios instancijos teismo nutarime konstatuotų aplinkybių nepakanka, kad A. B. bÅ«tų taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skiriama Å¡velnesnė, nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Tai, kad asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamai charakterizuojamas, nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės, nes panaÅ¡iai gali bÅ«ti apibÅ«dinta daugelio asmenų situacija. Tai, kad A. B. dirba autobuso vairuotoju, nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ pirmosios instancijos teismo paskirta nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, neatitinkanti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas keičiamas.

A. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Skirdamas nuobaudÄ A. B., teismas atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , įvertina tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudų tikslai bus pasiekti A. B. paskiriant minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ suteisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Skundžiamas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas yra ydingas tik dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , kaip praÅ¡oma apeliaciniu skundu, nėra teisinio pagrindo, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211 straipsnio 2 dalimi, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ pakeisti:A.

B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                Vaclovas Iždonas