80d0ed45-8151-4be3-9b4e-8df8c64c72fb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-686-978/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-6-00533-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 52.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 9 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. U.,iÅ¡nagrinėjo K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

K. U. 2015 m. vasario 17 d., apie 15 val. 45 min. Panevėžyje, ties Molainių g. 38 namu vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė atimta. Tokiais savo veiksmais K. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 2 d.K. U. teisme su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. U. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta ir tokiu bÅ«du padarė jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , patvirtina bylos medžiaga: 2015-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-25991223-15 (b. l. 5, 6); pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 7-17); pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 19, 20); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 21).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K.

U. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sudėtį, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –– sistemingai baudžiamas už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - baudÄ artimÄ minimaliai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a :

K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 440 EUR baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Beatričė Bakanauskaitė