80cfad9e-e86e-422f-a3de-896a1a046319 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-466-886/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06376-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.3; 3.3.1.18.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimos KriaučiÅ«naitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Tomo Romeikos ir Rasos UrbanavičiÅ«tės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės E. M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo byloje – S. M..

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius (toliau – ir ieÅ¡kovas) 2022 m. balandžio 28 d. ieÅ¡kiniu (CBP-8195) prašė pripažinti negaliojančia J. M. ir E. M. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad J. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. M. (M.), ir nenutraukęs Å¡ios santuokos (duomenys neskelbtini) susituokė su E. K. (M.) (toliau – ir atsakovė). VSDFV Kauno skyrius 2009 m. vasario 6 d. sprendimu atsakovei nuo 2008 m. lapkričio 26 d. iki gyvos galvos paskyrė socialinio draudimo naÅ¡lių pensijÄ , o 2009 m. balandžio 29 d. sprendimu nuo 2008 m. lapkričio 26 d. neterminuotai skyrė periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus. VSDFV Kauno skyriuje 2021 m. liepos 12 d. gautas S. M. (toliau – ir trečiasis asmuo) praÅ¡ymas skirti jai naÅ¡lių pensijÄ .

J. M. mirties dienÄ galiojusios jo dvi santuokos su S. M. ir E. M. pažeidžia VSDFV Kauno skyriaus teisėtÄ interesÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, – nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , iÅ¡vengti neteisingo iÅ¡mokų paskyrimo ir (ar) mokėjimo asmenims, kuriems Å¡ios iÅ¡mokos nepriklauso, ir iÅ¡mokų permokų susidarymo.

Santuoka, sudaryta J. M. ir E. M. (duomenys neskelbtini), privalo bÅ«ti pripažinta negaliojančia, nes buvo sudaryta pažeidžiant monogamijos principÄ .

3. Atsakovė E. M. (toliau – ir atsakovė, apeliantė) 2022 m. gegužės 30 d. atsiliepimu į ieÅ¡kinį (DOK-72212) prašė civilinę bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Nurodė, kad ieÅ¡kovui įstatymų leidėjas nėra suteikęs teisės ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį dėl santuokos negaliojimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.16 straipsnio pagrindu. Kadangi ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė asmuo, neturintis tokios teisės, todėl byla turi bÅ«ti nutraukta. S. M. yra nesÄ Å¾ininga, nes 2010 m. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti atsakovės ir J. M. santuokÄ negaliojančia, panaikinti E. M. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1037-390/2010, kuri 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi nutraukta, nes S. M. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. J. M. nebuvo nurodęs apie santuokos su trečiuoju asmeniu egzistavimÄ . J. M. su S. M. turėjo bÅ«ti nutraukę santuokÄ , nes tik tokiu atveju Kauno m. civilinės metrikacijos skyrius bÅ«tų (duomenys neskelbtini) patvirtinę J. M. santuokÄ su atsakove. Priimdamas sprendimÄ teismas turėtų konstatuoti, jog tiek atsakovė, tiek J.

M. buvo sÄ Å¾iningi, dėl ko jų 33 metus trukusi santuoka turėtų bÅ«ti laikoma sukėlusi tokias pat pasekmes kaip ir galiojanti santuoka, tame tarpe suteikianti atsakovei teisę į periodinių draudimo iÅ¡mokų apdraustajam mirus ir socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos mokėjimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Pripažino J. M. ir E. M. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančia dėl monogamijos principo pažeidimo, pripažįstant nesÄ Å¾iningu sutuoktinį J.

M., mirusį (duomenys neskelbtini).

6. Dėl ieÅ¡kovo teisės teikti ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi ginant ne vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau paties ieÅ¡kovo interesÄ , o bÅ«tent, vadovaujantis valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, t. y. nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ . Teismas atsakovės praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ , konstatavus, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas asmens, neturinčio teisės reikÅ¡ti ieÅ¡kinį, laikė nepagrįstu ir jį atmetė.

7. Dėl santuokos pripažinimo negaliojančia teismas nustatė, kad byloje nebuvo pateikti įrodymai, jog (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ sudarant santuokÄ su atsakove, J. M. bÅ«tų nutraukęs santuokÄ (iÅ¡situokęs) su trečiuoju asmeniu, su kuria santuoka buvo sudaryta anksčiau, t. y. (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog niekada nesikreipė dėl santuokos nutraukimo, su J. M. kartu negyveno, tačiau bendravo iki 1987 metų, jis kartais atvykdavo aplankyti jÄ ir dukrÄ , visuomet sakydavo, kad gyvena vienas. Byloje nesant įrodymų, patvirtinančių, jog J. M. ir trečiojo asmens santuoka buvo nutraukta prieÅ¡ J. M. sudarant santuokÄ su atsakove, teismas ieÅ¡kinį tenkino, pripažino santuokÄ sudarytÄ tarp J. M. ir atsakovės negaliojančia.

8. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad J. M., nepradėjęs santuokos nutraukimo procedÅ«rų ir neturėdamas ankstesnės santuokos nutraukimÄ patvirtinančio dokumento, pateikdamas praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti naujÄ santuokÄ , elgėsi nesÄ Å¾iningai. Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė žinojo apie kliÅ«tis sudaryti santuokÄ , todėl jÄ teismas laikė sÄ Å¾ininga sutuoktine. Teismas J. M. ir atsakovės santuokÄ pripažino negaliojančia nuo jos sudarymo momento dėl monogamijos principo pažeidimo, pripažįstant nesÄ Å¾iningu J. M., mirusį (duomenys neskelbtini).

9. Atsakovės nesÄ Å¾iningumas sudarant santuokÄ su J. M. nenustatytas, todėl pripažinus J. M. ir atsakovės santuokÄ negaliojančia, teismas sprendė, kad atsakovei pripažįstamos teisės, kurias įstatymas pripažįsta sutuoktiniui. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 10. Apeliantė 2023 m. sausio 2 d. apeliaciniu skundu (DOK-64) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ panaikinti, civilinę bylÄ nutraukti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1 Neatitinka faktinių bylos aplinkybių teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi ginant ne vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau paties ieÅ¡kovo interesÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia CK 3.16 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kė vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, ieÅ¡kinio reikalavimai nebuvo apmokestinti žyminiu mokesčiu, tai rodo, kad ieÅ¡kovas siekia ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir įgyvendinti prokuroro funkcijas. 10.2 IeÅ¡kovas siekė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kurio įstatymų leidėjas nėra suteikęs teisės ginti, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį dėl santuokos negaliojimo CK 3.16 straipsnio pagrindu.

Kompetencijos ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ neturėjimas neužkerta kelio kreiptis į prokurorÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo. Tačiau CK 3.44 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai vienas sutuoktinis mirÅ¡ta, prokuroras netenka teisės pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia. IeÅ¡kovui žinoma minėta nuostata, todėl jis siekia apeiti teisinį reglamentavimÄ ir pats, virÅ¡ydamas kompetencijÄ , siekia ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . 10.3 Subjektas, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį vieÅ¡ajam interesui ginti, privalo pagrįsti tokios teisės turėjimÄ , nurodyti konkrečiÄ Ä¯statymo normÄ , suteikiančiÄ pareiÅ¡kėjui teisę ieÅ¡kiniu dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo reikalauti taikyti konkretų civilinių teisių gynimo bÅ«dÄ .

IeÅ¡kinį pareiÅ¡kė asmuo, neturintis tokios teisės, todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu civilinę bylÄ nutraukti.

11. IeÅ¡kovas 2023 m. sausio 17 d. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (DOK-6747) praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodomi Å¡ie argumentai: 11.1 IeÅ¡kovas nesiekia apginti visuomenei ar tam tikrai jos daliai reikÅ¡mingos vertybės – monogaminės santuokos. J. M. mirties dienÄ galiojusios jo dvi santuokos su trečiuoju asmeniu ir apeliante pažeidžia VSDFV Kauno skyriaus teisėtÄ interesÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, t.y. nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , iÅ¡vengti neteisingo iÅ¡mokų paskyrimo ir (ar) mokėjimo asmenims, kuriems Å¡ios iÅ¡mokos nepriklauso, ir iÅ¡mokų permokų susidarymo. 11.2 Ä®statymų leidėjas nenumatė galimybės naÅ¡lių pensijÄ skirti ir mokėti dviem vieno mirusio asmens naÅ¡lėms, kadangi tai prieÅ¡tarautų principui ex injuria jus non oritur (iÅ¡ neteisės teisė nekyla).

Fondo valdybos Kauno skyrius neturi teisinio pagrindo dviem J. M. naÅ¡lėms mokėti socialinio draudimo naÅ¡lių pensijÄ , o nepripažinus vienos iÅ¡ minėtų santuokų negaliojančia – ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ . Jei Fondo valdybos Kauno skyrius, egzistuojant Å¡iuo metu susiklosčiusiai faktinei situacijai, kai yra dvi mirusio asmens naÅ¡lės, joms abiems iÅ¡mokėtų naÅ¡lių pensijÄ , jis padarytų žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, o jei vienai iÅ¡ naÅ¡lių bÅ«tų paskirta ir mokama vieniÅ¡o asmens iÅ¡moka, žalÄ patirtų valstybės biudžetas. 11.3 CK 3.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kinį pripažinti santuokÄ negaliojančia dėl monogamijos principo pažeidimo gali ne tik prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , bet ir bet kuris asmuo (fizinis ar juridinis), kurio teisės ir teisėti interesai pažeidžiami dėl poligaminės santuokos sudarymo.

IeÅ¡kovas gina savo pažeistÄ interesÄ , tačiau apeliantė nepagrįstai ir nemotyvuotai sprendžia, jog ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ . 11.4 IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje negina jokių socialiai pažeidžiamų asmenų interesų. IeÅ¡kovas neturi galimybės tinkamai vykdyti jam pačiam teisės aktais numatytų funkcijų – užtikrinti teisingÄ socialinio draudimo iÅ¡mokų, kitų iÅ¡mokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, paskyrimÄ ir mokėjimÄ gavėjams.

VieÅ¡asis interesas ginti visuomenei svarbiÄ vertybę (monogaminę santuokÄ ) pasibaigė mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių, tačiau ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu ir nesiekia apsaugoti monogaminės santuokos, o gina savo teisėtÄ interesÄ . IeÅ¡kovas nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , t.y. negina pamatinių visuomenės vertybių, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.

Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Dėl ginčo esmės 13. Nagrinėjamos bylos apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pripažinta negaliojančia atsakovės santuoka dėl monogamijos principo pažeidimo, pripažinus nesÄ Å¾iningu atsakovės sutuoktinį, ir kuriuo atmestas atsakovės praÅ¡ymas nutraukti bylÄ , konstatavus, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas asmens, neturinčio teisės reikÅ¡ti ieÅ¡kinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių 14. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktais duomenimis (duomenys neskelbtini) J. M. ir S. M. (M.) sudarė santuokÄ , santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo vieta Alytuje (CBP-8195 priedas). 15. (duomenys neskelbtini) J. M. ir E. K. (M.) sudarė santuokÄ , kuri įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (CBP-8195 priedas). 16. (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) J.

M. šeimos padėtis nurodoma – nevedęs, E. K. (M.) – netekėjusi (CBP-8195 priedas).

17. J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (CBP-8195 priedas).

18. E. M. 2009 m. sausio 6 d. pateikė praÅ¡ymÄ Valstybinio socialinio draudimo valdybai dėl naÅ¡lių pensijos skyrimo. VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. vasario 6 d. sprendimu E. M. skirta valstybinė socialinio draudimo naÅ¡lių pensija nuo 2008 m. lapkričio 26 d. iki gyvos galvos (CBP-8195 priedai).

19. E. M. 2009 m. balandžio 7 d. pateikė praÅ¡ymÄ Valstybinio socialinio draudimo valdybai dėl periodinės draudimo iÅ¡mokos apdraustajam mirus dėl nelaimingo atsikimo darbe. VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. balandžio 29 d. sprendimu E. M. skirta periodinė draudimo iÅ¡moka apdraustajam J. M. mirus dėl nelaimingo atsitikimo darbe nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai (CBP-8195 priedai).

20. S. M. 2021 m. liepos 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ Valstybinio socialinio draudimo valdybai dėl naÅ¡lių pensijos skyrimo (CBP-8195 priedas).

21. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITKEO duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-2122-179/2010 pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl nuosavybės rÅ«Å¡ies nustatymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o jos vardu registruotÄ turtÄ pripažinti jos asmenine nuosavybe. Teismas 2010 m. gegužės 6 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino. Teismas sprendime taip pat nustatė, kad Lietuvos valstybės istorijos archyvo civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2009 m. rugsėjo 8 d. pažyma patvirtina, kad 1972 – 1980 metų Alytaus rajono civilinės bÅ«klės iÅ¡tuokos aktų įrašų knygose apie J. M. ir S. M. iÅ¡tuokÄ duomenų nerasta (CPK 179 straipsnis).

22. Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr.2-1037-390/2010 pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovei E. M., tretiesiems asmenims R. M., Kauno m. 4-ojo notarų biuro notarei V. J., Kauno m. civilinėms metrikacijos biurui, dėl santuokos pripažinimo negaliojančia ir paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo. Teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė, nes parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė pateikė teismu ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes Å¡alys bylÄ iÅ¡sprendė taikiai (CPK 179 straipsnis).

Dėl apeliacinio skundo 23. Apeliantė nenurodo argumentų dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria teismas pripažino santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. M. ir E. M. negaliojančia dėl monogamijos principo pažeidimo, pripažįstant nesÄ Å¾iningu sutuoktinį J. M., mirusį (duomenys neskelbtini), todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ios sprendimo dalies nepasisako.

24. Apeliacinės instancijos teismas, prieš analizuodamas konkrečius apeliantės apeliaciniame skunde nurodytus argumentus pažymi, jog Lietuvos Respublikos civiliniame procese įtvirtintas ribotos apeliacijos modelis, kuris suprantamas kaip teismo padarytų teisės ir fakto klaidų ištaisymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616/2013). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t.

Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas ne pakartotinai nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės (tas yra bÅ«dinga visiÅ¡kai apeliacijai), o, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus, peržiÅ«ri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , kartu ex officio (savo iniciatyva, pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339-469/2020).

Apeliacijos ribas apibrėžia apeliacinio skundo dalykas (reikalavimai).

25. Apeliantė teigia, kad neatitinka faktinių bylos aplinkybių teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi ginant ne vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau paties ieÅ¡kovo interesÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia CK 3.16 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kė vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, ieÅ¡kinio reikalavimai nebuvo apmokestinti žyminiu mokesčiu, tai rodo, kad ieÅ¡kovas siekia ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir įgyvendinti prokuroro funkcijas, tačiau CK 3.44 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai vienas sutuoktinis mirÅ¡ta, prokuroras netenka teisės pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia.

Apeliantės teigimu, ieÅ¡kovas siekia apeiti teisinį reglamentavimÄ , ir virÅ¡ydamas kompetencijÄ , siekia pats ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Kadangi ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė asmuo, neturintis tokios teisės, todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu civilinę bylÄ nutraukti. Teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo sutikti su Å¡iais apeliantės argumentais.

26. CK 3.16 straipsnis nustato, kad sudaręs santuokÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka nenutraukęs asmuo negali sudaryti kitos santuokos.

27. CK 3.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad santuoka, sudaryta pažeidžiant Å¡io kodekso 3.16 ir 3.17 straipsniuose nustatytas santuokos sudarymo sÄ lygas, gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia pagal sutuoktinio, nežinojusio apie kliÅ«tis santuokai sudaryti, prokuroro arba bet kurio kito asmens, kurio teisės ar teisėti interesai buvo pažeisti santuoka, ieÅ¡kinį.

28. Nagrinėjamu atveju nustatyta ir ginčo nėra, kad (duomenys neskelbtini) J. M. ir E. K. (M.) santuoka buvo sudaryta galiojant (duomenys neskelbtini) sudarytai J. M. ir S. M. (M.) santuokai. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, tiek pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau – SÅ K), galiojusio (duomenys neskelbtini) J. M. ir E. M. sudarant santuokÄ , tiek Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas taip pat grindžiamas monogamijos principu.

29. IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi privalo užtikrinti teisingÄ socialinio draudimo iÅ¡mokų, kitų iÅ¡mokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, paskyrimÄ ir mokėjimÄ gavėjams.

30. NaÅ¡lių pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) nuostatomis. Pensijų įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2008-01-01 iki 2009-01-01), kaip ir 36 straipsnio 1 dalies 1 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2022-01-01), numatyta, kad teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ turi sukakę senatvės pensijos amžių naÅ¡lė arba naÅ¡lys, neatsižvelgiant į jų amžių sutuoktinio mirties metu. NaÅ¡lių pensijos mokamos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (Pensijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalis).

31. Vienišo asmens išmokos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymu, pagal kurio 2 straipsnio 1 dalies 4 punkto a) papunktį vienišo asmens išmoka skiriama ir mokama sukakusiems senatvės pensijos amžių našliams (našlėms), kurie (kurios) neturi teisės gauti socialinio draudimo našlių pensijos, valstybinės našlių pensijos, valstybinės našlių rentos ir negauna iš užsienio valstybės periodinės pensinio pobūdžio išmokos našlystės (maitintojo netekimo) atveju. Vienišo asmens išmoka mokama, taip pat jos skyrimo, mokėjimo ir pristatymo išlaidos finansuojamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymo 4 straipsnis).

32. Ä®statymų leidėjas nenumatė galimybės naÅ¡lių pensijÄ skirti ir mokėti dviem vieno mirusio asmens naÅ¡lėms, tai prieÅ¡tarautų principui ex injuria jus non oritur (iÅ¡ neteisės teisė nekyla).

33. J. M. mirties dienÄ galiojusios jo dvi santuokos su S. M. ir E. M. pažeidžia Fondo valdybos Kauno skyriaus teisėtÄ interesÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, t. y. nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , iÅ¡vengti neteisingo iÅ¡mokų paskyrimo ir (ar) mokėjimo asmenims, kuriems Å¡ios iÅ¡mokos nepriklauso, ir iÅ¡mokų permokų susidarymo.

34. Apeliantės įsitikinimu, CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, ieÅ¡kinio reikalavimai nebuvo apmokestinti žyminiu mokesčiu, todėl tai rodo, kad ieÅ¡kovas siekia ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir įgyvendinti prokuroro funkcijas. Teisėjų kolegijos vertinimu, proceso normos reglamentuojančios žyminio mokesčio klausimus, yra procesinio pobÅ«džio. Teismas, spręsdamas ar ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas tokiÄ teisę turinčio asmens, t.y. ar asmuo turi įstatyme nustatytÄ teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, pažeidus jos sudarymo sÄ lygas, vertina ieÅ¡kinio pagrindÄ , įrodinėjamas aplinkybes.

35. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje teisiniu pagrindu nurodė CK. 3.3 straipsnio 1 dalyje, CK 3.16 straipsnyje, CK 3.37 straipsnyje, CK 3.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisės normas, o faktiniu pagrindu įvardijo, kad J. M. mirties dienÄ galiojusios jo dvi santuokos su S. M. ir E. M. pažeidžia Fondo valdybos Kauno skyriaus teisėtÄ interesÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, – nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , iÅ¡vengti neteisingo iÅ¡mokų paskyrimo ir (ar) mokėjimo asmenims, kuriems Å¡ios iÅ¡mokos nepriklauso, ir iÅ¡mokų permokų susidarymo.

36. IeÅ¡kinyje nurodomi argumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu negina jokių socialiai pažeidžiamų asmenų interesų, nesiekia apsaugoti monogaminės santuokos, negina pamatinių visuomenės vertybių, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija, o siekia apginti savo teisėtÄ interesÄ , kadangi neturi galimybės tinkamai vykdyti jam pačiam teisės aktais numatytų funkcijų – užtikrinti teisingÄ socialinio draudimo iÅ¡mokų, kitų iÅ¡mokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, paskyrimÄ ir mokėjimÄ gavėjams.

37. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi ginant ne vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau paties ieÅ¡kovo interesÄ , o bÅ«tent, vadovaujantis valstybinio socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, t. y. nustatyti asmenis, turinčius teisę gauti naÅ¡lių pensijÄ , periodinę draudimo iÅ¡mokÄ apdraustajam mirus ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ . Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų ir procesinės bylos baigties 38.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

39. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo sprendimo turinį, apeliacinio skundo argumentus, faktinius bylos duomenis, sprendžia, kad naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pagrindo nėra, todėl jis paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 40. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

41. Netenkinus atsakovės apeliacinio skundo, jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme nepriteisiamos. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Laima KriaučiÅ«naitė Tomas Romeika Rasa UrbanavičiÅ«tė