80ce9993-ff33-4fd5-b792-7e8655212bca · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-855-308/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24491-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D.

S. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2022-07-03 apie 00 val. 29 min. (duomenys neskelbtini) vairavo E. J. priklausantį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas D. S. pagrįstas Å¡iais įrodymais: Ä®tariamojo D. S. parodymais, kad jis savo kaltę dėl jam pateikto įtarimo pripažįsta visiÅ¡kai, psichiatro ir kitų priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas, kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta, gailisi. 2022-07-02 apie 18.00 val. jį ir draugÄ M.

Š. jo brolis K. Š. nuvežė į šventę, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Šventės metu su M. Š. vartojo alkoholį, gėrė alų ir brendį. Parodė, kad jis neprisimena, kiek tiksliai išgėrė. 2022-07-03 apie 00:00 val. iš šventės juos K. Š. parvežė į (duomenys neskelbtini). Jis paėmė automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo jo kieme ir su M. Š. važiavo link (duomenys neskelbtini) ežero. Vairuodamas automobilį žvyruotu keliu, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į krūmus.

Išlipę iš automobilio su M. Š. stabdė automobilius, kad padėtų ištraukti jų automobilį. Prie jų sustojo automobilis, koks tai automobilis buvo, jis neprisimena, vairuotojo nepažįsta. Kai ištraukė automobilį, abu vėl įlipo į automobilį, jis vairavo ir toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) ežero. Neprisimena, kurioje tiksliai vietoje pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos automobilį, kuris pro juos pravažiavo ir toliau nuvažiavo. Pamatęs policijos automobilį, jis išjungė šviesas ir vairavo automobilį be šviesų, todėl gerai nematė kelio ir dėl to nuo kelio nuvažiavo į griovį.

Automobilį vairavo be šviesų, kadangi bijojo, kad nesustabdytų jo policija. Kiek matė, automobilio ir svetimo turto neapgadino. Su M. Š. išlipę iš automobilio nusprendė pasislėpti. Automobilyje buvo palikę mobiliuosius telefonus, pinigines, todėl sugrįžo prie automobilio. Policijos pareigūnai jau buvo priėję prie jo automobilio. Jiems priėjus prie policijos pareigūnų, jie paklausė, kas vairavo automobilį, jis atsakė, kas jis. Tada policijos pareigūnai patikrino jo ir M. Š. neblaivumus.

Jam neblaivumas buvo tikrintas du kartus, abu kartus jam buvo nustatytas apie 1,90 prom. neblaivumas. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi ir niekada neturėjo. Automobilį VW Passat nusipirko prieÅ¡ du mėnesius, kiek prisimena, gegužės mėn. iÅ¡ pažįstamo A. M. draugo, kurio nepažįsta. Automobilį įsigijo už 300 eurų. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, jis sumokėjo pinigus, o jam davė automobilio raktelius ir automobilio registracijos liudijimÄ . Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Å iai dienai automobilis kainuotų apie 200 eurų. (b. l. 104-107) Kaltinamojo D. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo D. S. tarnybiniu praneÅ¡imu bei jo kaip liudytojo parodymais, kad 2022-07-02 nuo 20.00 val. iki 2022-07-03 08.00 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities VPK Varėnos r.

PK RS vyriausiuoju patruliu Ž. Å .. 2022-07-03 apie 00.00 val. iÅ¡ Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nuo kelio Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo sidabrinės spalvos automobilis VW Passat, vairuotojas ir keleiviai galimai neblaivÅ«s. Apie 00.29 val. važiuodami link (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį. Privažiavę arčiau pamatė, kad tai sidabrinės spalvos VW Passat automobilis, dėl kurio buvo gautas praneÅ¡imas, įjungę specialiuosius garso ir Å¡viesos signalus, pradėjo jį stabdyti.

Automobilis pro juos pravažiavo ir nepakluso jų reikalavimui sustoti. Matė, kad vairuotojo vietoje sėdi vaikinas su akiniais, o Å¡alia sėdi keleivis. Važiuodami paskui stabdomÄ automobilį per garsiakalbį nurodė, kad automobilis sustotų, tačiau automobilis nestojo, iÅ¡jungęs Å¡viesos žibintus nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Å iek tiek pavažiavus automobilį VW Passat pamatė pavirtusį ant Å¡ono. Pribėgę prie automobilio nei vairuotojo nei keleivio nerado. Su kolega žibintuvėliais Å¡viesdami aplink automobilį ieÅ¡kojo vairuotojo ir keleivio.

Po kiek laiko prie automobilio priėjo vyriškis, kuris nurodė, kad yra D. S. ir kad jis vairavo automobilį. Vaikinas taip pat nurodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas nebuvo susižalojęs. Buvo patikrintas D. S. neblaivumas. 2022-07-03 00.49 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,92 prom. neblaivumas. D. S. su alkotesterio parodymais sutiko. Su vairuotoju aiškinantis įvykio aplinkybes, prie jų priėjo M. Š., kuris nurodė, kad vyko kartu su D.

S.. (b. l. 33-36) Liudytojo M. Š. parodymais, kad D. S. yra jo draugas. Gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) 2022-07-02 apie 18.00 val. su broliu K. Š. automobiliu VW Golf atvažiavo pas D. S. į namus (duomenys neskelbtini). Paėmę D. S. važiavo į šventę, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Atvykus į šventę, su D. S. buvo dviese, brolis buvo su savo draugais. Šventėje su D. S. gėrė alų. Po to gėrė brendį. Abu su D. S. išgėrė 0,5 l. talpos brendžio butelį ir alaus, kiek tiksliai išgėrė alaus, neprisimena. 2022-07-03 apie 00.00 val. brolis juos parvežė į (duomenys neskelbtini).

D. S. jam pasakė, kad eitų iki jo namų, pasiimtų jo automobilį ir važiuotų prie (duomenys neskelbtini) ežero. Jis sutiko ir abu nuėjo iki jo namų. Automobilis VW Passat buvo kieme. D. S. įsėdo į vairuotojo vietÄ , jis į priekinę keleivio vietÄ . Važiavo žvyruotu keliu link (duomenys neskelbtini) ežero. D. S. automobilio nesuvaldė ir nuo kelio nuvažiavo į krÅ«mus. Automobilio neapgadino, patys taip pat nenukentėjo. Stovėdami kelkraÅ¡tyje stabdė automobilius, kad padėtų iÅ¡traukti jų automobilį.

Sustojo prie jų vienas automobilis, koks buvo automobilis, neprisimena, vairuotojo nepažįsta. Jis sutiko ištraukti jų automobilį. Prikabino virvę ir automobilį ištraukė ant kelio. Toliau jie vėl įlipo į automobilį ir važiavo link (duomenys neskelbtini) ežero. Automobilį vairavo D. S.. Tiksliai neprisimena kurioje vietoje pamatė, kad priešais atvažiuoja policijos automobilis, kuris pro juos pravažiavo. D. S. toliau važiavo link ežero. Neprisimena dėl kokių aplinkybių D.

S. vėl nuo kelio nuvažiavo į griovį. Abu išlipę iš automobilio nubėgo pasislėpti. Kadangi automobilyje buvo palikę asmeninius daiktus, prie automobilio sugrįžo. Atėję prie automobilio, rado policijos pareigūnus. Jie paklausė, kas vairavo automobilį. D. S. pasakė, kad jis vairavo. (b. l. 39-42) Liudytojo E. J. parodymais, kad automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, nes iki 2021-07-30 juo naudojosi jis. Po to automobilį pardavė pažįstamam A.

M., tačiau pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė dėl laiko stokos. Automobilį jis pardavė už 600 eurų. Kiek jam žinoma, kurį laikÄ A. M. pats naudojosi minėtu automobiliu, o vėliau pardavė savo pažįstamam D. S.. A. M. minėjo, kad automobilį pardavė ardymui. Kada tiksliai buvo parduotas automobilis, jis nežino. D. S. jis nepažįsta ir jo nėra matęs. Kad D. S. vairavo neblaivus jo vardu registruotÄ automobilį, jam neteko girdėti ir įvykio aplinkybių jis nežino. (b. l. 49-51) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos R.

Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-24491-22 telefonu buvo bendrauta su A. M., kuriam E. J. pardavė automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. M. nurodė, kad automobilį iÅ¡ E. J. nusipirko 2021 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, už 600 eurų, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. 2022 m. gegužės mėn. A. M. automobilį už 300 eurų pardavė pažįstamam D.

S., automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. (b. l.

52) VĮ „Regitra“ duomenis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b. l.

54) VšĮ „Emprekis“ informacija, kad automobilio VW Passat (1999 m.) vidutinė kaina be PVM yra 948,00 Eur, kaina su PVM yra 1200,00 Eur. (b. l.

55) Vairuotojų registro įrašo peržiūra, kur užfiksuota, kad D. S. teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. (b. l.

77) Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad D. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ gali. Alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0234, patikros sertifikato Nr. 1710574, 2022-07-03, 00 val. 49 min. nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, 01 val. 09 min. nustatytas 1,92 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. S. sutiko. (b. l.

91) Kaltinamajam D. S. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis. Teismas k o n s t a t u o j a : kaltinamojo D. S. veika kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (D.

S. nustatytas 1,92 promilių girtumas). Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan. Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. S. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ .

Už administracinius teisės pažeidimus per paskutinius 5 metus baustas 4 kartus: 2018-07-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį; 2018-09-15 pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį; 2019-04-09 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį; 2019-05-27 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį bei 2022-07-03 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio dalį (b. l. 82-87), beveik visos paskirtos baudos sumokėtos.

Nėra duomenų, kad jis įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ . Bylos duomenimis kaltinamasis dirba, neteistas. Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 641 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos rÅ«Å¡imi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis). Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis.

Å is jo praÅ¡ymas tenkintinas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas skirdamas bausmę – baudÄ , gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada bÅ«tina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamÄ jį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriÅ¡kai, yra neabejotinai efektyvesnis nei Å¡iÄ bausmę vykdant priverstinai.

Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamÄ poveikį, nes prieÅ¡ingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojÅ«tis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansÄ . Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali bÅ«ti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ asmeniui skirtÄ baudÄ per įstatymo nustatytÄ 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nors ir dirba, tačiau patvirtinęs, kad baudos iÅ¡ karto sumokėti negali, santaupų neturi, todėl D. S. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,92 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

D. S. neturi teisės vairuoti, ir niekada neturėjo – jis Å¡ios teisės neįgijęs. Jei bÅ«tų uždraudžiama naudotis specialia teise tik asmenims, kurie tokiÄ teisę turi, tai D. S. galėtų bandyti įgyti teisę vairuoti nežiÅ«rint į jo praeityje neatsakingÄ ir įžūlų elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles. Todėl, teismo manymu, bÅ«tina asmeniui uždrausti naudotis specialia teise, nors jis tokios teisės darydamas nusikalstamÄ veikÄ ir neturėjo. Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S., įvykio metu, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas D. S. (VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas E. J. vardu). Transporto priemonės savininkas D. S. patvirtinęs, kad automobilį nusipirko iÅ¡ pažįstamo A. M. draugo, kurio nepažįsta. Automobilio pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė, jis sumokėjo pinigus, o jam davė automobilio raktelius ir automobilio registracijos liudijimÄ .

Dėl aukščiau nurodyto, teismas laiko, kad šiuo nagrinėjamu atveju yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje, esantys dokumentai patvirtina, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu – Alytus, Santaikos g. 31D. (b. l. 53). Apie patirtas proceso išlaidas byloje duomenų nepateikta.

D. S. laikinai sulaikytas nebuvo. Siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , 2022-07-13 prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022-07-13 iki 2022-09-13 keleiviniam automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022-09-08 nutarimu pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022-09-13 iki 2022-10-13 minėtam keleiviniam automobiliui. Å i kaltinamojo atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliekama galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo bei garso įraÅ¡ais, kuris saugomas atskirame voke prie bylos – paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 2811 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D.

S. paskirta 50 MGL – 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Nustatyti D. S. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ (per šį terminÄ bauda gali bÅ«ti mokama ir dalimis). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimÄ D. S. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. S. naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2022 m. liepos 4 d. (nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ ). Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ D.

S. (VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas E. J. vardu), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomÄ saugojimo aikÅ¡telėje, es. Alytus, Santaikos g. 31D. 2022 m. liepos 13 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2022-07-13 iki 2022-09-13 bei 2022-09-08 nutarimu pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022-09-13 iki 2022-10-13, D. S. priklausančiam automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikinti D. S. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei D. S. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB