80cd7fb0-fe6c-4bfc-a2bb-bcf5809b472d · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-118-733/2020

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00028-2020-8

Registro Nr. ROIK: 20110578778

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 21.9.10.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

A. M., gim. 1991-09-12, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė G. L. surašė A. M. administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-02-10, apie 20 val., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,9 promilių girtumas), pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R., vykdantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas, garbę ir orumÄ , iÅ¡vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, toje tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, A. M., elgdamasis agresyviai, pavojingai mojuodamas rankomis, nevykdė tų pačių statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo netrukdyti iÅ¡sivesti sulaikytÄ jo mamÄ L. S..

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. parodė, kad 2020-02-10, nuo 18 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), kurio numerio nežino, jis, jo mama L. S., broliai Marius ir V. G. bei A. S. šventė draugo Ernesto, kurio pavardės nežino, gimtadienį, kurio metu vartojo alkoholį. Apie 20 val. draugui Ernestui išėjus namo atvykę uniformuoti policijos pareigūnai nurodė jiems netriukšmauti ir skirstytis namo. Pripažįsta, kad šventės metu visi garsiai bendravo, o iš mobiliojo ryšio telefono sklido muzika. Neneigia, kad jis keikėsi prie policijos pareigūnų, bet keiksmažodžiai nebuvo skirti pareigūnams, jų garbės ir orumo nežemino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byla grÄ Å¾intina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes Institucijos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų ir yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių.

ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi bÅ«ti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laikÄ , esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamÄ realizavimÄ (įgyvendinimÄ ).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

Nagrinėjamoje byloje administracinio nusižengimo protokolas A. M. suraÅ¡ytas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-02-10, apie 20 val., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jis pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R., vykdantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas, garbę ir orumÄ , žodžiu iÅ¡vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais bei elgdamasis agresyviai, pavojingai mojuodamas rankomis, nevykdė tų pačių policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo netrukdyti iÅ¡sivesti sulaikytÄ jo mamÄ L. S.. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ Å¡io protokolo turinio, A. M. pagal galimai padarytus du pavienius administracinius nusižengimus nesuformuluoti kaltinimai pagal kiekvienÄ atskirai, po kiekvienu iÅ¡ jų nenurodytas ANK straipsnis, straipsnio dalis, o tai padaryti yra bÅ«tina. Institucijos pareiga tiksliai apibrėžti kaltinimo ribas ir tinkamai suformuluoti kaltinimus pagal kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. Å ios pareigos neįvykdymas pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, atimdamas teisę tinkamai apsiginti nuo pareikÅ¡tų kaltinimų.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. iÅ¡ esmės neapklaustas pagal inkriminuotus administracinius nusižengimus, o tik prie asmens paaiÅ¡kinimo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių nurodyta: „gailiuosi, kad ten ėjau, prisidariau nesÄ monių“.

Atkreiptinas Institucijos dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokole A. M. yra inkriminuojamas administracinis nusižengimas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nors ANK 508 straipsnis nesudarytas iš dalių.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. žodžiu pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tačiau minėti asmenys – policijos pareigÅ«nai byloje neapklausti ir Institucijos nutarimu byloje nepripažinti nukentėjusiaisiais, kaip to reikalauja ANK 578 straipsnio 1 dalis, dėl ko buvo suvaržytos jų teisės, numatytos ANK 579 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nėra duomenų apie konkrečių statutinių valstybės tarnautojų (šiuo atveju policijos pareigūnų - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių A. V. ir O. R.) įgaliojimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020-02-10, apie 20 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ â€“ butÄ , kuris nenustatytas ir nenurodytas administracinio nusižengimo protokole, ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes buvo ir daugiau asmenų, t. y. M. G., V. G., A. S., L. S., mačiusių įvykius, susijusius su A. M. inkriminuotais administraciniais nusižengimais, kurie administracinio nusižengimo byloje neapklausti liudytojais, o V. G. apskritai nenustatytas, nors tai padaryti yra bÅ«tina.

Pažymėtina ir tai, kad byloje nenustatytas ir neapklaustas asmuo, kuris Bendruoju pagalbos telefonu pranešė policijai apie kaimynų keliamÄ triukÅ¡mÄ , trukdymÄ ilsėtis. Nenustačius Å¡io asmens kyla pagrįstos abejonės dėl policijos pareigÅ«nų veiksmų, įeinant į Graužinių butÄ ir spec. priemonių taikymo bute buvusių svečių atžvilgiu, teisėtumo.

Taigi toks Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas negali būti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje Institucijos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų, o aukščiau nurodytos aplinkybės traktuotinos kaip esminiai įrodymų trÅ«kumai, kurių negalima nustatyti teisme, todėl Å¡i byla grÄ Å¾intina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 ir 4 dalimis,

n u t a r i a :

GrÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Robertas Povilaitis