80cd5d96-d910-4cbd-b4d8-2d9bfa2259f1 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-836-947/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11093-2013-0                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6; 113.1; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Simonai Jarušaitei, dalyvaujant ieškovės UAB „Kauno švara“ atstovei L.

J., atsakovės I. T. atstovui advokato padėjėjui Henrikui Ratautui, nedalyvaujant atsakovėms L. T., I. T., J. G. S., R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovėms L. T., I. T., J. G. S., R. Ž. dėl skolos už atliekų tvarkymÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių I.

T., J. G. S. ir R. Ž. 461,22 Lt įsiskolinimÄ už atliekų tvarkymÄ už laikotarpį nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2008 m. birželio12 d., priteisti iÅ¡ atsakovės L. T. 646,26 Lt įsiskolinimÄ už atliekų tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. (b. l. 51-52).IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį ir nurodė, kad  UAB „Kauno Å¡vara“ teikia atliekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei L. T., tačiau ji iki 2008 m. birželio 12 d. buvo nepilnametė. Jos įstatyminiai atstovai iki 2008 m. birželio 12 d. buvo atsakovė I. T. ir S. T. (miręs). GyvenamÄ jÄ vietÄ nurodytame bute skolos susidarymo laikotarpiu deklaravo visos atsakovės. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad prievolė mokėti už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymÄ atsirado pagrindais, numatytais Civilinio kodekso 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje, Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintose komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėse, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimuose (1998-05-26 Nr. 546, 1999-01-26 Nr. 64, 2005-06-20 Nr. T-330, 2007-11-15 Nr. T-581, 2008-11-13 Nr. T-545, 2009-09-03 Nr. T-456, 2010-03-20 Nr. T-103, 2010-11-25 Nr. T-708), nors raÅ¡ytinė sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovių sudaryta nebuvo.

IeÅ¡kovė teikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovės jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. susidarė 1107,48 Lt dydžio skola. Atsakovei L. T. 2011 m. gruodžio 28 d., 2012 m. rugsėjo 7 d., 2013 m. gegužės 27 d. buvo siųsti raginimai sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau skolos atsakovės nesumokėjo. Atsakovės I. T. atstovas advokato padėjėjas H. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinį, praÅ¡o jį tenkinti.

Atsakovės atstovas pažymėjo, kad atsakovės, jo žiniomis, sumokėjo dalį skolos, tačiau atstovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę. Atsakovės L. T., J. G. S. ir R. Ž. 2013 m. gruodžio 17 d. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovės nurodė, kad nesutinka su patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybe, jog laikotarpiu nuo 1999 m. gruodžio mėnesio iki 2000 m. spalio mėnesio bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno 7 žmonės, todėl, pagal tuo metu galiojusiÄ tvarkÄ , mokestis už paslaugas buvo skaičiuojamas nuo bute gyvenančių asmenų skaičiaus, t. y. 7 asmenų.

Atsakovės nurodė, kad minėtame bute 7 žmonės niekuomet negyveno, todėl mokestis nurodytu laikotarpiu nepagrįstai apskaičiuotas. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovės prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 60 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į atsakovių sunkiÄ finansinę padėtį. Ä® teismo posėdį atsakovės neatvyko, apie posėdį buvo informuotos tinkamai, neatvykimo į posėdį priežasčių nenurodė, todėl byla teismo posėdyje nagrinėta, nedalyvaujant Å¡ioms atsakovėms.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1997 m. gegužės 6 d. priklauso atsakovei L. T. (b. l. 25), Å¡iame bute ji deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 7). IeÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ yra atliekų tvarkytoja, vykdanti atliekų tvarkymo funkcijÄ Kauno mieste (LR Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 12 dalis, 14 dalis). LR Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje įtvirtintas principas “teršėjas moka” ir Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintų komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų (1998-05-26 Nr. 546, 1999-01-26 Nr. 64, 2005-06-20 Nr. T-330, 2007-11-15 Nr. T-581, 2008-11-13 Nr. T-545, 2009-09-03 Nr. T-456, 2010-03-20 Nr. T-103, 2010-11-25 Nr. T-708) pagrindu atliekų turėtojas turi pareigÄ atsiskaityti su atliekų tvarkytoju.

Su atsakovėmis atliekų tvarkymo sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė teikė komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas. Atsakovės tai pat neneigia, jog laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. netinkamai ir nereguliariai vykdė savo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.Teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2008 m. birželio 1 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtame buto buvo deklaravę R.

Ž., I. T., P. S. (mirė 2010 m. rugpjūčio 23 d.), J. G. S., L. T., T. T. (Å¡iuo metu nepilnametis) (b. l. 44). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad skolos susidarymo laikotarpiu mokestis už atliekų tvarkymÄ buvo apskaičiuotas, taikant skirtingais laikotarpiais skirtingas metodikas: iki 2010 m. balandžio 1 d. mokestis pagal teisės aktų reikalavimus buvo skaičiuojamas, atsižvelgus į gyventojų skaičių, po 2010 m. balandžio 1 d. – pagal buto plotÄ (2010 m. kovo 20 d.

Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-103, b. l. 20).Teismas nustatė, kad atsakovė L. T. nuosavybės teise valdė nurodytÄ butÄ bÅ«dama nepilnamete, o pilnametystės sulaukė 2008 m. birželio 12 d. Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2008 m. birželio 12 d. L. T. įstatyminiai atstovai buvo jos tėvai I. T. ir S. T. (miręs 2010 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 57), todėl jie turėjo pareigÄ iÅ¡laikyti ir savo, tuo metu, nepilnametę dukrÄ . Å i tėvų pareiga apima ir komunalinių atliekų tvarkymo iÅ¡laidų padengimÄ , juolab kad I.

T. ir S. T. nuo 1997 m. birželio 26 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 54, 57). Atsakovei L. T. pareiga mokėti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas jos nuosavybės teise valdomam butui atsirado atsakovei L. T. sulaukus pilnametystės 2008 m. birželio 12 d. Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo ir atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.1, 6.2 straipsniai, Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovės nevykdė prievolės mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų mokėjimo ataskaitų matyti, kad mokėjimai buvo atliekami nereguliariai, todėl ieÅ¡kovė apskaičiavo skolÄ ir informavo buto savininkę atsakovę L. T. dėl susidariusio įsiskolinimo įspėjimais (b. l. 22, 23, 24).Atsakovių argumentas, kad ieÅ¡kovė neteisingai apskaičiavo skolos dydį yra atmestinas, kaip nepagrįstas, tuo pagrindu, jog byloje yra duomenų, patvirtinančių, kad laikotarpiu nuo 1999 m. gruodžio mėnesio iki 2000 m. spalio mėnesio bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno 7 žmonės (atsakovės L.

T., I. T., J. G. S., R. Ž., T. T. (gimęs 1999 m. sausio 5 d.), P. S. (miręs 2010 m. rugpjūčio 23 d.), S. T. (miręs 2010 m. rugpjūčio 23 d., L. T. tėvas), b. l. 43, 44, 57).Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė atliko miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 6.720 straipsnio 1 dalis). Atsakovės naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdė pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti, mokėjimus atliko nereguliariai (Civilinio kodekso 6.720 straipsnio 3 dalis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi (Civilinio kodekso 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad dalį skolos susidarymo laikotarpio atsakovė L.

T. buvo nepilnametė, ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovių I. T., J. G. S. ir R. Ž. priteistina 461,22 Lt skola už atliekų tvarkymÄ už laikotarpį nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2008 m. birželio 12 d., iÅ¡ atsakovės L. T. priteistina  646,26 Lt skola už atliekų tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio suma (b. l. 5) (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Atsakovių praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismo sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti galima, kai yra sunki skolininko padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ . Atsakovės, praÅ¡ydamos teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 60 mėnesių laikotarpiui, abstrakčiai nurodė, jog neturėtų realių galimybių iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ , tačiau nenurodė jokių objektyvių priežasčių, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jų turtinę padėtį, gaunamas pajamas ar iÅ¡mokas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo konstatuoti, jog atsakovių turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad įstatyme numatyta iÅ¡imtis iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ netaikytina, atsakovių praÅ¡ymas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 284 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno Å¡vara“, kodas 132616649, buveinė – Statybininkų g. 3, Kaunas, solidariai iÅ¡ atsakovės I.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), J. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),461,22 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 22 ct) skolos už atliekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 1997 m. spalio 1 d. iki 2008 m. birželio 12 d. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno Å¡vara“, kodas 132616649, buveinė – Statybininkų g. 3, Kaunas, iÅ¡ atsakovė L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),646,26 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 26 ct) skolos už atliekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno Å¡vara“, kodas 132616649, buveinė – Statybininkų g. 3, Kaunas, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), J. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.Atsakovių L. T., I. T., J. G. S., R. Ž. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Asta Žeromskytė-Stanienė