80cb8f0c-dce2-4dca-bd60-8df262842ade · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3486-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02700-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 104.10; 113.2; 116.5.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 604,83 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės J. B. (b. l. 3-4). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-01-31 su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėn. ir pagal sutarties 16.3. p. įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009-06-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-06-25 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2009-08-14 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 604,83 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2009-03-15 – 2009-08-14. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka jai asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.).

IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp Å¡alių 2009-01-31 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovei, o atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo tai daryti 24 mėnesius bei ieÅ¡kovei sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (b. l. 5-8).

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-14 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta 459,80 Lt bauda ir 145,03 Lt susidariusi skola, iÅ¡ viso sÄ skaitoje nurodyta mokėtina suma – 604,83 Lt, kuriÄ atsakovė privalėjo sumokėti iki 2009-09-14 (b. l. 9). Duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ byloje nėra. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, sÄ skaitos neapmokėjo, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 604,83 Lt įsiskolinimÄ (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-08-22 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

2) ir 36,00 Lt už advokato paslaugas (b. l. 11-13), viso 108,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                   Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 604,83 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis litus 83 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                             Saulius Jakaitis