80cb814b-5d33-4d4c-9d2b-7300fc407fe8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-165-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00102-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.3.; 2.7.4.7 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-03-25 deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

M. D. 2016-02-08 apie 03.10 val. Rokiškio m., Taikos g., vairavo L. B. priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,70 prom., vidutinio girtumo laipsnio. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis automatiškai išregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 8 d.

M. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad M. D. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

Be to atsižvelgtina, jog teismas net ir atidėdamas bylos nagrinėjimÄ neturi galimybės informuoti M. D. apie  posėdžio laikÄ ir vietÄ , nes neturi jo gyvenamosios vietos adreso (nuo 2015-03-25 jis deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę- IspanijÄ (b.l.16,19-20), o teisė jam teikti paaiÅ¡kinimÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta policijos pareigÅ«no suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , protokolo nuoraÅ¡as jam įteiktas (b.l.2-3). M. D. protokole nurodė, jog pastabų neturi, paaiÅ¡kinimo nepateikė.

M. D. kaltė dėl ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. K. ir J. Š. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-02-08 apie 03.10 val.

Rokiškio m., Taikos g., prie 3-ojo namo esančiame turgelyje pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas. Minėto automobilio vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,79 prom. girtumas. Automobilį vairavo M. D.. Patikrinus nustatyta, kad automobilis automatiškai išregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vairuotojui surašytas ATP protokolas. A. L. alcolmeter 500 Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 3604 M. D. 2016-02-08, 03.13 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad M. D. nustatytas 1,70 promilės girtumas (1,79 promilės - 5% = 1,70 promilės). Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M.

D. vairuoto automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – V. Š., tačiau iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad nuo 2015-06-14 automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – L. B., todėl ši aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).     M. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, M. D. girtumas yra jo veikÄ pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veikÄ pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 8 d., nelaikytina.   LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad M. D. atžvilgiu yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad praeityje jis daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.M.

D. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, nuobaudÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,n u t a r i a:M. D., a.k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 8 d. padarymÄ , skirti 9 Eur (devynių eurų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ , skirti 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ , skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ , skirti 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams septyniems mėnesiams.Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , M.

D. galutinę nuobaudÄ skirti 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams septyniems mėnesiams. M. D. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Loreta Kukelkienė              Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK:16055137257 ir įmokos kodas.