80cb317c-bc4f-4d4f-8bb0-c670b49ae12d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2011 m. vasario 21 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjo J.

S., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., pagal bylos medžiagÄ â€“ teistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2011-02-07, apie 15.30 val., ji parduotuvėje “I.”, esančioje Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė Å¡eÅ¡is pakelius kavos „Jacobs“, bendrai 113,94 Lt sumai bei praėjo pro atsiskaitymo kasÄ , nesumokėjusi už prekes.

Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad J. S. neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, jei ji dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjai J.

S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjos kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, J. S. paaiÅ¡kinimu ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Skiriant pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda bei pirmiau yra padariusi nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5p., 6 p.).              Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja anksčiau daug kartų buvo bausta administracine tvarka, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, teismas skiria jai sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .              Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:

             J. S. pripažinti kalta, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                               (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                      JeugenijuÅ¡as Jaglinskis            Â