80c86689-860c-4a67-affb-58a2b960c36d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-582-908/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55265-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. K. (O.

K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. K. 2019 m. gruodžio 29 d., apie 06.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo O. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad jo vardu gimtinėje yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. 2019 metų spalio mėnesį atvyko į (duomenys neskelbtini) užsidirbti, apsistojo hostelyje, adresu (duomenys neskelbtini).

Dirba statybininku (duomenys neskelbtini) esančioje įmonėje, kurios pavadinimo nežino. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui V., kurio pavardės nežino, jis yra (duomenys neskelbtini), gyventis kartu su O. K. hostelyje. 2019 m. gruodžio 25 d. jam V. paliko automobilio raktelius, paprašė šį automobilį nuvaryti į servisÄ , laikÄ ir adresÄ pasakė nurodys vėliau, paskambins. 2019 m. gruodžio 29 d., po 1 val., bÅ«damas blaivus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kartu su draugu M., kurio pavardės nežino, kuris gyvena kartu hostelyje ir yra (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ten kavinėje, kurios pavadinimo ir adreso nežino, laikotarpiu nuo 2 val. iki 4 val., vartojo alkoholį. AsmeniÅ¡kai jis iÅ¡gėrė apie 6 bokalus alkoholinio alaus. Vėliau, tikslaus laiko nurodyti negali, vairavo nurodytÄ automobilį link hostelio, automobilyje buvo ir draugas M. Pravažiavus porÄ kilometrų, (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio dokumentus, taip pat prapÅ«tė kelis kartus į alkoholio kiekio matuoklį.

Jam buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas, po ko jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus nuoÅ¡irdžiai gailisi, automobilio savininkui nebuvo žinoma, kad šį automobilį jis vairuos bÅ«damas neblaivus (b. l. 47-49). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. parodė, kad 2019 m. gruodžio 29 d. dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu V. G., kai apie 06.15 val., stovint (duomenys neskelbtini), pastebėjo pro juos važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pamatęs pareigÅ«nus staigiai padidino greitį. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, už jo vairo sėdėjo vyras, papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , bei automobilio dokumentus, ji viskÄ pateikė. IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, jog automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavo Azerbaidžano Respublikos pilietis O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jis pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡lipęs iÅ¡ vairuojamo automobilio, svirduliavo.

Pasiteiravus, ar jis Å¡iandien vartojo alkoholinius gėrimus, jis nurodė, jog maždaug prieÅ¡ tris valandas gėrė alų. PapraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, O. K. sutiko ir pasitikrino. Po patikros jam buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, po maždaug 30 minučių, po pakartotino patikrinimo jam buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Tolimesniam tyrimui O. K. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32).

Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0135 rodmenyse nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 29 d., 06.20 val., O. K. nustatytas 2,10 promilės girtumas. 2019 m. gruodžio 29 d., 06.53 val., nustatytas 2,07 promilės girtumas (b. l. 33-34). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 29 d. O. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 36). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė „(duomenys neskelbtini)“, 2007 m. gamybos, kaina Lietuvoje 2 091 Eur be PVM (b. l. 13). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo O. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojo G.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. Konstatuotina, kad O. K., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija. Tokia O. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas O. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Atsižvelgiama ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: anksčiau neteistas (b. l. 61-62), teigia, kad dirba statybininku (duomenys neskelbtini) (SODROS registre duomenų apie Å¡io asmens draudėjus nėra (a. b. 7).

Tyrimo metu negauta duomenų, kad jis galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms. Ä®vertinus bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – baudÄ . Kaltinamasis sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis per du metus (b. l. 65).

Atsižvelgus į nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtintu pagrindu nuteistajam skirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Baudos sumokėjimui nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ jų – uždraudimas naudotis specialia teise, kuris gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis O. K. pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 29 d.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė O. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018, 2K-286-976/2019).

VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Å iuo atveju teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje esančių sÄ lygų, kurioms esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajai priklausantį turtÄ . VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta 2007 m. automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertė be PVM yra 2 091 Eur (b. l. 13). Atsižvelgiant į tokių aplinkybių visumÄ , vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kadangi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo O. K. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 091 Eur. Teismo nuomone tokia priemonė Å¡iuo atveju nėra aiÅ¡kiai neproporcinga ar neteisinga. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas asmens laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 29 d., 06.20 val., iki 2019 m. gruodžio 29 d., 16.18 val., iÅ¡bÅ«tas laikas – viena diena (b. l. 38, 39), jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

O. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 50-51, 52-57, 58-60) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, iÅ¡siųstinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai veiksmų, numatytų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡e atlikimui, bei pasas, pridėtas prie baudžiamosios bylos grÄ Å¾intinas O.

K. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. K. (O. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 BNBD (buvęs MGL) (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, O. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę – 50 BNBD (buvęs MGL) (2 500) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 29 d., 06.20 val., iki 2019 m. gruodžio 29 d., 16.18 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , atitinkantį 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 48 BNBD (buvęs MGL) (2 400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, O. K. nustatyti 8 mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuotinÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirti O. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 29 d. Paskirti O. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ O.

K. konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 091 Eur. O. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. vairuotojo pažymėjimÄ , pridėtÄ prie baudžiamosios bylos, iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai veiksmų, numatytų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡e atlikimui.

PasÄ , pridėtÄ prie baudžiamosios bylos grÄ Å¾inti O. K.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė