80c84a33-0c96-4d6d-814d-18e37c5cc00a · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1161-847/2016(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00997-2016-5)                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.14.8.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  T  I  S2016 m. rugsėjo 28 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, susipažinusi su pareiškėjos I.

T. pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir VÄ® Turto bankui dėl juridinio fakto nustatymo,             nustatė:PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po palikėjo S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ , kurį sudarė ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Teismas, spręsdamas pateikto pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį.

Vienas iÅ¡ tokių LR CPK 137 str. 2 d. numatytų pagrindų, kada teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį yra, kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Pagal LR CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal LR CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; 2015 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015; kt.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų matyti, kad 2014-02-23 d. mirė jos sutuoktinis S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja laiku, nepraleidusi įstatymo numatyto termino kreipėsi į notarę bei priėmė mirusiojo S. T. palikimÄ , pateikdama pareiÅ¡kimÄ notaro biurui.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas ½ daliai piniginių lėšų esančių AB „Swedbank“. Paveldėjimo teisės liudijimas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dar neiÅ¡duotas, kadangi butas įkeistas hipoteka ir neįvykdyti įsipareigojimai bankui. Pagal LR CK paveldėjimo teisės normas laikoma, jog pareiÅ¡kėja jau yra priėmusi S. T. palikimÄ , tai yra jau įgyvendinusi savo subjektinę teisę, todėl esant nustatytoms aplinkybėms atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kadangi jau yra dokumentas, patvirtinantis juridinį faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 445 str.).Kadangi atsisakoma priimti pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismasnutaria:           PareiÅ¡kėjos I. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir VÄ® Turto bankui dėl juridinio fakto nustatymo atsisakyti priimti.          GrÄ Å¾inti I. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2016-09-09 d. per UAB „Maxima LT“, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – 41 Eur per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos.

          Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                          Valentina Paliulionienė